這個紀(jì)錄片以分屬在保守和自由兩個陣營的代表人物間十日的電視辯論，帶出這場辯論對于電視業(yè)的影響，并且可以看到這場爭論是怎樣從對事發(fā)展到對人的攻擊，其中比較有趣的是致力于撕去性取向標(biāo)簽極左的戈爾?維達(dá)爾，卻最終用“同性戀”和“雞奸者”這個標(biāo)簽來攻擊和羞辱他的對手，極右的威廉?F?巴克利，就跟現(xiàn)在流行的“恐同即深柜”如出一轍，但不管過去還是現(xiàn)在，這樣的做法都是既無益又可恥的，另外一個有趣的點是在電視辯論出現(xiàn)前，人們多是僅從書面了解一個人的觀點并作出判斷，而電視這個媒介的出現(xiàn)，立體地把帶來觀點的這個人物先展示在大眾面前，那么我們的判斷到底有多少是受到對這個人物的好的壞的印象影響，而被扭曲和稀釋了對他立場觀點的理解，紀(jì)錄片的最后，威廉?F?巴克利先離開人世，戈爾?維達(dá)爾也成了被遺忘的作家，某種程度上這就像一篇武俠小說的結(jié)尾，無敵是最寂寞的。

1968年的president convention，臺面上是驢象兩黨的總統(tǒng)候選人力爭支持率，幕布背后是幾家電視臺的收視率廝殺，在這樣的環(huán)境下ABC電視臺的 Williams Buckley和Gore Vidal的辯論節(jié)目成為被行業(yè)內(nèi)外關(guān)注的焦點，這場受到舉國關(guān)注的辯論深遠(yuǎn)地影響了爭論節(jié)目的發(fā)展，正如電影自己也做出了敘述，所謂的”吵架“成為電視臺的一劑春藥把公眾視野推向了狂歡的深淵。但不可否認(rèn)，電影節(jié)選的辯論片段又看得欲罷不能，真想把他們的完整節(jié)目都扒來看看，因為他們是名副其實的名嘴，其在節(jié)目里用的語言爭鋒相對卻很少出現(xiàn)臟字，最嚴(yán)重的攻擊事件即納粹指控被看成是相當(dāng)具有殺傷力甚至告上法庭的污蔑，但大多數(shù)時候，公眾看到的是兩人運用復(fù)雜的復(fù)句長篇累牘地攻擊對方的觀點卻一點也不枯燥。因為辯論本身就不枯燥。

我們今天看外國的政論節(jié)目，更多的是以一種隔岸觀火看熱鬧的心態(tài)，加之現(xiàn)在輿論管控的深入，不少激烈爭吵的政論片段更被當(dāng)作民主亂象的論據(jù)加以鞭撻。這部電影至少告訴我們，即使芝加哥的街頭暴力不斷、反戰(zhàn)的情緒漫步全國，人們依然能夠坐下來以思想和話語作為武器去呈現(xiàn)這個社會的矛盾，這種難能可貴在于從不間斷的民主討論為社會帶來的思辨價值，也許過度的爭吵會撕裂一個社會，這是那個社會該探討的問題，但作為另一種制度下的我們，只有鼓掌的會議則會讓人失去對社會的理性認(rèn)知和思辨。社會本來就是分層的多元的，再富足的國家也有貧窮，再貧窮的國家也有統(tǒng)治階級，我們?nèi)绾慰创@個社會反映了我們社會的成熟度。 今天我們諷刺討論政治的年輕人too young too simple，但大洋對岸的年輕人舉起反戰(zhàn)旗幟時他們大概不會想這些人問題。

電視臺作為電影里的第三主角聰明地呈現(xiàn)了兩人的交鋒，雖然電視棚還一度塌掉但電視臺干脆也把塌掉的情況也播出來。當(dāng)兩人的的辯論節(jié)目成為經(jīng)典，眾多電視臺爭相模仿，與其說傳媒改變了大眾的關(guān)注點，不如說社會情緒影響了傳媒的選擇判斷。真是活脫脫的社會傳媒說經(jīng)典案例。人們說兩人的口誅筆伐改變了電視，電視改變了社會，但不如反過來想，在美國的60年代，技術(shù)發(fā)展為電視直播成為某種新的可能，大眾發(fā)現(xiàn)了電視可能呈現(xiàn)的新的面貌新的可能，是社會發(fā)現(xiàn)了電視呢？

總之是推薦所有人看的紀(jì)錄片。