這個(gè)紀(jì)錄片以分屬在保守和自由兩個(gè)陣營(yíng)的代表人物間十日的電視辯論，帶出這場(chǎng)辯論對(duì)于電視業(yè)的影響，并且可以看到這場(chǎng)爭(zhēng)論是怎樣從對(duì)事發(fā)展到對(duì)人的攻擊，其中比較有趣的是致力于撕去性取向標(biāo)簽極左的戈?duì)?維達(dá)爾，卻最終用“同性戀”和“雞奸者”這個(gè)標(biāo)簽來攻擊和羞辱他的對(duì)手，極右的威廉?F?巴克利，就跟現(xiàn)在流行的“恐同即深柜”如出一轍，但不管過去還是現(xiàn)在，這樣的做法都是既無益又可恥的，另外一個(gè)有趣的點(diǎn)是在電視辯論出現(xiàn)前，人們多是僅從書面了解一個(gè)人的觀點(diǎn)并作出判斷，而電視這個(gè)媒介的出現(xiàn)，立體地把帶來觀點(diǎn)的這個(gè)人物先展示在大眾面前，那么我們的判斷到底有多少是受到對(duì)這個(gè)人物的好的壞的印象影響，而被扭曲和稀釋了對(duì)他立場(chǎng)觀點(diǎn)的理解，紀(jì)錄片的最后，威廉?F?巴克利先離開人世，戈?duì)?維達(dá)爾也成了被遺忘的作家，某種程度上這就像一篇武俠小說的結(jié)尾，無敵是最寂寞的。

1968年的president convention，臺(tái)面上是驢象兩黨的總統(tǒng)候選人力爭(zhēng)支持率，幕布背后是幾家電視臺(tái)的收視率廝殺，在這樣的環(huán)境下ABC電視臺(tái)的 Williams Buckley和Gore Vidal的辯論節(jié)目成為被行業(yè)內(nèi)外關(guān)注的焦點(diǎn)，這場(chǎng)受到舉國(guó)關(guān)注的辯論深遠(yuǎn)地影響了爭(zhēng)論節(jié)目的發(fā)展，正如電影自己也做出了敘述，所謂的”吵架“成為電視臺(tái)的一劑春藥把公眾視野推向了狂歡的深淵。但不可否認(rèn)，電影節(jié)選的辯論片段又看得欲罷不能，真想把他們的完整節(jié)目都扒來看看，因?yàn)樗麄兪敲逼鋵?shí)的名嘴，其在節(jié)目里用的語言爭(zhēng)鋒相對(duì)卻很少出現(xiàn)臟字，最嚴(yán)重的攻擊事件即納粹指控被看成是相當(dāng)具有殺傷力甚至告上法庭的污蔑，但大多數(shù)時(shí)候，公眾看到的是兩人運(yùn)用復(fù)雜的復(fù)句長(zhǎng)篇累牘地攻擊對(duì)方的觀點(diǎn)卻一點(diǎn)也不枯燥。因?yàn)檗q論本身就不枯燥。

我們今天看外國(guó)的政論節(jié)目，更多的是以一種隔岸觀火看熱鬧的心態(tài)，加之現(xiàn)在輿論管控的深入，不少激烈爭(zhēng)吵的政論片段更被當(dāng)作民主亂象的論據(jù)加以鞭撻。這部電影至少告訴我們，即使芝加哥的街頭暴力不斷、反戰(zhàn)的情緒漫步全國(guó)，人們依然能夠坐下來以思想和話語作為武器去呈現(xiàn)這個(gè)社會(huì)的矛盾，這種難能可貴在于從不間斷的民主討論為社會(huì)帶來的思辨價(jià)值，也許過度的爭(zhēng)吵會(huì)撕裂一個(gè)社會(huì)，這是那個(gè)社會(huì)該探討的問題，但作為另一種制度下的我們，只有鼓掌的會(huì)議則會(huì)讓人失去對(duì)社會(huì)的理性認(rèn)知和思辨。社會(huì)本來就是分層的多元的，再富足的國(guó)家也有貧窮，再貧窮的國(guó)家也有統(tǒng)治階級(jí)，我們?nèi)绾慰创@個(gè)社會(huì)反映了我們社會(huì)的成熟度。 今天我們諷刺討論政治的年輕人too young too simple，但大洋對(duì)岸的年輕人舉起反戰(zhàn)旗幟時(shí)他們大概不會(huì)想這些人問題。

電視臺(tái)作為電影里的第三主角聰明地呈現(xiàn)了兩人的交鋒，雖然電視棚還一度塌掉但電視臺(tái)干脆也把塌掉的情況也播出來。當(dāng)兩人的的辯論節(jié)目成為經(jīng)典，眾多電視臺(tái)爭(zhēng)相模仿，與其說傳媒改變了大眾的關(guān)注點(diǎn)，不如說社會(huì)情緒影響了傳媒的選擇判斷。真是活脫脫的社會(huì)傳媒說經(jīng)典案例。人們說兩人的口誅筆伐改變了電視，電視改變了社會(huì)，但不如反過來想，在美國(guó)的60年代，技術(shù)發(fā)展為電視直播成為某種新的可能，大眾發(fā)現(xiàn)了電視可能呈現(xiàn)的新的面貌新的可能，是社會(huì)發(fā)現(xiàn)了電視呢？

總之是推薦所有人看的紀(jì)錄片。