猜你喜歡
劇照
詳細劇情
長篇影評
1 ) 拍攝手法獨特
2 ) 2016年 電影 Tower 校塔槍擊案 紀錄片 (觀後感)
(觀後感)
片名：Tower 校塔槍擊案 (紀錄片)
美國上映：2016年3月13日
香港上映：--
導演：Keith Maitland
編?。?-
演員：--
我一向不多看紀錄片的。
當然大部份拍成紀錄片的事情都是值得的。
但很多時候，看到差不多 40 分鐘就開始感到悶悶。
通常都是找?guī)孜划斒氯耍瑪⑹霾煌嵌鹊囊朁c。
旁白與大量的實景或模擬片段。
而今次選擇看這部紀錄片的原因，是它加入了動畫製作，我感到有趣。
先說一下事情簡介：-
於 1966年 美國德州奧斯丁大學 （University of Texas at Austin），發(fā)生了一宗嚴重槍擊事件，導致 16人死亡、33人受傷。
殺人犯是該校學生，曾加入美國海軍陸戰(zhàn)隊擔任神射手。
1966年8月1日 清晨，先在家中殺死妻子與母親。
再攜帶各式槍械，進入大學在90-95分鐘間，於校區(qū)的高塔內(nèi)外射殺。
直至被一名熟知高塔配置的平民和兩名警員制服。
紀錄片看完了。
對我來說是一場通識教育電影，讓我知道1966年8月1日美國曾發(fā)生了這樣的一件事。
每次看到一些生生死死的電影，處於危難情急的狀態(tài)之下，然後，人性便出現(xiàn)了。
第一時間救人、第一時間逃走、第一時間呆了。
對我來說這是非一般的紀錄片。
拍得太有趣了！ 九成動畫。
把老膠片和動畫拼接交錯，把事件還原。
同樣找了幾位當事人，但就以動畫與真人交接形式來接受訪問。
很創(chuàng)新的製作方式。
令觀眾更容易了解事情，和增加投入感。
全片 1小時 36分鐘，不經(jīng)不覺地看完。
音樂部份也很悅耳，古典且優(yōu)美。
殺人犯：
Charles Joseph Whitman，1941年6月24日－1966年8月1日
導演：Keith Maitland
結論： 我喜歡！
多謝你看了這篇小文章。
如果覺得不錯，希望得到你們的贊賞。
因小小的贊賞，能給我大大的動力。
感謝！
文 goods_hk @ 東加豆
(tonkabean@ymail.com)
3 ) [影評] 校塔槍擊案 TOWER
《校塔槍擊案》姑且算是呈現(xiàn)某件事件發(fā)生始末的紀錄片，在過去有相當多類似的作品可以參考，這類紀錄片大致來說已經(jīng)發(fā)展出相當?shù)墓潭ㄕZ法，有當事人的訪問、事件的示意畫面、文件資料的佐證，《校塔槍擊案》當然具備這些基本語法，然而導演 Keith Maitland讓電影穿插著訪談、動畫，結合著劇情片與紀錄片的元素，將《校塔槍擊案》切割出與眾不同的論述，卻依舊謹守著真實的需求。
1966年 8月 1號，25歲的工程系學生 Charles Whitman在殺死妻子與母親後，持著狙擊槍登上校園的高塔，隨機槍擊路人，起初槍聲聽來就像煙火，人們未察覺自己生命正受到威脅，直到親眼見到旁人被擊斃倒地，才紛紛逃竄，整起案件在警方與犯人交火後結束，造成 14人死亡，以及更多數(shù)目的重傷。導演 Keith Maitland選擇如此沈重的題材，選擇從當事人的眼光切入，《校塔槍擊案》重新建構起整起槍擊事件的一分一秒，運用訪談與動畫的呈現(xiàn)，捕捉到事件當下的恐懼、痛苦、凝重，《校塔槍擊案》的手法不是首創(chuàng)，前幾年以色列的動畫紀錄片《與巴席爾跳華爾茲》才是真正的頂尖大師之作，不過《校塔槍擊案》在態(tài)度上紀實與情緒抒發(fā)並具，不失為值得一看的作品。
《校塔槍擊案》在多半的情節(jié)，以動畫呈現(xiàn)當天的情境，電影旨在建立當下的戰(zhàn)慄，在學生、警察、記者等不同角色間穿插，猶如劇情片般，重現(xiàn)當時的樣貌與經(jīng)過?！缎Ｋ寭舭浮肪劢沟膸孜划斒氯?，來自各個不同領域、背景、人生的人們，他們的生活過去或許毫無交集，卻因為這起慘劇而產(chǎn)生命運碰撞，有人這事件中死去、有人活下來，也有些人眼睜睜看著旁人死亡，選擇有所作為、或是畏懼躲藏。
有位懷孕的女學生 Claire Wilson，被槍擊倒地後，身旁男友隨後被擊身亡，夏日酷熱的環(huán)境下，她倒在路中央，四肢幾乎要被馬路燙傷，簡直是生不如死的情境，周遭躲藏的人們想前往協(xié)助，卻又怕一出去就會成為下一個目標。有位超市的店員 Allen Crum，原本只是前去幫助一位被槍擊的男孩，卻差點成為槍下魂，在一連串的際遇後，竟然協(xié)助警方登上塔頂，與兇手展開槍戰(zhàn)?！缎Ｋ寭舭浮愤@兩位角色的經(jīng)歷最令人印象深刻，也足以成為整部電影最核心的焦點，在這種高節(jié)奏的緊繃處境，電影以極為出色的剪接，以及畫面的視覺搭配，成功打造出槍擊現(xiàn)場的風聲鶴唳，完全不輸於劇情電影的煽情手法，要是這起案件被改編成劇情片，恐怕也會徹底輸給《校塔槍擊案》。
《校塔槍擊案》採用的動畫手法叫「動態(tài)遮罩 rotoscoping」，是將真實圖像進行後製的動畫繪圖處理，將實際的照片、影片處理成色彩分塊的繪圖感，成像介於真實影像與傳統(tǒng)動畫之間，宛如真實影像的素描版。如此來看，《校塔槍擊案》其實也算是劇情片，視覺上必須找來演員演出當事人口述的過程，再交由動畫師轉化成動畫影像，《校塔槍擊案》的影像時不時將此類的動畫融入真實中，例如動畫的當事人會行走於真實校園的照片中，而電影也因此有幾幕的影像極為風格化，受害者被子彈擊中後，整個畫面變得通紅，人物成為白色的剪影慢動作倒下，對比起電影中多半的灰階動畫影像，以此強調(diào)這幾段戲劇化的重要時刻，即便有如此反寫實的影像，導演 Keith Maitland仍小心翼翼地沒有過於跨越真實的界線。
當時的生還者，至今大約都已 60、70歲，但當電影後段真正引出本尊時，依舊看得出這起事件仍是場夢靨，傷疤仍深深刻在心頭未曾離去，只是《校塔槍擊案》前兩幕如此精彩的事件重演，在觀眾情緒仍緊緊糾結時，電影在第三幕突然跳至現(xiàn)今的時空背景，卻又沒有明確揭示主題，顯得力道疲弱。當然，《校塔槍擊案》的情節(jié)不可能不與美國今日嚴重的校園槍枝問題產(chǎn)生聯(lián)想，不過電影沒有在這塊上多作著墨，似乎也未將心思放在討論兇手動機，電影後段有一大重心在說明當時當局未有明確的傷後重建，使得許多生還者仍活在傷痛之中，《校塔槍擊案》在第三幕繞了一大圈，最後仍要將焦點放在受害者上，但與前段的情節(jié)比起來意義不清，虎頭蛇尾、相形失色不少。
4 ) 《校塔槍擊案》短評
所有片段在微博上。劇透！ 2016年美國犯罪紀錄片動畫。好看！美國近代史上發(fā)生了好幾起校園槍擊案，尤其在過去的十數(shù)年中。這部動畫紀錄片人物線條流暢、表情豐富，非常真實地還原了1966年8月1日那個炎熱的夏日正午在校園內(nèi)的高塔上所發(fā)生的無差別射殺案件（firing at will）。在那一天，有人經(jīng)歷了生死的邊緣、有人見識了自己的懦弱，有人見義勇為地出手相助、有人機智勇敢地伸出正義之手。如果你在現(xiàn)場，你會如何反應？看到在射程范圍內(nèi)需要幫助的他人，你會如何行動？是無奈地選擇自保？還是勇敢地選擇救助？ 我想我會盡可能地收集現(xiàn)場信息（比如，射手的具體位置、射程、規(guī)律、使用的武器、彈藥等）、具體了解現(xiàn)場的狀況（比如，受傷人員的傷勢等），把信息發(fā)布給電臺和警方。在信息相當充足的情況下，想辦法分散射手的注意力，集中救助還有生存可能的人。射手選擇在視野最廣泛的高塔住扎、槍擊命中率又是如此之精準，這就足以說明射手是有備而來、精通槍法、不可小覷的。在當時沒有任何監(jiān)控和罪犯信息的情況下，警方顯然是被動的。選擇在校園內(nèi)無條件射殺，可以感覺到射手的反社會心態(tài)，渴望從手無寸鐵的學生那里奪走他們的青春、夢想、幸福、和生命?？吹綉言袐D女依舊射殺無疑體現(xiàn)了射手冷血的心理和憎恨的報復性心態(tài)。在炎熱的高塔內(nèi)連續(xù)射殺一段時間，說明他的意志力非同尋常，有視死如歸的覺悟，那種放棄了一切的絕望。捕獲前，自殺的可能性很高。與槍手協(xié)商成功的可能性較小。 “時代雜志列為2016年十佳之一，本片中導演巧妙地將老膠片和動畫拼接交錯，真實還原1966年發(fā)生在得州大學、美國首例隨機槍擊事件驚魂時刻的群像！曾任海軍陸戰(zhàn)神槍手的查爾斯·惠特曼殺死妻子和母親后登上校區(qū)高塔大開殺戒，殺18人傷31人！直至被一名熟知高塔配置的平民和兩名警員制服。通過幾位當事人的視角，旁白敘述動畫與資料影像拼接還原出令人揪心的案發(fā)經(jīng)過，它用這種方式使觀眾能更自然地了解與代入這個發(fā)生于50年前的槍擊案，其專注于幾位當事人關鍵抉擇的懸念塑造，與之后插入的真人采訪錄像，以及有意忽略兇手的敘事策略，表明影片重點是關于幾位普通人的偉大抉擇與傷痛回憶。” 片段（二）人性的美好和惡毒、無私和自私、正義和懦弱，真的出乎預料。不到危機的時刻，也許我們誰都不會發(fā)現(xiàn)自己和他人的本質(zhì)與可能。 片段（三）當你一個人不得不面對死亡的恐懼，選擇與槍手搏斗時；當你一個人孤立無援地躺在灼熱的地上，感到腹中懷胎8月的孩子停止運動時；當你忘卻去感受害怕、一味地開槍把彈膛打空、腦中一片混沌時；當一切安靜地終結，你開始回放經(jīng)歷時猶如慢動作的、近似夢游的不真實場景時；當你反思是否應該先和槍手對話、勸降無效再開始掃射時；當你能清晰地感受到死亡的不真實感、和生命變得模糊的消逝時；當你連人生的走馬燈都來不及回放，便永遠地沉入了無盡的黑暗時。。。到底是什么、從什么時候起、因為什么，而開始變質(zhì)、將一個可愛的孩子扭曲變質(zhì)的呢？
5 ) 報復社會吖
報復社會吖……
1.百度了下數(shù)據(jù)，德克薩斯州人均槍支擁有量全美排名No.18.南方州、民風彪悍的州、牛仔傳統(tǒng)州……合法擁有槍支滴咋就有點少嘞 2.動畫效果穿插真人秀，可能就稀釋了很多不可描述吧，提高接受度？搞成《24小時》美劇的拳拳到肉滴滴見血效果，更帶勁刺激，但是不是褻瀆死者嫌疑？
6 ) 真實讓人進步
在看這部影片的開端，還在思考動畫的什么鬼，然而隨著劇情的邁進，會真的看進去并隨著主演開始思考人生。
如果你是旁觀者，會上去救人嗎？應該不會。我想我應該是不會的。首先是槍擊帶來的茫然，在此之前，從未出現(xiàn)過的事情，所以第一反應，在恐懼之前，會思考發(fā)生了什么，而大腦的排斥反應，會讓你更長時間陷入迷茫。迷茫之后，應該是恐慌，自保。觀察自己所在地區(qū)是否安全，自己所在乎的人是否安全。
但是如果倒下的是自己很在意的人呢？應該會死。會大腦空白，不理性沖上去，然而這個時候，不考慮步驟計劃，無疑增大了被槍擊的概率。
如果是警官呢？應該會理性思考擊斃兇手。使命感那時候是最濃烈最充斥血管的時候。警官會認為是合理性，而非是一時沖動。專業(yè)性的訓練也會大大增加營救本身的概率。
所以那些突破自身限制的人們，無私的英雄們，我們還相信這世上有英雄們，超越本身的恐懼，走在救援的路上。
RITA不顧一切的沖上去關心傷者，不斷對話防止孕婦昏迷。所有的一切，不是一兩句語言可以說的清。她跑上去之前，該是怎樣的精神。
那三個沖上去的警官不是沒有恐懼，如他們所說，我很害怕，但是我把害怕放在身后。一切結束，癱在地上，才重新想起發(fā)生了什么。
我們作為觀眾，看一些真實的事件以及當事者真實的感受是幸運的。
這一切，與使命感是否有什么關系。是否人生來每個人有每個人的使命感呢？
無知如我在看完這部片后才第一次知道這個事件，后又翻閱各種資料作為補充，2016恰逢槍擊事件50周年，同樣的事件未再發(fā)生，但類似的事件卻不斷上演，反社會與反人類群體永遠不值得被原諒，即使它有任何人格缺陷。給差評的各位難道還不明白這部片的意義何在？對形式和拍法評頭論足的人到底在看什么？
看的版本只有82分鐘。所buffy中的某集取材的就是這個事件吧
2016真是一個紀錄片的好年??！
以動畫的形式“重構”了歷史事件，動畫的間離感一定程度上消解了暴力本身的血腥和殘酷，但并非遠離了現(xiàn)實，而是提供了另一種進入事件的途徑，擴大了影像表現(xiàn)的可能性。只是電影本身并未敘事結構上達到一種平衡，后半部分有些落入俗套，無論在事件的挖掘和人物的情感層面都停滯不前，讓人感覺十分沉悶。
1. 動畫形式復原了當時情節(jié)，而活著的人幾十年后真身再現(xiàn)，解釋當時情形，可以把我們帶入歷史又沒有遠離現(xiàn)實，因為校園槍擊案在美國依舊存在。影片故意避開了殺手的背景介紹，也是遵從了新聞報道中不鼓勵犯罪，不示范的原則。
將老膠片與動畫交錯重現(xiàn)歷史的形式非常聰明，敘事者的恰時出現(xiàn)也很是煽情。雖然僅從受害者角度重述可能略缺乏厚度（相比較從加害者身世追訴行兇緣由），但勾勒出的愛與勇氣的故事足夠動人。
和「斯隆女士」比較下只能給五星，「斯」就只有words。
第一人稱的匯集、動畫真人的轉換都用得十分巧妙。惡魔行走于我們之間，而我們很可能就是制造惡魔的人，所以影片選擇了把兇手完全隱去，也符合暴力行為傳播的社會學誘因。播報死亡名單時發(fā)現(xiàn)自己孫子名字的那段音頻太戳淚點。
用動畫拼接膠片的形式來做紀錄片，很細致的還原50年前的槍擊案，無差別的槍擊事件的鏡頭對準了受害者，校塔周圍成了這個「隱形」的狙擊手的狩獵場，瞬間就有很多人躺槍，面對暴恐真是考驗人性的時刻，是倉皇而逃保全自己還是挺身而出扶救受害者？事實證明，德州人民確實威武霸氣了點！
在創(chuàng)想上占據(jù)了高地，可惜沒能完成得更好。
動畫、真人、影像資料交替切換的手法觀感非常好。 敘事流暢，張力充足，有條不紊，從容不迫，非常劇情味道的紀錄片。唯一缺憾是少了槍手的角度，很可惜 #“新聞里一說學校出事，一堆市民不等警察來，就從家里抄起長槍就沖過去槍戰(zhàn)”這種事也就在德州了吧#
聽到新聞鄰里紛紛舉槍前來聲援…………我也是懵了
紀錄片很扣人心弦，鋼琴配樂也很渲染。影片故意淡化了對肇事者的介紹，而從受害者的角度描述整個事件。用動畫重新構建現(xiàn)場，很聰明的表現(xiàn)手法。4.5星推薦備注：德州就是民風彪悍。連李安的新片都把主角和背景場景定在德州。
想法巧妙的紀錄片，別出心裁地用動畫還原犯罪現(xiàn)場，槍聲不絕于耳，穿插的采訪讓動畫片段看起來也殘酷異常。全片沒介紹無差別射擊的罪犯，可以理解為不鼓勵犯罪。而放在最后的人物采訪則展示了人性在危難時刻閃耀的光芒。
豎起的中指，滑掉的眼鏡，奔向血泊的少女，茫然徘徊的群眾，軟弱或英勇只是一瞬的決定，六十年代德州人類學考
原諒不適用于純粹的惡
3.5 故事只從受害者和警察的角度來講，讓槍手完全隱形，這樣本身是沒法立起一部完整的電影的，結局很拖就是因為這個。類似的電視節(jié)目和文章很多，在一部長片里我期待看到顯然不止這些。不過電影先用動畫之后在救援達到情緒頂點之后突然轉為真人采訪這個做法挺戳淚點
形式很新穎，動畫+原始素材+真人訪談，突出了受害者、見義勇為的路人和警察，動畫轉轉真人那一下還挺戳人，還有豎中指、眼睛滑落等細節(jié)。但問題是全片沒觀點，溫情有余，表達不足，把槍手完全隱去，讓整個事件有點沒頭沒尾，流于冗碎。
紀錄片神作。1966年狙擊手從校塔上任意狙擊路人，轉眼間五十多人躺槍。導演將老膠片和動畫拼接交錯，真實還原驚魂時刻的群像，每一槍都揪動人心。而當monster行走在我們當中時，也見證了人性之崛起：頂著被爆頭危險救死扶傷的路人、舉起霰彈槍和兇手對狙的市民、力挽狂瀾的警察...平凡、偉大。
為什么真人出鏡才感人？槍聲有完沒完？-11/26/16 at MoMA