猜你喜歡
劇照
更新時(shí)間：2023-08-10 18:21
詳細(xì)劇情
臺(tái)灣新電影三十週年之際，導(dǎo)演謝慶鈴從臺(tái)北飛往清邁、巴黎、東京、香港、北京、鹿特丹甚至布宜諾斯艾利斯，背景完全不同的導(dǎo)演、影評(píng)、藝術(shù)家們，娓娓道來臺(tái)灣新電影與他們的關(guān)係，那麼遠(yuǎn)、那麼近。
長篇影評(píng)
1 ) 臺(tái)灣新電影的萌芽、消逝與重生
《臺(tái)灣新電影》儘管是一部平鋪直敘、沈悶嚴(yán)肅討論電影的紀(jì)錄片，但對(duì)熟悉臺(tái)灣新電影的觀眾來說，提供了很不錯(cuò)的思想整理，與自我觀影經(jīng)驗(yàn)的再反省，看到那些熟悉的鏡頭，會(huì)讓你回想起當(dāng)初那些影像衝擊帶來的悸動(dòng)與會(huì)心一笑；對(duì)尚未接觸臺(tái)灣新電影的人，也是很好的入門指南。
在威權(quán)壓抑下迸發(fā)出青春焦躁不安能量的《牯嶺街少年殺人事件》；少年們等當(dāng)兵前無所事事《風(fēng)櫃來的人》；荒謬戲謔卻又沉重點(diǎn)出省籍糾葛的 《香蕉天堂》；現(xiàn)代化下傳統(tǒng)仕紳沒落與女性獨(dú)立化的《海灘的一天》；赤裸直指國家暴力造成最沈痛悲劇的《超級(jí)大民》.....
臺(tái)灣新電影以貼近土地的態(tài)度，在時(shí)代氛圍下凸顯立體的個(gè)人，它們撞擊出一股橫空出世的力道，繼而分毫不差地抓住時(shí)代面貌與精神，又以保持某種客觀距離感的方式，在另一個(gè)形而上的層面超越了時(shí)代，最終精準(zhǔn)地呈現(xiàn)最純粹的電影美學(xué)。
三十年過去了，現(xiàn)代的臺(tái)灣電影走出了悲情與抑鬱，但卻失去時(shí)代的張力與精神。不過值得慶幸的是，臺(tái)灣新電影的形式與內(nèi)涵，在其他國家的新生代電影工作者身上，得到某種程度的傳承，正如同當(dāng)年臺(tái)灣新電影從歐陸新浪潮身上獲取養(yǎng)分。儘管新電影以另一種百花齊放的方式得到了新生，但令人婉惜地卻在自己發(fā)源土地上失去蹤影。
侯導(dǎo)在最後說，重要的不是形式與手法，而是時(shí)代的內(nèi)容。賈樟柯則說沒有什麼好留戀的，只是可惜失去了一種電影的生活方式。賈樟柯嘴巴說不留戀，但在他自己的電影形式中，某部分也是對(duì)新電影的留戀與致敬，那些電影內(nèi)涵也正如侯導(dǎo)所說的一樣，緊緊扣著中國的當(dāng)代氛圍。
那臺(tái)灣自己的新導(dǎo)演呢，除了教科書式的研究、模仿與崇拜之外，在未來又能以什麼樣的形式去傳承、轉(zhuǎn)化繼而超越臺(tái)灣新電影呢？
三十年後的人，又該如何紀(jì)錄與述說我們這個(gè)時(shí)代的電影？又或者，我們根本沒辦法再以有系統(tǒng)與思想脈絡(luò)的方式，重新檢討我們當(dāng)代的電影，因?yàn)獒崛俗屑?xì)深究後，才發(fā)現(xiàn)後現(xiàn)代之後的我們，擁有的只剩下一片庸俗與蒼白？
在威權(quán)壓抑下迸發(fā)出青春焦躁不安能量的《牯嶺街少年殺人事件》；少年們等當(dāng)兵前無所事事《風(fēng)櫃來的人》；荒謬戲謔卻又沉重點(diǎn)出省籍糾葛的 《香蕉天堂》；現(xiàn)代化下傳統(tǒng)仕紳沒落與女性獨(dú)立化的《海灘的一天》；赤裸直指國家暴力造成最沈痛悲劇的《超級(jí)大民》.....
臺(tái)灣新電影以貼近土地的態(tài)度，在時(shí)代氛圍下凸顯立體的個(gè)人，它們撞擊出一股橫空出世的力道，繼而分毫不差地抓住時(shí)代面貌與精神，又以保持某種客觀距離感的方式，在另一個(gè)形而上的層面超越了時(shí)代，最終精準(zhǔn)地呈現(xiàn)最純粹的電影美學(xué)。
三十年過去了，現(xiàn)代的臺(tái)灣電影走出了悲情與抑鬱，但卻失去時(shí)代的張力與精神。不過值得慶幸的是，臺(tái)灣新電影的形式與內(nèi)涵，在其他國家的新生代電影工作者身上，得到某種程度的傳承，正如同當(dāng)年臺(tái)灣新電影從歐陸新浪潮身上獲取養(yǎng)分。儘管新電影以另一種百花齊放的方式得到了新生，但令人婉惜地卻在自己發(fā)源土地上失去蹤影。
侯導(dǎo)在最後說，重要的不是形式與手法，而是時(shí)代的內(nèi)容。賈樟柯則說沒有什麼好留戀的，只是可惜失去了一種電影的生活方式。賈樟柯嘴巴說不留戀，但在他自己的電影形式中，某部分也是對(duì)新電影的留戀與致敬，那些電影內(nèi)涵也正如侯導(dǎo)所說的一樣，緊緊扣著中國的當(dāng)代氛圍。
那臺(tái)灣自己的新導(dǎo)演呢，除了教科書式的研究、模仿與崇拜之外，在未來又能以什麼樣的形式去傳承、轉(zhuǎn)化繼而超越臺(tái)灣新電影呢？
三十年後的人，又該如何紀(jì)錄與述說我們這個(gè)時(shí)代的電影？又或者，我們根本沒辦法再以有系統(tǒng)與思想脈絡(luò)的方式，重新檢討我們當(dāng)代的電影，因?yàn)獒崛俗屑?xì)深究後，才發(fā)現(xiàn)後現(xiàn)代之後的我們，擁有的只剩下一片庸俗與蒼白？
2 ) 電影人的沖動(dòng)和模范
臺(tái)灣新電影和第五代幾乎是同時(shí)由始的，難怪乎要進(jìn)行對(duì)比。這是不解風(fēng)情的政治愛好者，拿來比照兩岸文化的優(yōu)越性的思維模式。
真不知當(dāng)年謝晉推選《悲情城市》，會(huì)給意淫者多少政治解讀。大陸的語境依然帶著隔閡感，是站在西方對(duì)面的…這種歷史影響至今涇渭分明。對(duì)臺(tái)灣電影的討論，其目標(biāo)與其說是尋求異域的認(rèn)同和價(jià)值體現(xiàn)，不如說是要問問對(duì)岸是怎么看的…紀(jì)錄片本身也繞不開這種政治思辨，這是該片之不幸。
意識(shí)形態(tài)的對(duì)沖是故事的緣起，新電影似乎想用電影的方式去改變，其壓力可想而知。但是新電影真正為人喜歡的，是電影同質(zhì)性魅力的散發(fā)…不解意圖的人們也看得津津有味，困惑于現(xiàn)實(shí)與創(chuàng)作關(guān)系的人看到了各種智慧和工作成果的示范…如此種種，已經(jīng)超越了歷史語境。
事實(shí)上改變這種局勢(shì)（不同意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生的壓力）的卻并非是電影，電影反而成為過去思辨留下的印記……脫離需求之后，看這些電影，想的就是電影發(fā)展的問題了。
3 ) 隨寫《光陰的故事-臺(tái)灣新電影》
(2015/10/26)
昨日在新竹影像博物館看了這部關(guān)於臺(tái)灣新電影的紀(jì)錄片，之前早已耳聞此片風(fēng)格不甚傳統(tǒng)，所以也有了心理準(zhǔn)備。沒看過之前相關(guān)主題的其他紀(jì)錄片，這部去年紀(jì)錄臺(tái)灣新電影三十週年的作品，找了旅法藝術(shù)工作者謝慶鈴搭配法藉攝影師Olivier Marceny，行遍巴黎、泰國、日本、香港、中國等地，訪談深受臺(tái)灣新電影影響的電影工作者、影評(píng)人、策展人，談他們對(duì)臺(tái)灣電影的記憶與想法。
全片幾乎是外部的觀點(diǎn)，志不在呈現(xiàn)完整的潮流歷史脈絡(luò)，而是發(fā)散式地從電影美學(xué)和臺(tái)灣歷史記憶切入，從西方觀點(diǎn)一路走到日本、中國，我們看到馬可穆勒談他接觸並引介臺(tái)灣新電影到歐洲，看到阿薩雅斯和Jean-Michel Frodon爭(zhēng)論著臺(tái)灣新電影的現(xiàn)代性與中國性，是枝裕和又談了一次他父親的灣生記憶（笑），佐藤忠男從臺(tái)灣電影中反思日本殖民的痕跡，王兵談第五代導(dǎo)演的集體電影中所缺乏的個(gè)體歷史記憶，鮑鯨鯨談她當(dāng)兵時(shí)在野外看《童年往事》的記憶...。
與其是要述說怎樣的觀點(diǎn)與歷史，電影反而更多放在影像與人物、地點(diǎn)的狀態(tài)，種種偽生活的設(shè)計(jì)下鏡頭的流動(dòng)，似是向侯孝賢和李屏賓的鏡頭美學(xué)致意，於是整片訪談的流動(dòng)也像是斷簡殘篇記憶的拼湊，一種非常寂寞地，在新電影三十週年浪潮已然結(jié)束許久的當(dāng)下，鏡頭看著電影激起的浪潮在這些人身上留下了怎樣的痕跡，這是非常迷影式（cinephile）的切入觀點(diǎn)，鏡中人談他們對(duì)電影的熱愛，而影像也服務(wù)著同樣的觀點(diǎn)，企圖留下訪問當(dāng)下那些生活與地景的光影，同時(shí)穿插著經(jīng)典作品的片段，以電影的形式再次向觀眾提示臺(tái)灣新電影的魔力何在。
影片最後訪談終於回到了臺(tái)北，我們卻看到蔡明亮說著其實(shí)他並不一定屬於臺(tái)灣新電影，以及侯孝賢說著當(dāng)代臺(tái)灣電影新的浪潮還沒發(fā)生，重點(diǎn)並不是有沒有新的形式，而是有沒有屬於時(shí)代的內(nèi)容。寥寥數(shù)語之下結(jié)束了這一場(chǎng)追憶電影的夢(mèng)境，臺(tái)灣新電影如此的盛放卻又如此的脆弱，充滿了歷史的光輝卻又無關(guān)痛癢地被許多人誤解及遺落。
就像賈樟柯追憶臺(tái)灣新電影是一種電影人的生活方式，這部紀(jì)綠片則是記錄了觀看電影的人的生活方式，他們談?wù)撝娪芭c記憶，他們感知著影像與故事，這是以臺(tái)灣新電影為名的電影探尋之旅，看似沒說多少，但其實(shí)也說了很多。我只是在想，是否有一天這一切包括電影與觀看的方式終將被人遺忘？
昨日在新竹影像博物館看了這部關(guān)於臺(tái)灣新電影的紀(jì)錄片，之前早已耳聞此片風(fēng)格不甚傳統(tǒng)，所以也有了心理準(zhǔn)備。沒看過之前相關(guān)主題的其他紀(jì)錄片，這部去年紀(jì)錄臺(tái)灣新電影三十週年的作品，找了旅法藝術(shù)工作者謝慶鈴搭配法藉攝影師Olivier Marceny，行遍巴黎、泰國、日本、香港、中國等地，訪談深受臺(tái)灣新電影影響的電影工作者、影評(píng)人、策展人，談他們對(duì)臺(tái)灣電影的記憶與想法。
全片幾乎是外部的觀點(diǎn)，志不在呈現(xiàn)完整的潮流歷史脈絡(luò)，而是發(fā)散式地從電影美學(xué)和臺(tái)灣歷史記憶切入，從西方觀點(diǎn)一路走到日本、中國，我們看到馬可穆勒談他接觸並引介臺(tái)灣新電影到歐洲，看到阿薩雅斯和Jean-Michel Frodon爭(zhēng)論著臺(tái)灣新電影的現(xiàn)代性與中國性，是枝裕和又談了一次他父親的灣生記憶（笑），佐藤忠男從臺(tái)灣電影中反思日本殖民的痕跡，王兵談第五代導(dǎo)演的集體電影中所缺乏的個(gè)體歷史記憶，鮑鯨鯨談她當(dāng)兵時(shí)在野外看《童年往事》的記憶...。
與其是要述說怎樣的觀點(diǎn)與歷史，電影反而更多放在影像與人物、地點(diǎn)的狀態(tài)，種種偽生活的設(shè)計(jì)下鏡頭的流動(dòng)，似是向侯孝賢和李屏賓的鏡頭美學(xué)致意，於是整片訪談的流動(dòng)也像是斷簡殘篇記憶的拼湊，一種非常寂寞地，在新電影三十週年浪潮已然結(jié)束許久的當(dāng)下，鏡頭看著電影激起的浪潮在這些人身上留下了怎樣的痕跡，這是非常迷影式（cinephile）的切入觀點(diǎn)，鏡中人談他們對(duì)電影的熱愛，而影像也服務(wù)著同樣的觀點(diǎn)，企圖留下訪問當(dāng)下那些生活與地景的光影，同時(shí)穿插著經(jīng)典作品的片段，以電影的形式再次向觀眾提示臺(tái)灣新電影的魔力何在。
影片最後訪談終於回到了臺(tái)北，我們卻看到蔡明亮說著其實(shí)他並不一定屬於臺(tái)灣新電影，以及侯孝賢說著當(dāng)代臺(tái)灣電影新的浪潮還沒發(fā)生，重點(diǎn)並不是有沒有新的形式，而是有沒有屬於時(shí)代的內(nèi)容。寥寥數(shù)語之下結(jié)束了這一場(chǎng)追憶電影的夢(mèng)境，臺(tái)灣新電影如此的盛放卻又如此的脆弱，充滿了歷史的光輝卻又無關(guān)痛癢地被許多人誤解及遺落。
就像賈樟柯追憶臺(tái)灣新電影是一種電影人的生活方式，這部紀(jì)綠片則是記錄了觀看電影的人的生活方式，他們談?wù)撝娪芭c記憶，他們感知著影像與故事，這是以臺(tái)灣新電影為名的電影探尋之旅，看似沒說多少，但其實(shí)也說了很多。我只是在想，是否有一天這一切包括電影與觀看的方式終將被人遺忘？
A motivator.
2015/6/2(二)19:00高雄電影館，田壯壯艾未未鮑鯨鯨講的都是什麼東西呀?最噁心的就是蔡明亮，還說自己的電影自成一格，找他訪談是最大的敗筆。為什麼放的電影片段有寂寞的十七歲?
闡述了很關(guān)鍵的一點(diǎn)：侯孝賢才是臺(tái)灣新浪潮之KING。p.s.王兵和楊超那段，真他媽有意思。
“其實(shí)臺(tái)灣新電影挺悶的，要花點(diǎn)氣力看”，可惜現(xiàn)在的臺(tái)灣電影格局太小了。八十年代兩岸變化翻天覆地，楊德昌曾想拍外省人回鄉(xiāng)探親的故事，但是劇本根本來不及寫，每天都有新的事情發(fā)生，寫都寫不來，劇本沒法趕上時(shí)代的步伐。朝菌晦朔，蟪蛄春秋，大導(dǎo)演也只能留下精彩的幾筆無法寫全篇，遑論小人物。
在Hammer Museum里的Theatre看的，免費(fèi)。不能算傳統(tǒng)意義上的紀(jì)錄片，是訪談形式的剪輯。片子本身不怎么樣，可是一些侯孝賢老片的片段著實(shí)有趣，每當(dāng)我要睡過去了，又能把我樂醒。后段內(nèi)地第五代導(dǎo)演出來后，我內(nèi)心就兩個(gè)字：差評(píng)！
楊超用霸王別姬來跟侯楊比拼。。。只能佩服他的聯(lián)想能力
這部一般，采訪那么多人，也沒采出新意……
一種描述奇觀的追捧、一種仿作、一種避免擺露巧思的影迷式致敬。西方人著眼參與世界電影的普世性，日本人想像著歷史互動(dòng)，中國人則選擇對(duì)異地同境去套述，從臺(tái)灣以外的觀點(diǎn)看也不失為一值得參照的回溯。然而，當(dāng)在海灘跳舞、在廢棄高樓凝視都市的人們自大螢?zāi)淮鹬噩F(xiàn)時(shí)...電影似乎活著，就在那裡。
不是我看不起大陸導(dǎo)演啊，那個(gè)夸夸其談的電影工作者，你真的看懂侯孝賢了嗎？別人的評(píng)價(jià)我并不在乎，而那些臺(tái)灣電影，哪是只是插播的零散片段，我還是會(huì)看到眼濕濕啊。侯導(dǎo)年輕的時(shí)候也是帥哥一枚，不過就算老了，也是我最愛的老男人之一；）
那么多人講著“我與臺(tái)灣新電影的故事”……不過 在大熒幕上能看到各種所愛的片子的片段都！值了吧 眼濕濕
原來侯孝賢這么牛，我還是喜歡楊德昌
失??！導(dǎo)演毫無想法和章法，似乎最關(guān)注的是受訪者周遭無聊的細(xì)節(jié)?？吹狡笠婚L串受訪者的名字：王家衛(wèi)、李宗盛、詹宏志、張艾嘉、小野……為嘛這些人的采訪不拿出來，挑出來的那幾個(gè)有的真TM蹩腳。這部片子唯一的好處就是，那些臺(tái)灣新電影的高清片段讓人無比向往在影院大屏幕上與之完整地重逢。
林懷民說話是有內(nèi)涵幽默的，但這部講臺(tái)灣新電影的紀(jì)錄片拿他的訪問來當(dāng)開頭也挺怪，或許因?yàn)橥跬蠋熅芙^當(dāng)顧問的關(guān)係。但拍到林懷民偷瞄稿子，講錯(cuò)三部電影片名，真不怪他被訪問完會(huì)碎嘴，看得出拍攝的匆忙。由此便看出導(dǎo)演的準(zhǔn)備功夫不足，就是用一堆電影人在講新電影，卻毫無自己的觀點(diǎn)邏輯。
在臺(tái)北看的第一部電影。就我的觀影經(jīng)驗(yàn)而言，臺(tái)灣新電影最打動(dòng)我的，在于從那些故事之中能體會(huì)許多生活中能體悟到，但并不那么容易行諸文字的感受：那些青春期的苦悶、童年夏日午后的幻想與閑暇、對(duì)時(shí)代的無奈、城市與鄉(xiāng)村的疏離、甚至更為單調(diào)但也更為直接的火車窗上映著的山與植物、鐵軌有規(guī)律的震動(dòng)
感謝
感覺最有意思的其實(shí)是王兵和楊超在討論臺(tái)灣新電影和大陸第五代異同的那段談話吧。
臺(tái)北電影節(jié)
主要內(nèi)容有：王兵大戰(zhàn)楊超……阿薩亞斯強(qiáng)懟傅東……這些不重要。最后侯孝賢來了一句，形式被玩到不能再玩了，內(nèi)容最重要，一個(gè)時(shí)代的內(nèi)容。我多說兩句，時(shí)代的內(nèi)容指什么，是概括嗎？那一部電影可以概括十年還是五十年，要是唐朝有電影，能不能拍出一部可以代表那個(gè)時(shí)代的電影？可以是完全可以，但時(shí)代不重要。每天的新聞是重復(fù)的歷史，每個(gè)人的遭遇是人類重復(fù)犯的錯(cuò)誤。電影里，什么是重要的？可以很輕松的聊，也可以很認(rèn)真的探討。電影，可能真的是夢(mèng)吧。嘿嘿嘿！
阿彼察邦：“我年輕的時(shí)候看侯孝賢楊德昌會(huì)睡著，這么多年后觀眾看我的片子也會(huì)睡著?！?看見了嗎 這就是報(bào)應(yīng)
發(fā)現(xiàn)沒有，中國導(dǎo)演講話喜歡用副詞以及大而化之的詞語，“”特別“非?！蹦撤N“特殊的”，也不曉得在干啥