We’re all gonna die! Die standing up!

天狐入侵 (1984)

5.8

1984 / 美國(guó) / 動(dòng)作 / 約翰·米利厄斯 / 帕特里克·斯威茲 C·托馬斯·豪威爾

根據(jù)我的記憶，本片原名“紅（赤）色拂（黎）曉（明）”，但是不知為何原片的條目就被消失了，如今以“天狐入侵”這個(gè)名字重新出現(xiàn)還是有點(diǎn)出乎意料的。

結(jié)合近期的一些國(guó)際新聞，不難發(fā)現(xiàn)這部電影還真是有點(diǎn)兒預(yù)言家的意思了。倒也不意外，北邊的巨熊與周邊的鄰居是長(zhǎng)期不消停，至于孰是孰非，以我幼稚的認(rèn)知水平是無法判斷的。反正有一點(diǎn)要記住——遠(yuǎn)離身邊狂熱分子，當(dāng)心丫玩火自焚的時(shí)候連累到無辜的人。正常的人都會(huì)避免啟動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，因?yàn)槠渲械慕逃?xùn)早已經(jīng)被歷史永遠(yuǎn)銘記！

俄軍空降美國(guó)本土

游戲《使命召喚：現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)2》致敬了電影

其實(shí)以今天的標(biāo)準(zhǔn)看這部電影，多少是沾點(diǎn)兒“神劇”的味道，而且腦洞也確實(shí)很大。

蘇軍空降

但當(dāng)時(shí)全球正籠罩在“冷戰(zhàn)”的陰云下，這種對(duì)紅色巨熊的假想入侵倒也是有點(diǎn)兒居安思危的意思在里面。至于是否現(xiàn)實(shí)，在此就不討論太多了，但可以確定的是，在美國(guó)槍械氛圍熏陶下的年輕人肯定會(huì)比一些連玩具槍都摸不到的老實(shí)人有戰(zhàn)斗力且更懂得戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性，武德自然也是更加充沛的。

在這部電影中，這些抄起武器保衛(wèi)家園的平民們?cè)趧倓傔M(jìn)入戰(zhàn)斗的時(shí)候也會(huì)有巨大的恐懼、膽怯甚至是歇斯底里，隨著戰(zhàn)斗深入發(fā)展，TA們逐漸成為了勇敢的Wolverines——搞偷襲、救傷員，讓入侵者們頭疼不已、懷疑人生，總之是讓敵人陷入了人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大海之中。

利用弓箭射殺蘇軍

搞爆炸的“狼獾”小隊(duì)

有趣的是，片中入侵美國(guó)的Red Army中有一名古巴的軍官，他應(yīng)該是反思或者說回想了自己早些年在拉美打游擊并且被美軍圍剿的往事，因此他對(duì)完全占領(lǐng)/征服美國(guó)/世界并沒有什么信心，因?yàn)樗廊魏稳肭终叨疾粫?huì)成功的，都會(huì)被釘在歷史的恥辱柱上。

如此看來，本片也談不上“黑蘇”，不過是把假想敵放大而已，雖然浮夸，但也確實(shí)抓住了這個(gè)假想敵的主要特點(diǎn)，這在近期的熱點(diǎn)新聞中可以得到充分印證——那只毛熊對(duì)于周邊的鄰居總是垂涎三尺、虎視眈眈，總是用盡心機(jī)去攫取TA國(guó)的土地、財(cái)富以滿足自己的擴(kuò)張欲望——清政府、東歐以及波羅的海周邊國(guó)家無不深受其害，有這么個(gè)野蠻的鄰居在身邊是真的得多加小心??！

射殺平民的蘇軍

之前聽說過一句話叫做“戰(zhàn)爭(zhēng)讓平民走開”，可是閱遍古今中外的史書，又有幾場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)做到了呢？答案應(yīng)該是無限接近于零的。因?yàn)樵跊_突爆發(fā)的時(shí)候，“食葷者”們總是有足夠的資源讓自己“茍全性命于亂世”，而平民大多數(shù)情況之下是被一句“死傷慘重”一句話帶過，幸運(yùn)的可以被統(tǒng)計(jì)進(jìn)入數(shù)字，反正幾乎不可能留下姓名。

所以，當(dāng)炮火真的即將覆蓋到頭頂?shù)臅r(shí)候，沒有人是可以走得開的。勝利者、幸存者們當(dāng)然可以在戰(zhàn)后審判那些敵人，但死去的人終究是化為了一抔一抔的塵土，永遠(yuǎn)長(zhǎng)眠地底下，再也看不到多彩的世界了。一想到這兒，不禁對(duì)“戰(zhàn)爭(zhēng)”二字打了個(gè)寒顫，實(shí)在是不敢多想，開始更加珍惜正在享受的和平、平靜。咱只是個(gè)沒什么知識(shí)和大的格局or國(guó)際視野的小城布衣，無心通過鐵與血達(dá)到功成名就，也實(shí)在是沒膽兒，估計(jì)我上戰(zhàn)場(chǎng)就得嚇拉褲子，只求在和平的環(huán)境之下讓自己不要“死于安樂”，而做到“生于憂患”。

而如何保持憂患意識(shí)呢？我想，通過資料去了解、學(xué)習(xí)戰(zhàn)爭(zhēng)，這一定是不錯(cuò)的選項(xiàng)。這就像是我之前說過的，好的戰(zhàn)爭(zhēng)片一定可以讓人們更加珍惜來之不易的和平，而不是變得越來越狂熱、中二。但是珍惜和平也不是要人們“自廢武功”，當(dāng)侵略者們的刀槍已經(jīng)懟到門口的時(shí)候，如果只是躲避，那么敵人在奪取你的生命時(shí)，總有勇敢的人還是會(huì)拿起武器奔赴前線，與侵略者決一死戰(zhàn)！

這與“愛好和平”并不沖突，因?yàn)檫@些人本來在家待得好好的，是侵略者們打破冷了寧?kù)o、和平，那么侵略者也必須要付出代價(jià)。

諷刺的是，一番廝殺之后，享受成果的卻總是最安全的“食葷者”們，代價(jià)仍然是要更多的大眾承擔(dān)......所以，還是老老實(shí)實(shí)過和平日子吧，茍住當(dāng)下的同時(shí)也多想一下后路——敵人騎臉d時(shí)候要把對(duì)方打趴下，打出個(gè)活路！敵人逼近的時(shí)候，能跑就跑吧，雖然可恥，但是真的有用啊！命是自己的，自由也得有命享受不是？

the MGM remake of “Red Dawn,” the 1984 Cold War drama about a Soviet invasion of a small Western town, the completed film made the invaders Chinese. After potential distributors expressed concern that this would limit their access to an important market, and Chinese websites posted pictures from the set of actors posing as Chinese troops, the decision was made to digitally erase Chinese flags and military symbols, and alter the dialogue to depict most of the invaders as North Koreans. As MGM struggles to recover from bankruptcy and find a distributor for “Red Dawn,” and as they develop the next James Bond sequel and “The Hobbit” – both of which would be expected to do well in China if released – such digital legerdemain, costing less than $1 million USD was seen as a wise business decision. MGM no doubt remembers when the studio was banned from distributing films in China in 1997 after the release of “Red Corner,” one of three Hollywood films that year that were considered offensive to China; Columbia/Tristar and Touchstone/Disney also endured bans at the time for “Seven Years in Tibet” and “Kundun”.

The Use of Film for Public Diplomacy: Why Hollywood Makes a Stronger Case for China | USC Center on Public Diplomacy (uscpublicdiplomacy.org)

btw

The chinese name of the film is very strange.