Netflix.

震驚美法兩國的真實案件。犯罪／紀錄劇，無評分，15歲以下青少年兒童不宜觀看，15歲以下青少年兒童如需觀看須滿12歲最低觀看年齡門檻，12歲以下兒童禁止觀看，滿12歲、15歲以下青少年兒童須在成年家長陪同下觀看（分級警告）！

【65-68/200】很詳實，完整呈現(xiàn)了不復雜的一件事，雖然法律（尤其是刑事法律）更多的是公益性的，但適用法律（尤其是適用刑事法律）卻是一個不折不扣的技術活，你不能指望它可以不計成本的沖著正義自動運行，所以窮人比富人在正義獲得度上的差異，不是一個法律問題，而是資源問題

地區(qū)檢察院也太黑了吧，我相信這個絕對不是陰謀，相信這個女人說的話。她因為想拿到政治庇護說假話并不代表他一輩子說假話。就因為有錢有勢可以為所欲為？這么大年紀了這么色，真的惡心。不懂珍惜愛自己的老婆，就這么傷害她。真惡心??

結合脫歐紀錄片觀看

還是那一套，原告有問題證據(jù)不足，然后撤訴，這種實在是司空見慣了

2011年的時候，國際貨幣基金組織(IMF)主席是Dominique Strauss-Kah，DSK到現(xiàn)在都沒有犯罪記錄,這真是對法國司法界集體良知的一個污點,這個是法國me too運動的啟蒙嗎？

2806號房間事件也許永遠懸而未決了。至少有了#metoo 以及現(xiàn)在社會層面的關注，之前的抗爭也掀起了巨浪。09/12/20

不偏不倚吧，時間過得真快啊，這么沸沸揚揚的一件事，已經(jīng)過去快十年了。

典型的有錢有權老白男假借放蕩不羈愛自由之名召妓性侵弱勢婦女，愛潑斯坦克林頓安德魯王子直呼內(nèi)行。大清已經(jīng)亡了多久了，真以為自己是路易十四呢...別給法國人抹黑了，這一點都不法國。

可以說是不偏不倚，兩邊都兼顧，最大遺憾當然是DSK本人拒絕訪問。當然，這其實也很說明問題啦。

最后部分有個 naked women 抗議的橋段，看上去弱小卻很拼命。看的當時想了一會兒 naked 是不是有一種 nothing left 的傳達意味？

Netflix最近剛出的一部紀錄片，講了當時IMF的主席，法國政治家Dominique Strauss-Kahn震驚一時的性侵案。當事人的特殊性，以及由此案推動Metoo運動的開始，都讓這個案件復雜而又有意義。這部紀錄片點出了當時各個層面給出的反映，不僅僅有當事人，還有其朋友家人，律師，檢方，媒體和社會層面的反饋，其復雜度以及更方面的描述都非常精彩。焦點之一是女方當事人的可信度，這點尤為重要也值得討論，例如女方證詞的不斷更改，讓其可信性受到質疑。而當受害者一旦被質疑的時，公眾的反映尤為有趣。上過法醫(yī)心理學和犯罪有關課程的同學一定明白當事人和目擊者的描述是很有可能不準確的，記憶并不是照相機，它可能受到各種影響。在推進無罪推定的同時，我們也不能假定完美受害者的存在。

都應該看看

完美展現(xiàn)法國社會有多toxic/overrated ??

多米尼克的妻子是真的不知情還是及時下船罷了

Powerful men are capable of getting good results even when chips are down

性侵受害者為了生存的說謊成為打擊她的武器，多位受害者都沒能打倒一個把性事當消遣女人當玩物并且全天下都知道并為他背書的人。

沒人關心真相。我感覺DA和NYPD是最客觀的，那個17歲就賣身的受害者是最可憐的。其他的人無非是撈錢的撈錢，脫罪的脫罪，上岸的上岸，撈資本的撈資本，打擊對手的打擊對手，各取所需罷了。

還記得看到這條新聞的時候 沒想到已過去這么多年