如果《黑炮事件》“劉子楓”像49年《第三人》奧遜?威爾斯只在片尾出現(xiàn) 甚至全程不露面
//www.douban.com/people/1180239/reviews 之前兩年五月的評述鏈接
以及相關(guān)“電影人”評述豆列(應(yīng)該需要登錄豆瓣)
//www.douban.com/people/1180239/doulists/all
還有香港電影魔鬼辭典
//www.douban.com/doulist/152095448/(計(jì)算機(jī)頁面 可點(diǎn)擊“香港電影魔鬼辭典”各條目開頭的“李翼的廣播”鏈接 進(jìn)入比較“人性化”的排版:(
1986年的《黑炮事件》,改編自張賢亮老師的小說《浪漫的黑炮》,篇幅不長,以一種寫作教學(xué)的口吻展開,在蕓蕓眾生中尋找主角“目標(biāo)”,甚至就此進(jìn)入對方的意識中,幾近附體。當(dāng)然這種筆法也談不上新鮮,《紅樓夢》也可以說是如此,開始時兜來轉(zhuǎn)去的,既是避諱,也是卸責(zé),甚至可以說是“以下皆是小說觀點(diǎn),不代表作者立場”,好象接下來的文字,皆本天成,作者不過是順勢而為,友情提供了文房四寶而已。
如果從電影的角度而言,也有點(diǎn)像諾蘭的處男作《追隨 Following 》般,那就更直接,在大街上隨機(jī)選中一人,接下來以跟蹤視角,展開故事。不過諾蘭是典型的復(fù)雜敘事,跟《黑炮事件》顯然差別很大……
那還是以安東尼奧尼的《放大 Blow-Up》為例作“對比”,一個攝影師在戶外拍攝,卻意外“見證”了一起謀殺案,于是把照片細(xì)節(jié)不斷放大,回到現(xiàn)場……但那起謀殺案,以及尸體,似乎都不再重要,就如同片尾默劇表演中的網(wǎng)球及球拍一般。
《黑炮事件》中的黑炮,重要嗎?既重要,也不重要。它當(dāng)然是事件的緣起,收尾,無聲的見證了一班眾生相;但同時又不重要,因?yàn)樗贿^是從一處寄到了另一處,不管是從物質(zhì),或精神領(lǐng)域,似乎都沒有被附加任何“新”的含義!
這可能就跟日后那部《智取威虎山》(評述:如果《智取威虎山》中八大金剛各有“走向”,楊子榮《十二怒漢》般引導(dǎo)分化及擊破//movie.douban.com/review/15234821/)里的“坦克”類似……但你能想象《智》一片就圍繞“坦克”這一誤會展開嗎?
但《黑炮事件》就是這么做的,不管是小說,或是電影。
據(jù)說電影本身被刪減了多處,“僥幸”過審,原先還有保安處負(fù)責(zé)人對于男主角的“如影隨形”,現(xiàn)在應(yīng)該只剩下前者在門口通知,接下來不用后者負(fù)責(zé)翻譯了!
但問題是,審查對于此片的影響,是否和一般電影,或者想象中那么大嗎?
另外,此片編導(dǎo)在之后的代表作中,似乎也無意于再走“老路”,在先鋒三部曲后,便開始改走較純粹的現(xiàn)實(shí)主義道路……不管怎么樣,反正那種意象與符號為主的思路,便被“擱置”了。
那如今回頭來看,這算是另辟蹊徑,還是“知難而退”,或者像《黑炮事件》這樣的電影,本身又有什么“歷史局限性“嗎?
上文曾提及,把小說《黑炮事件》的開場,跟諾蘭電影《追隨》的起始相比,并不太合適,因?yàn)楹笳叩倪@一緣起,是一直貫穿始終,更別說諾蘭電影不斷的反轉(zhuǎn),不管是通過故事本身,或剪輯完成的……
《黑炮事件》顯然不是如此,更別說影片主創(chuàng)似乎更傾向于安東尼奧尼的那一路,不管是敘事,還是構(gòu)圖,或色彩。
但問題在于,像《放大》這樣的電影,幾乎是可一而不可再的,因?yàn)樘^反類型。偶爾為之,可能會認(rèn)為是大膽,甚至是經(jīng)典,但不管從何種角度與標(biāo)準(zhǔn),不可能一直如此。于是安東尼奧尼后來拍的更為抽象,符號化,比如《紅色沙漠》。《黑炮事件》中的一些(后)工業(yè)化場景,以及色塊的運(yùn)用,很難讓人不聯(lián)想起《紅》,甚至有些明顯的刻意。
不過,在內(nèi)容方面,其實(shí)類似《放大》的,還有像1981年布萊恩·德·帕爾瑪 Brian De Palma的《兇線 Blow Out 》,兩者最大的區(qū)別,當(dāng)然是前者是通過靜像,后者是經(jīng)由聲響,來“追查”一件兇案。
當(dāng)然帕爾瑪跟一般的懸疑電影導(dǎo)演,甚至包括希區(qū)柯克都有所不同,他更劍走偏鋒一些,也從不壓抑自己對于某些惡趣味的偏好,比如《兇線》中的女子尖叫……于是《兇》也和一般標(biāo)準(zhǔn)的政治懸疑有所不同,不過當(dāng)然要比《放大》在情節(jié)上曲折得多,而不只是把所謂謀殺,僅當(dāng)成一個意象來處理。
應(yīng)該有人會說,這是風(fēng)格與取向不同,更何況《放大》是金棕櫚獎得主,在所謂藝術(shù)價值上,完全碾壓《兇線》。
可就如同上文提及的,《兇線》是可以復(fù)制,甚至不斷提升的,而《放大》不可以。帕爾瑪在這之后,還能拍出相近類型的《粉紅色殺人夜》《危情羔羊》《蛇眼》《黑色大麗花》,甚至《碟中諜》這樣的政治懸疑……這本身可能沒有太大的了不起,但對于一個接下來不管是走平民現(xiàn)實(shí)主義路線,還是革命青春主旋律電影道路的電影編導(dǎo)來說,帕爾瑪所能起到的啟示作用,應(yīng)該還是大于安東尼奧尼的。
說回電影《黑炮事件》本身,不管刪掉了什么,祛除了多少,故事本身非常簡單,甚至為了“荒誕”本身,變得更為簡單。原因在于,出了一件似是而非,甚至是捕風(fēng)捉影的事件后,“追查”本身卻是最不重要的,當(dāng)事人的陳述,或“口供”也毫不重要,重要的僅僅是“防患于未然”。
于是電影中所能呈現(xiàn)出的,無非就是“防患于未然”這一種狀態(tài),這讓我不由希望影片中一處看臺場景,刷墻不只是把白墻刷成紅墻,更應(yīng)該把“防患于未然”五個紅字,醒目的刷上去,更為切題。
男主人公趙書信是個工程師,還臨時充當(dāng)?shù)挛姆g,跟德國專家漢斯見面時,趙書信直言自己身上的這身西服是借的,于是漢斯稱贊東方人誠實(shí)。
這當(dāng)然應(yīng)該視為又一個諷刺……但與此同時,為什么像趙書信這樣的人,沒能成為“主流”,當(dāng)然也包括所謂“誠實(shí)”的品質(zhì)?另一方面,趙本身是否有反省的必要?而不是像電影里那樣,一直被蒙在鼓里,或者說一直就“安靜”的處于道德的某種制高點(diǎn)上?
本來很容易搞清楚的一個“諜戰(zhàn)”烏龍事件,偏偏就是醉翁之意不在酒,于是電影中呈現(xiàn)更多的是上回趙書信與漢斯間的工作閃回,領(lǐng)導(dǎo)開會,趙書信的私人生活,以及新翻譯與漢斯間的沖突,以及更大的烏龍!
但諷刺,特別是黑色氣質(zhì)的,就只能這樣“顧左右,而言它”嗎?特別是之后,還要面對刪減的考驗(yàn)時……
老實(shí)說,現(xiàn)在《黑炮事件》影片本身的內(nèi)容是很不夠的,別說有反轉(zhuǎn),就是一般的鋪墊,與起伏都缺乏,這可能就跟郭德綱的相聲段子一樣,包袱就那么幾個,抖來砸去,說來唱去,不管好不好笑,至少其中絕大多數(shù)的內(nèi)容,跟這段相聲的“標(biāo)題”,一般都是無關(guān)的。
而且更重要的是,這樣的處理,會讓這種意象式的黑色電影(暫且扣這么一頂帽子),容易和很多這邊的電影類型一樣,“出道即巔峰”,因?yàn)楸旧聿痪邆渖墦Q代的功能與空間……畢竟在類型片的空白上,有“零的突破”,確實(shí)不簡單,但更難,或者說更需要的是,讓這種類型片具備推陳出新的能力!
又到了自以為是“建設(shè)性意見”的環(huán)節(jié),我個人覺得雖然劉子楓老師因?yàn)檫@片中的表演,還得了獎,而且他也確實(shí)是“天生”一副知識分子的感覺,瘦弱,但在某些關(guān)鍵時候,卻又非常“偏執(zhí)”的敢作敢當(dāng),老實(shí)說,思路跳遠(yuǎn)一點(diǎn),這跟早年臺劇選擇葉童演許仙,應(yīng)該是類型的想法。
但氣質(zhì)上符合是一回事,正如上文還提及,雖然趙書信是男主角,事件本身也是圍繞著他轉(zhuǎn)的,但電影本身不是。所以很容易就看出來,他對于整件事的影響,其實(shí)只在開頭和結(jié)尾,發(fā)電報,和找出工程翻譯錯誤……而且不是屬于烏龍性質(zhì),就是亡羊補(bǔ)牢……
在現(xiàn)在的版本里,他在中間也被加了不少戲,甚至很多是小說中沒有的,但至少在我看來,更多還是那種意象,比如教堂,多米諾“磚”牌之類的,雖然我不得不承認(rèn)磚塊互撞的聲音很特別,既不太清脆,也不會沉悶,倒是有一種“無產(chǎn)階級”的聲響感覺。
但這顯然不足以“彌補(bǔ)”趙書信在片中的地位,以及真正有效的戲份。
所以,與其這樣,還不如讓他像1949年《第三人 The Third Man》奧遜?威爾斯 Orson Welles 的角色一樣,雖然整個故事都“圍繞”他展開,但他只在片尾小露廬山真面目……甚至更“極端”些,趙書信在電影《黑炮事件》中全程都不露面,只是別人在開會討論,談?wù)?,回憶,甚至跟蹤(沒準(zhǔn)還改下人設(shè),讓趙工已婚,跟蹤是先以外遇調(diào)查開始,接下來隨著事態(tài)的發(fā)展,被改了“性質(zhì)”)……
這么處理,可能才更符合這種黑色意象,“明修棧道”電影的真正氣質(zhì)。
我查了下,「一萬年太久,只爭朝夕」,這話的確是毛主席說的。 外行插手內(nèi)行,強(qiáng)行干涉介入。技術(shù)人員屈從于行政壓力,知識分子的思想與行為自由被「dang」所剝削。老話講用人不疑疑人不用,而書記對趙工的懷疑,更容易讓人感受到某場運(yùn)動遺存血緣的延續(xù):無事生非,小事放大,迫害妄想,固執(zhí)己見地認(rèn)為自己的認(rèn)真,是對「dang」負(fù)責(zé),無錯之有。 最終真相大白,書記說的第一句話竟不是道歉,而是質(zhì)問:「你為什么花一塊多錢的電報費(fèi),去尋找一顆不值錢的棋子呢?」 我都?xì)獾昧R街了:干你屁事?出了事兒一直問責(zé)任責(zé)任責(zé)任,你身為黨員的責(zé)任擔(dān)當(dāng)呢,反思呢? 可再看趙工的回答: 「我錯了,以后我再也不下棋了?!? 一個唯諾本分,倍受迫害的知識分子形象,躍然而生。再次隱喻了紅旗年代發(fā)生的「奇聞異事」。 脆弱的信任連接著脆弱的彼此。
看的很過癮 一部暗諷社會制度風(fēng)氣的佳作 只說說幾個有意思的鏡頭 1.黑炮 影片中關(guān)于黑炮一共出現(xiàn)三次,第一次是開場大雨中,電報上寫“丟失黑炮301找趙”這九個字。第二次是趙書信家象棋桌上炮位置的盒子,一個代表了象棋的盒子。第三次是周書記與保衛(wèi)處打開包裹中的一枚象棋——黑炮?!昂谂凇弊鳛榫€索,貫徹始終。如果說“黑炮”第一次出場是引子,那第二次漢斯在趙書信家拿著那個代表黑炮的空盒的對話,則徹底的揭露了影片的荒誕主題,這只是個盒子?回答:是的 。盒子打開——空的,誰能想到真相就在這一句簡單的對白里,這個設(shè)計(jì)令人拍案叫絕。第三次周書記和保衛(wèi)劉,倆人私開趙書信的包裹,意圖找到證據(jù),然后包裹打開,一枚黑炮象棋,兩個人懵逼的臉與隨之走來的趙書信形成強(qiáng)烈的諷刺效果,周書記作為影片中一個愛護(hù)知識分子并堅(jiān)守原則的老黨員,在這一幕成功成為了本片諷刺的第一對象。 2.爭執(zhí)的紙片 紙片也出現(xiàn)了三次,第一次是別人敘述,趙和漢斯為紙片爭執(zhí)并以擾亂治安被罰款2元。第二次是趙與漢斯對峙時被前臺小妹看見。最后是馮翻譯要到上交大會審批。 這個一直引發(fā)爭執(zhí)的紙片代表了一個科技工作者的良心。印象最深的是紙片第二次出場,趙書信拿著演算紙片對漢斯說他們設(shè)計(jì)有問題,對著他的外國好友,趙書信毫不留情,為了國家利益與好友對峙。豐滿了趙書信耿直、專業(yè)、忠誠、愛國的人物形象,也進(jìn)一步對比出工廠對趙書信處理過程的荒唐。趙書信在技術(shù)方面對國外高工據(jù)理力爭,而在面對廠內(nèi)對他的不公正待遇時,他卻敢怒不敢言,只能服從。對外專業(yè)強(qiáng)勢,對內(nèi)明珠蒙塵。在我們的歷史中,這樣的例子屢見不鮮。 3.招待所會德語的女孩 前臺女孩只有一句話。李經(jīng)理問她他們用德語在爭吵什么。女孩一一翻譯,李經(jīng)理非常驚訝于她居然懂德語,有意栽培,誰知姑娘只說了一句:“像趙工這樣的都不被信任,更何況我這樣自學(xué)的?!边@種翻著白眼的嘲諷讓李經(jīng)理無地自容。女孩兒代表了一類人在發(fā)聲,人才有什么用?人才在這個國度是最被重視卻也最不被重視。 4.馮翻譯 馮翻譯是個可憐的娃,明知自己只會德語日常交流對專業(yè)工程翻譯一竅不通,不是這個金剛鉆卻被逼著攬下瓷器活。有意思的是書記一句話,就讓這位義憤填膺的小哥偃旗息鼓 ,“小馮??!組織知道你有困難,不過現(xiàn)在公司需要你,你好好干,到時候我以公司名字給你們單位寫一封表揚(yáng)信,你們不是馬上就要評職稱了么?” 輕飄飄的一句話就讓馮翻譯明知不可為而為之!個中深意,你品,你細(xì)品。 5.純白色會議室 白色背景下的會議室,莊嚴(yán)肅穆,像個虛幻的烏托邦王國。在這片白色背景下發(fā)生著一次次可笑的事情。李經(jīng)理是廠里的負(fù)責(zé)人,卻沒有任何權(quán)利,他一次次抗?fàn)幵谶@里被壓制。黨總書記坐在上位,扮演者慈祥的和稀泥角色,而副黨委書記則是忠實(shí)的馬列教徒,其他人則見風(fēng)使舵或沉默不語。就是這樣一幫人左右著趙書信的命運(yùn),控制著工廠的運(yùn)作。讓人不禁反省,我們的生活是否也是由這樣的“高層”在控制著?外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行,就像漢斯和趙書信都知道,現(xiàn)在世界上有最新的技術(shù),而工廠為國家買是落后的。趙書信身為技術(shù)工程師多次建議,但無人理會,最后行權(quán)的是一幫忙著搞斗爭的“高層” 。這就是中國現(xiàn)狀,三十年前如此,三十年后亦如此。不過值得慶幸的是,那時候還沒有受賄一說。相比幾年前爆出的某知名國企高管收授幾千萬賄賂,向國外引進(jìn)落后設(shè)備,致使國家損失百億。黑炮那個時期還算得上純真年代。 6.天主教堂 趙書信受到誤解,忠于國家忠于崗位的男人崩潰了。他走在街道上,看到教堂 卻不敢進(jìn)入,他站在門口,望著教堂內(nèi)做彌撒的眾人,尋求內(nèi)心的解脫。跟他一起站在門口稚童就像是另一個次元的自己。我理解為這里隱喻的一顆赤子心報國無門。 7.鐘表 只是很單純的喜歡表的設(shè)定,所以拿來說一說。鐘表其實(shí)一直都隱藏在故事發(fā)展中,融在會議室的巨大背景中。直到最后的鏡頭,表的時針分針都落在12的位置,鐘聲響起,故事結(jié)束。這里不想分析鐘表的隱喻,只是單純喜歡這個安排,因?yàn)檫@種圓滿的形式莫名心安。最后一星是加在這上面的,這種處理讓人很舒服。 分析到此為止。我認(rèn)為這是一部有硬核內(nèi)容、有色彩美學(xué)、有細(xì)節(jié)渲染的好電影。 真正的好電影并不是看完一笑而過,而是能促進(jìn)國人思考,讓觀眾在荒誕的電影情節(jié)中反思現(xiàn)實(shí)社會問題。最后希望以后中國能多一些有意義的佳片。
大膽的構(gòu)圖、色彩、布景。教堂那段很震撼。電影體現(xiàn)的批判性和諷刺性,讓人疑惑為什么現(xiàn)在比80年代還敏感?
趙書信真是個絕妙的象征化人物:城市中年輕人的活力與單位里領(lǐng)導(dǎo)層的死板、國內(nèi)同事的委蛇和國外專家的真誠,種種矛盾將這個無黨派的前天主教徒死死擠壓在時代的夾縫中;紅色陽光照大地,白色墻面滿虛佞,正午的時針指向十二點(diǎn),孩子將倒下的多米諾磚頭重新扶起,趙書信帶著公文包與笑容走向已知的未知,一切早已篤定。
30年了,1986年誕生了兩部內(nèi)地電影史上最“大尺度”的電影,“膽大包天”的那種大,一部是《T省的八四、八五年》一部是《黑炮事件》。今年奧斯卡最佳影片給了《聚焦》,對于提名名單上的其他影片而言這其實(shí)是一個保守而折中的選擇,對于中國電影,我們離這種“保守”都還有一大段漫長的黑暗。
本片的最出色之處,在于真實(shí)再現(xiàn)了黨委領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制的公司黨委會:荒唐,可笑,無奈,低效,繁冗。。。本片絕對是不可多得的華語佳作,它源于那個過去的時代,但絕對超前于時代,也高于時代。
《careless whisper》和《阿里巴巴》標(biāo)識80年代風(fēng)格,無論題材或手法都相當(dāng)前瞻而高級。印象最深的幾處:1、會議室里的鐘面背景,所有人都處在同個藩籬中;2、教堂場景,心里郁結(jié)的派遣,與之前交代的曾信教呼應(yīng);3、危機(jī)排查出來后,以風(fēng)扇為視角的環(huán)形鏡頭。(其他不能說的見微博)
荒誕的世界里,丟了棋子,正確的做法不是把棋子找回來,而是不再下棋。當(dāng)全世界奇怪只剩你正常時,你就被成為奇怪的那個,這時多數(shù)人會選擇變回一個“正常人”。趙書信的珍貴在于,一閃念間扔掉黑炮的他立刻把它拾了回來。鏡頭兩次給到他和孩子的對視,以及先后兩次關(guān)于他信教的描寫,強(qiáng)調(diào)印證他心地單純之外,也是在說對成人現(xiàn)實(shí)世界的失望和不信任。極度荒誕的現(xiàn)實(shí)諷刺,批判的對象到最后沒有反思,鏡頭只好在12次警鐘聲中轉(zhuǎn)向此前一直聚焦的這個封閉的工廠之外,望向整個中國,將問號拋給觀眾。骨牌倒塌(惡果向未來傳遞),球(官)場混亂,巨大機(jī)械(體制)前渺小的人(屢屢被壓過的人聲),邊緣擠壓的人物構(gòu)圖,處處神筆。
形式感和表現(xiàn)性挺強(qiáng)的。按我的理解,趙書信這個人物尤其有意思。觀眾看得見的是他的老實(shí),看不見的是他的狡黠。對德國工程師他懂得誠實(shí),但他并不是在所有人面前都誠實(shí)。他的父母都是天主教徒,他其實(shí)也是,但他對組織說他不是。然而在教堂里,看得出來,他從里沒放棄過他的信仰。狡猾的知識分子。
脆弱、壓抑和內(nèi)向化的知識分子(總感覺他在十幾年前遭受了打擊),巨大的工廠、機(jī)器和巨型載重卡車的車輪。荒謬的體制,無聊的會議,莫須有的懷疑理由。今天的現(xiàn)實(shí),印證了結(jié)尾下一代的多米諾骨牌(雖然跟宗教一樣有些刻意)
資料館2012.12.5.7pm 太好看,太中國,太好笑,太心酸。趙書信(劉子楓)作為一個時代知識分子的寫照,再也不下象棋之語,直接打黨委的臉呀。巨大抽象時鐘和白色長桌是無效率無意義會議的絕妙具象(諷刺)。黨企至今無法分離,所指出的“不用專家、瞎指揮、內(nèi)耗高、低效率”依然存在于各行各業(yè)。
同志們,這是中國最早的國產(chǎn)CULT片啊,致敬!猶記少時觀看,被里面刻意布局的顏色和光影鎮(zhèn)住,原來現(xiàn)實(shí)的故事可以這么超現(xiàn)實(shí),牛啊~
“一個象棋子值多少錢?你為什么花一塊多錢的電報費(fèi)去尋找一顆不值錢的棋子呢?”這句話是多么的耳熟。正如法官說:如果人不是你撞的,你為什么要扶她?為什么要送她去醫(yī)院?為什么不向家屬討要墊付的200元錢?
馬列、宗教、黨委、上面、“我再也不下象棋了”,1986年公映電影《黑砲事件》如曇花一現(xiàn),導(dǎo)演黃建新最近的作品是《建國大業(yè)》和《建黨偉業(yè)》。
這片子絕對是當(dāng)代絕佳的黑色喜劇。最大的荒誕就是那個公司黨委會,無中生有、有罪推定、捕風(fēng)捉影、形式主義、官僚作風(fēng)、WG遺風(fēng)、政治指導(dǎo),虛與委蛇內(nèi)耗不止。黑白大鐘的黨委會議構(gòu)圖也是一絕。這種片子在上世紀(jì)80年代末那個短暫的春天還敢拍,現(xiàn)在絕對是拍不成了。導(dǎo)演黃建新現(xiàn)在只有建黨、建國和決勝時刻了。有意思的是該片送審時因題材敏感無法審查通過,黃建新求助其老師吳天明與有關(guān)方面周旋,最終該片順利通過審查。電影為通過審查,改動了六七十處地方,比如在原片中保衛(wèi)處長的角色就像“影子”一樣時時刻刻隨著這個主人公,改動后則刪掉了保衛(wèi)處長這條線索 。(T省評論已被刪,沒犯法別刪我評論了謝謝。)8.5
如此良心之作居然沒有被禁!
老太:責(zé)任不在德方?現(xiàn)在的人有自信了,“責(zé)任全在美方”
八十年代是連接兩個黑夜的白色走廊——北島
不懂術(shù)語的德語翻譯,總和稀泥的一把手,疑心甚重的老太太,“一個棋子才多少錢?這不合邏輯啊!”……情節(jié)固然含諷,但此片留給觀眾最深印象的卻非文本之諷,而是以構(gòu)圖布景為核心的視覺之美!甚至公司例會扯皮背后的大鐘,紅衣女抱怨無用武之地背后裝飾墻,都能給人以一種與前景人物或事件性質(zhì)相反的舒暢愉悅之感。于是讓人想起了安東的“蝕”或“紅色沙漠”:科學(xué)技術(shù)與城市現(xiàn)代化進(jìn)程本身是美好的,問題出在了參與的人!就黑炮而言,出在了仍然把持高位阻礙發(fā)展的那幾塊頑固勢力。但這種挫折感只是暫時的和局部的,整個城市已然充滿活力,年輕一代對于新生事物的接受程度甚至讓趙書信都自覺落伍。而要傳遞這種情緒,黃建新則必須以環(huán)境之美來平衡消解主人公內(nèi)心之怨,使諷刺轉(zhuǎn)向溫和,對前途充滿信心。
“一粒棋子才值幾個錢,爲(wèi)什麼要花一塊錢打電報呢?”(所以其間必定有著不可告人的勾當(dāng))黨員幹部們的邏輯和南京彭宇案的按常理推斷何其相似。黃健新應(yīng)慶倖得了這麼好的一個題材和切入點(diǎn),對中國官場和政治運(yùn)作上那些只可意會不可言傳的黑色幽默傳達(dá)的恰到好處,只是,導(dǎo)演還記得拍過這麼一部片子麼?
當(dāng)時電影審查比如今寬松得多。影片對黨委對知識分子的不信任和不明智干預(yù)礦山公司決定有明顯批評,也對宗教持寬容態(tài)度(天主堂那場頗驚人)。有對“反特片”的戲仿。形式感探索值得關(guān)注,聲音蒙太奇,色彩(黑,白,紅)有象征意義。并有當(dāng)時那首流行歌 “阿里,阿里巴巴,阿里巴巴是個快樂的青年…“
多次出現(xiàn)的時鐘充滿了對體制的調(diào)侃和無奈,對蹉跎歲月的惋惜。單調(diào)的色彩、把人物放在邊框的構(gòu)圖突出壓抑感,有點(diǎn)像吉田,那種煞有介事的荒誕有近似岡本,只可惜受制于當(dāng)時制作水平,表演和美工比較生硬,不夠豐富。