如果《黑炮事件》“劉子楓”像49年《第三人》奧遜?威爾斯只在片尾出現(xiàn) 甚至全程不露面

//www.douban.com/people/1180239/reviews 之前兩年五月的評述鏈接

以及相關“電影人”評述豆列（應該需要登錄豆瓣）

//www.douban.com/people/1180239/doulists/all

還有香港電影魔鬼辭典

//www.douban.com/doulist/152095448/（計算機頁面 可點擊“香港電影魔鬼辭典”各條目開頭的“李翼的廣播”鏈接 進入比較“人性化”的排版：（

1986年的《黑炮事件》，改編自張賢亮老師的小說《浪漫的黑炮》，篇幅不長，以一種寫作教學的口吻展開，在蕓蕓眾生中尋找主角“目標”，甚至就此進入對方的意識中，幾近附體。當然這種筆法也談不上新鮮，《紅樓夢》也可以說是如此，開始時兜來轉去的，既是避諱，也是卸責，甚至可以說是“以下皆是小說觀點，不代表作者立場”，好象接下來的文字，皆本天成，作者不過是順勢而為，友情提供了文房四寶而已。

如果從電影的角度而言，也有點像諾蘭的處男作《追隨 Following 》般，那就更直接，在大街上隨機選中一人，接下來以跟蹤視角，展開故事。不過諾蘭是典型的復雜敘事，跟《黑炮事件》顯然差別很大……

那還是以安東尼奧尼的《放大 Blow-Up》為例作“對比”，一個攝影師在戶外拍攝，卻意外“見證”了一起謀殺案，于是把照片細節(jié)不斷放大，回到現(xiàn)場……但那起謀殺案，以及尸體，似乎都不再重要，就如同片尾默劇表演中的網球及球拍一般。

《黑炮事件》中的黑炮，重要嗎？既重要，也不重要。它當然是事件的緣起，收尾，無聲的見證了一班眾生相；但同時又不重要，因為它不過是從一處寄到了另一處，不管是從物質，或精神領域，似乎都沒有被附加任何“新”的含義！

這可能就跟日后那部《智取威虎山》（評述：如果《智取威虎山》中八大金剛各有“走向”，楊子榮《十二怒漢》般引導分化及擊破//movie.douban.com/review/15234821/）里的“坦克”類似……但你能想象《智》一片就圍繞“坦克”這一誤會展開嗎？

但《黑炮事件》就是這么做的，不管是小說，或是電影。

據(jù)說電影本身被刪減了多處，“僥幸”過審，原先還有保安處負責人對于男主角的“如影隨形”，現(xiàn)在應該只剩下前者在門口通知，接下來不用后者負責翻譯了！

但問題是，審查對于此片的影響，是否和一般電影，或者想象中那么大嗎？

另外，此片編導在之后的代表作中，似乎也無意于再走“老路”，在先鋒三部曲后，便開始改走較純粹的現(xiàn)實主義道路……不管怎么樣，反正那種意象與符號為主的思路，便被“擱置”了。

那如今回頭來看，這算是另辟蹊徑，還是“知難而退”，或者像《黑炮事件》這樣的電影，本身又有什么“歷史局限性“嗎？

上文曾提及，把小說《黑炮事件》的開場，跟諾蘭電影《追隨》的起始相比，并不太合適，因為后者的這一緣起，是一直貫穿始終，更別說諾蘭電影不斷的反轉，不管是通過故事本身，或剪輯完成的……

《黑炮事件》顯然不是如此，更別說影片主創(chuàng)似乎更傾向于安東尼奧尼的那一路，不管是敘事，還是構圖，或色彩。

但問題在于，像《放大》這樣的電影，幾乎是可一而不可再的，因為太過反類型。偶爾為之，可能會認為是大膽，甚至是經典，但不管從何種角度與標準，不可能一直如此。于是安東尼奧尼后來拍的更為抽象，符號化，比如《紅色沙漠》?！逗谂谑录分械囊恍ê螅┕I(yè)化場景，以及色塊的運用，很難讓人不聯(lián)想起《紅》，甚至有些明顯的刻意。

不過，在內容方面，其實類似《放大》的，還有像1981年布萊恩·德·帕爾瑪 Brian De Palma的《兇線 Blow Out 》，兩者最大的區(qū)別，當然是前者是通過靜像，后者是經由聲響，來“追查”一件兇案。

當然帕爾瑪跟一般的懸疑電影導演，甚至包括希區(qū)柯克都有所不同，他更劍走偏鋒一些，也從不壓抑自己對于某些惡趣味的偏好，比如《兇線》中的女子尖叫……于是《兇》也和一般標準的政治懸疑有所不同，不過當然要比《放大》在情節(jié)上曲折得多，而不只是把所謂謀殺，僅當成一個意象來處理。

應該有人會說，這是風格與取向不同，更何況《放大》是金棕櫚獎得主，在所謂藝術價值上，完全碾壓《兇線》。

可就如同上文提及的，《兇線》是可以復制，甚至不斷提升的，而《放大》不可以。帕爾瑪在這之后，還能拍出相近類型的《粉紅色殺人夜》《危情羔羊》《蛇眼》《黑色大麗花》，甚至《碟中諜》這樣的政治懸疑……這本身可能沒有太大的了不起，但對于一個接下來不管是走平民現(xiàn)實主義路線，還是革命青春主旋律電影道路的電影編導來說，帕爾瑪所能起到的啟示作用，應該還是大于安東尼奧尼的。

說回電影《黑炮事件》本身，不管刪掉了什么，祛除了多少，故事本身非常簡單，甚至為了“荒誕”本身，變得更為簡單。原因在于，出了一件似是而非，甚至是捕風捉影的事件后，“追查”本身卻是最不重要的，當事人的陳述，或“口供”也毫不重要，重要的僅僅是“防患于未然”。

于是電影中所能呈現(xiàn)出的，無非就是“防患于未然”這一種狀態(tài)，這讓我不由希望影片中一處看臺場景，刷墻不只是把白墻刷成紅墻，更應該把“防患于未然”五個紅字，醒目的刷上去，更為切題。

男主人公趙書信是個工程師，還臨時充當?shù)挛姆g，跟德國專家漢斯見面時，趙書信直言自己身上的這身西服是借的，于是漢斯稱贊東方人誠實。

這當然應該視為又一個諷刺……但與此同時，為什么像趙書信這樣的人，沒能成為“主流”，當然也包括所謂“誠實”的品質？另一方面，趙本身是否有反省的必要？而不是像電影里那樣，一直被蒙在鼓里，或者說一直就“安靜”的處于道德的某種制高點上？

本來很容易搞清楚的一個“諜戰(zhàn)”烏龍事件，偏偏就是醉翁之意不在酒，于是電影中呈現(xiàn)更多的是上回趙書信與漢斯間的工作閃回，領導開會，趙書信的私人生活，以及新翻譯與漢斯間的沖突，以及更大的烏龍！

但諷刺，特別是黑色氣質的，就只能這樣“顧左右，而言它”嗎？特別是之后，還要面對刪減的考驗時……

老實說，現(xiàn)在《黑炮事件》影片本身的內容是很不夠的，別說有反轉，就是一般的鋪墊，與起伏都缺乏，這可能就跟郭德綱的相聲段子一樣，包袱就那么幾個，抖來砸去，說來唱去，不管好不好笑，至少其中絕大多數(shù)的內容，跟這段相聲的“標題”，一般都是無關的。

而且更重要的是，這樣的處理，會讓這種意象式的黑色電影（暫且扣這么一頂帽子），容易和很多這邊的電影類型一樣，“出道即巔峰”，因為本身不具備升級換代的功能與空間……畢竟在類型片的空白上，有“零的突破”，確實不簡單，但更難，或者說更需要的是，讓這種類型片具備推陳出新的能力！

又到了自以為是“建設性意見”的環(huán)節(jié)，我個人覺得雖然劉子楓老師因為這片中的表演，還得了獎，而且他也確實是“天生”一副知識分子的感覺，瘦弱，但在某些關鍵時候，卻又非?！捌珗?zhí)”的敢作敢當，老實說，思路跳遠一點，這跟早年臺劇選擇葉童演許仙，應該是類型的想法。

但氣質上符合是一回事，正如上文還提及，雖然趙書信是男主角，事件本身也是圍繞著他轉的，但電影本身不是。所以很容易就看出來，他對于整件事的影響，其實只在開頭和結尾，發(fā)電報，和找出工程翻譯錯誤……而且不是屬于烏龍性質，就是亡羊補牢……

在現(xiàn)在的版本里，他在中間也被加了不少戲，甚至很多是小說中沒有的，但至少在我看來，更多還是那種意象，比如教堂，多米諾“磚”牌之類的，雖然我不得不承認磚塊互撞的聲音很特別，既不太清脆，也不會沉悶，倒是有一種“無產階級”的聲響感覺。

但這顯然不足以“彌補”趙書信在片中的地位，以及真正有效的戲份。

所以，與其這樣，還不如讓他像1949年《第三人 The Third Man》奧遜?威爾斯 Orson Welles 的角色一樣，雖然整個故事都“圍繞”他展開，但他只在片尾小露廬山真面目……甚至更“極端”些，趙書信在電影《黑炮事件》中全程都不露面，只是別人在開會討論，談論，回憶，甚至跟蹤（沒準還改下人設，讓趙工已婚，跟蹤是先以外遇調查開始，接下來隨著事態(tài)的發(fā)展，被改了“性質”）……

這么處理，可能才更符合這種黑色意象，“明修棧道”電影的真正氣質。

我查了下，「一萬年太久，只爭朝夕」，這話的確是毛主席說的。 外行插手內行，強行干涉介入。技術人員屈從于行政壓力，知識分子的思想與行為自由被「dang」所剝削。老話講用人不疑疑人不用，而書記對趙工的懷疑，更容易讓人感受到某場運動遺存血緣的延續(xù)：無事生非，小事放大，迫害妄想，固執(zhí)己見地認為自己的認真，是對「dang」負責，無錯之有。 最終真相大白，書記說的第一句話竟不是道歉，而是質問：「你為什么花一塊多錢的電報費，去尋找一顆不值錢的棋子呢？」 我都氣得罵街了：干你屁事？出了事兒一直問責任責任責任，你身為黨員的責任擔當呢，反思呢？ 可再看趙工的回答： 「我錯了，以后我再也不下棋了?！? 一個唯諾本分，倍受迫害的知識分子形象，躍然而生。再次隱喻了紅旗年代發(fā)生的「奇聞異事」。 脆弱的信任連接著脆弱的彼此。

看的很過癮 一部暗諷社會制度風氣的佳作 只說說幾個有意思的鏡頭 1.黑炮 影片中關于黑炮一共出現(xiàn)三次，第一次是開場大雨中，電報上寫“丟失黑炮301找趙”這九個字。第二次是趙書信家象棋桌上炮位置的盒子，一個代表了象棋的盒子。第三次是周書記與保衛(wèi)處打開包裹中的一枚象棋——黑炮?！昂谂凇弊鳛榫€索，貫徹始終。如果說“黑炮”第一次出場是引子，那第二次漢斯在趙書信家拿著那個代表黑炮的空盒的對話，則徹底的揭露了影片的荒誕主題，這只是個盒子？回答：是的 。盒子打開——空的，誰能想到真相就在這一句簡單的對白里，這個設計令人拍案叫絕。第三次周書記和保衛(wèi)劉，倆人私開趙書信的包裹，意圖找到證據(jù)，然后包裹打開，一枚黑炮象棋，兩個人懵逼的臉與隨之走來的趙書信形成強烈的諷刺效果，周書記作為影片中一個愛護知識分子并堅守原則的老黨員，在這一幕成功成為了本片諷刺的第一對象。 2.爭執(zhí)的紙片 紙片也出現(xiàn)了三次，第一次是別人敘述，趙和漢斯為紙片爭執(zhí)并以擾亂治安被罰款2元。第二次是趙與漢斯對峙時被前臺小妹看見。最后是馮翻譯要到上交大會審批。 這個一直引發(fā)爭執(zhí)的紙片代表了一個科技工作者的良心。印象最深的是紙片第二次出場，趙書信拿著演算紙片對漢斯說他們設計有問題，對著他的外國好友，趙書信毫不留情，為了國家利益與好友對峙。豐滿了趙書信耿直、專業(yè)、忠誠、愛國的人物形象，也進一步對比出工廠對趙書信處理過程的荒唐。趙書信在技術方面對國外高工據(jù)理力爭，而在面對廠內對他的不公正待遇時，他卻敢怒不敢言，只能服從。對外專業(yè)強勢，對內明珠蒙塵。在我們的歷史中，這樣的例子屢見不鮮。 3.招待所會德語的女孩 前臺女孩只有一句話。李經理問她他們用德語在爭吵什么。女孩一一翻譯，李經理非常驚訝于她居然懂德語，有意栽培，誰知姑娘只說了一句：“像趙工這樣的都不被信任，更何況我這樣自學的?！边@種翻著白眼的嘲諷讓李經理無地自容。女孩兒代表了一類人在發(fā)聲，人才有什么用？人才在這個國度是最被重視卻也最不被重視。 4.馮翻譯 馮翻譯是個可憐的娃，明知自己只會德語日常交流對專業(yè)工程翻譯一竅不通，不是這個金剛鉆卻被逼著攬下瓷器活。有意思的是書記一句話，就讓這位義憤填膺的小哥偃旗息鼓 ，“小馮?。〗M織知道你有困難，不過現(xiàn)在公司需要你，你好好干，到時候我以公司名字給你們單位寫一封表揚信，你們不是馬上就要評職稱了么？” 輕飄飄的一句話就讓馮翻譯明知不可為而為之！個中深意，你品，你細品。 5.純白色會議室 白色背景下的會議室，莊嚴肅穆，像個虛幻的烏托邦王國。在這片白色背景下發(fā)生著一次次可笑的事情。李經理是廠里的負責人，卻沒有任何權利，他一次次抗爭在這里被壓制。黨總書記坐在上位，扮演者慈祥的和稀泥角色，而副黨委書記則是忠實的馬列教徒，其他人則見風使舵或沉默不語。就是這樣一幫人左右著趙書信的命運，控制著工廠的運作。讓人不禁反省，我們的生活是否也是由這樣的“高層”在控制著？外行領導內行，就像漢斯和趙書信都知道，現(xiàn)在世界上有最新的技術，而工廠為國家買是落后的。趙書信身為技術工程師多次建議，但無人理會，最后行權的是一幫忙著搞斗爭的“高層” 。這就是中國現(xiàn)狀，三十年前如此，三十年后亦如此。不過值得慶幸的是，那時候還沒有受賄一說。相比幾年前爆出的某知名國企高管收授幾千萬賄賂，向國外引進落后設備，致使國家損失百億。黑炮那個時期還算得上純真年代。 6.天主教堂 趙書信受到誤解，忠于國家忠于崗位的男人崩潰了。他走在街道上，看到教堂 卻不敢進入，他站在門口，望著教堂內做彌撒的眾人，尋求內心的解脫。跟他一起站在門口稚童就像是另一個次元的自己。我理解為這里隱喻的一顆赤子心報國無門。 7.鐘表 只是很單純的喜歡表的設定，所以拿來說一說。鐘表其實一直都隱藏在故事發(fā)展中，融在會議室的巨大背景中。直到最后的鏡頭，表的時針分針都落在12的位置，鐘聲響起，故事結束。這里不想分析鐘表的隱喻，只是單純喜歡這個安排，因為這種圓滿的形式莫名心安。最后一星是加在這上面的，這種處理讓人很舒服。 分析到此為止。我認為這是一部有硬核內容、有色彩美學、有細節(jié)渲染的好電影。 真正的好電影并不是看完一笑而過，而是能促進國人思考，讓觀眾在荒誕的電影情節(jié)中反思現(xiàn)實社會問題。最后希望以后中國能多一些有意義的佳片。