如果非要讓我挑一個喜歡的導(dǎo)演我想我會選呂克貝松，因為總體上來說他的確可以算一個天才，而事實上，當(dāng)提到法國導(dǎo)演的時候，他總是一個不能被掠過的名字。
我很喜歡他的樣子，貌似很憨厚卻其實很狡猾，眼神里總是透露著靈感，這個樣子的人很適合扮演個瘋狂科學(xué)家之類的角色，因為感覺奇怪的想法會從那個腦袋里迸發(fā)出來。
呂克貝松的強大在于他不像一般意義上的歐洲導(dǎo)演或者法國導(dǎo)演，永遠(yuǎn)眉頭緊鎖或深沉或前衛(wèi)的試圖把所有的電影都拍成人文教育宣傳片并且始終斜眼睥睨著大洋彼岸的好萊塢人，然而呂克能輕松駕馭《碧海藍(lán)天》這樣潔凈無污染的綠色電影的同時又完美操縱《這個殺手不太冷》這樣打斗劇情都好萊塢化的大片，或者一邊調(diào)侃般的拍攝出租車的惡搞系列同時又導(dǎo)演貞德的史詩再次上演。各種類型對他來說總是顯得輕松的手到擒來。
當(dāng)然，娛樂片他依然不會放過，就像這部《第五元素》。

這好像是一個科幻電影，也確實是，外星生物，地球毀滅，新世紀(jì)的人類新世紀(jì)的城市，飛船，高科技武器，一切都是科幻故事的必備要素，然后一如既往的美國總統(tǒng)承載世界人民的希望，一個英雄承擔(dān)拯救人類的夢想，好萊塢式的美國化的孤膽英雄模式。于是，這個電影被人稱作呂克貝松職業(yè)生涯的敗筆之作，被批評無內(nèi)涵無人文含義，被批評充斥著特技，被批評怎么看怎么不像那個天才的呂克貝松。
哦，何必呢？為什么看電影就一定要皺著眉頭挖掘它的所謂人文含義呢？為什么要鄙視所有好萊塢的娛樂元素呢？為什么就不能允許一個大導(dǎo)演像玩票一樣娛樂一會？難道你們沒看出來，這是一個喜劇嗎？
跳出科幻的模式思維來看，其實這不過是偽裝在科幻片外表下的喜劇罷了，娛樂罷了。如果當(dāng)成科幻片，顯然又是一個沒有新意沒有突破的故事而已，當(dāng)成喜劇片，那么這就突然新意十足創(chuàng)意無限了。

何不證明一下呢？
1. 結(jié)尾是美好的，這就是喜劇，這是戲劇的基本原理。
2. 觀影的過程你絕對笑了，因為他絕對存在幽默。幽默在哪里？比如笨乎乎的半獸人戰(zhàn)士，像他的外表一樣蠢笨的移動和無腦行為。比如在登機時異形的人臉就要被蠢蠢欲動的獸臉沖破的難堪模樣。比如教士特地?fù)Q上圣衣迎接神人的滑稽動作。比如當(dāng)莉露毫無顧忌換衣服時候男人們背過身去的那一轉(zhuǎn)身。比如瘋瘋癲癲的主持人的極快的語速。比如被凍在冰箱里的將軍。比如看見又一個炸彈的加里奧德曼。比如不下去了，實在太多了。
3. 這部影片的制作其實和所謂正統(tǒng)科幻災(zāi)難片不太一樣。比如所有電影里都會出現(xiàn)的總統(tǒng)，這部電影的總統(tǒng)你覺得似曾相識嗎？對了，他的模樣應(yīng)該是各類黑幫電影里的某個路人甲打手，比如羅漢系列里（十幾我忘了）毆打喬治克魯尼的那位?？墒?，他竟然是總統(tǒng)，這本身不是一個調(diào)侃嗎？其他災(zāi)難片里的總統(tǒng)無一例外的老頭一個，甚至花白頭發(fā)，滿臉沉重一副憂國憂民且隨時準(zhǔn)備慷慨就義的樣子，這一位？毫無決斷力，災(zāi)難臨頭怕的要命，打電話就是那一串“我將代表聯(lián)邦政府如何如何”的陳詞濫調(diào)。這難道不算調(diào)侃嗎？
4. 反派一般都是邪惡的，不過加里奧德曼這一次是邪惡而且可笑的，尤其和《殺手》里那個變態(tài)警察的對比。反派現(xiàn)在有兩種，要么丑陋至極變態(tài)至極讓人恨的咬牙切齒，要么帥氣逼人英氣勃發(fā)所有的壞水都在肚子里橫流，幾時見過一個留滑稽頭型的跛子？還是一個差點被櫻桃噎死的跛子？從反派甫一登場，喜劇的意圖就再明顯不過了。
5. 軍方的形象再也不丑惡了，有的時候災(zāi)難片里軍方作為政府形象往往和主人公作對以此顯示主人公的孤膽，這一次將軍會像小孩一樣去調(diào)戲神人被一拳擊中下體，會去貧民窟求助還被凍在冰箱里，會一點不威嚴(yán)的和總統(tǒng)一起在監(jiān)控室里發(fā)抖。
在片頭15分鐘的煞有介事的氣氛渲染之后，故事越來越向著喜劇片的套路發(fā)展，忍俊不禁的場面越來越多，這都是幽默，是不是美國式的好萊塢式的我不知道，但至少不是歐洲式的尖刻。我奇怪的是，諸多的所謂“人文主義者”如何能在這部電影上都找不到觀影的快感呢？

快感當(dāng)然有，而這快感更多拜導(dǎo)演高超的剪輯手法。兩個不同時間地點的鏡頭迅速串聯(lián)在一起，A鏡頭里的問話由B鏡頭里的人回答，而且一點不唐突反而很和諧。影史經(jīng)典的那段超級高音配合打斗的鏡頭就是這一剪輯手法的完美展現(xiàn)。打斗動作和聲音的節(jié)奏完美的結(jié)合，音樂里每一個重音都是一記重?fù)?，最后兩個女人連展開雙臂的姿勢都是一模一樣且同時同步，此一鏡頭足夠展現(xiàn)呂克貝松的能力，而且讓人百看不厭。

本片另一亮點在于音樂，多種音樂風(fēng)格的雜糅和影片相得益彰，除了那個刻骨銘心的高音之外，布魯斯威利斯出場時候的類印度或者類阿拉伯風(fēng)格的音樂不僅新奇而且顯得和諧，這點讓人尤為感慨。

當(dāng)然，好的導(dǎo)演離不開好的演員。布魯斯威利斯，加里奧德曼以及又一個成就呂克貝松的米拉。
布魯斯威利斯太擅長演這種剛中帶柔剛?cè)岵挠矟h形象了，他也不是第一次成為全人類的救世主了，于是這對他來說簡直太輕松了，繼續(xù)假裝落魄且臨危受命，繼續(xù)展示他的肌肉群和敏捷的身手，繼續(xù)和女主角纏綿片刻。然而，略有不同的這次他需要有一點幽默，面對從未現(xiàn)身卻在結(jié)尾制造最大喜劇效果的母親，或者要做一點偷偷吻美女卻被槍指頭的囧事。
加里奧德曼是老戲骨。他可以是放蕩不羈的席德，可以是變態(tài)到殺人如麻的警察，可以是魅力四射的小天狼星，可以是一個邪惡且笨的反派跛子。有他，這個電影才算完整，有的時候配角會比主角更出彩。
至于這個紅發(fā)藍(lán)眼被譽為完美無瑕的神人，看看她剛被培養(yǎng)出來那像原始人一般的舉動，看看她不會說英語時候的窘迫模樣，看看她拿著國際通行證的純真笑臉，看看她生死關(guān)頭對保護人類與否的迷茫和失措，這些已經(jīng)足夠吸引人了，如果真的有神，我倒真希望神是這樣的。

或許《殺手》才是呂克貝松最成功的電影，但至少《第五元素》一點也算不上失敗，即便它讓無數(shù)“人文主義者”“反好萊塢者”感到失望，不過，它仍然是一部成功的披著科幻外衣的喜劇片。

看這個電影和看《牯嶺街少年殺人事件》一樣，讓人有些想法。呵呵，那個沒來得及寫，但心里有很多困惑。

其實有時我會懷疑自己是不是上小學(xué)的時候語文閱讀做多了，動不動就自作聰明地從每一個細(xì)枝末節(jié)去推測什么中心思想，寫作目的。而那些暗示，隱喻和投射，或許根本是無中生有自欺欺人，純屬出題人吃飽了撐著想多了。

有個作家（似乎是王蒙）做由自己文章出的閱讀題時，被判不及格，于是痛批語文教學(xué)，質(zhì)疑這種意淫作者意圖的方式能否提高所謂閱讀理解水平，因為按這種標(biāo)準(zhǔn)下來，最了解自身想法甚至不是主體，而是以己度人并意欲用自創(chuàng)模板平定天下的教育工作者。


現(xiàn)在看來這種方法錯則錯在一統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)答案并以此判定學(xué)生水平高下，然而在允許學(xué)生發(fā)散思維的前提下，那些問題的提出本身沒有錯——不停留于表面意義，尋求深層精神的探索精神是無可非議的。即使得出的不是符合出題者意愿的標(biāo)準(zhǔn)答案，也不是符合作者本意的正確答案，也不失為一次關(guān)于讀者自身意義構(gòu)建的精神冒險。

創(chuàng)作者想要表達(dá)什么？假定唯一主題意義不大。甚至有時創(chuàng)作者也并非想賦予一個確定的觀點。事物的互相聯(lián)系，千變?nèi)f化。作品一走出來，就有了獨立于作者的靈魂，他人的解讀充實了它的意義。它更大的任務(wù)不是給定答案而是提出質(zhì)疑，不是單向地教導(dǎo)什么，而是充當(dāng)了引爆觀念的導(dǎo)火索。答案對錯無所謂，重要的是思維的樂趣。由此看來，我們小學(xué)做的閱讀題還是有一些好處，如果我們可以根據(jù)興趣選擇去不去探索，如果真的去想問題，而不是背答案模板的話。

因為很多事情的確需要解釋，不是生活中的一切用一句“你想多了”就能闡明。所以那種試圖理解而作出的努力，在某種程度上近似于偵探——想想少年包青天的主題歌“一些漫不經(jīng)心的說話，讓我疑惑解開；一種莫名其妙的沖動，讓我繼續(xù)追尋”；另一種程度上，則類似于精神分析的自由聯(lián)想技術(shù)和防御機制的還原。

——————————————————————————————————————————————————————————————以上廢話

本片中，我們看到外星人不信任地球人，并且他們把在地球的唯一聯(lián)系人設(shè)定為牧師，而不是科學(xué)家或政府官員，這是為什么？我覺得這點值得玩味。

一開頭鏡頭就停在埃及，漫天黃沙，天然質(zhì)樸的非洲小孩，作為原始交通工具的駱駝，有奇怪符號的金字塔——導(dǎo)演似乎力圖為我們呈現(xiàn)古老神秘的東方美學(xué)。

與西方現(xiàn)代科技文明相比，牧師這個角色顯得愚昧迷信。在科學(xué)實證觀察的原則下，牧師啊，占星師那套理論，就是缺乏可證偽性，故弄玄虛，不可考證的，應(yīng)當(dāng)被時代擯棄的。

然而外星人沒選最有錢，最有權(quán)或是最聰明的人，他們選了牧師。

影片中可以看到，XXXX年地球人的智力進(jìn)化得相當(dāng)高，而那個“友鄰”星球的人智力更高出許多倍（有XX萬個DNA）。這樣高智慧的生物，卻選擇了我們視為落后的人來承擔(dān)拯救世界的任務(wù)。

是否因為智力越高，反而越不在乎智力？而人們對思維能力的追逐，是否出于對自身低智的一種缺陷補償心理。真正聰明的人知道，有比聰明更重要的東西。外星人站在某個制高點上，從一個宏觀角度看，或許對人類智力的微小差異不屑一顧。

智力沒有充當(dāng)星際交流的紐帶。因為智力這個東西要認(rèn)真起來時沒完沒了的，所外人外有人天外有天，你智力高，還有無數(shù)生物比你智力更高。就像你發(fā)達(dá)，還有無數(shù)星球比你更發(fā)達(dá)。

物質(zhì)是客觀存在的，是科學(xué)喜歡研究的對象。體現(xiàn)在精神上就是智力。把它們放在一起說，是因為它們都屬于在科技手段下可被實證考察之物。

這些可被量化的東西，對外星人沒有任何吸引力。對它們而言，只有“古老宇宙的通行語言”才是至關(guān)重要的，它像是一種共同的精神支柱，以它為基礎(chǔ)，不同的生物才能互相感應(yīng)，彼此溝通。

王菲唱過：“每只螞蟻都有眼睛鼻子，有什么差異。相差有沒有一毫厘，有什么關(guān)系。”而顧城說，“人可生如蟻而美如神”。從物理實在方面看，人和人，人和螞蟻或者機器沒有本質(zhì)差異，也沒有可辨識性；而決定人之“美如神”的，必然是不可測量之物，是除了風(fēng)土水火外的第五元素。

牧師不試圖把人當(dāng)作為機器去操縱，不把人的行為解釋為刺激反應(yīng)，不把世界還原成物質(zhì)粒子。在牧師看來，世界就是世界，人就是人，都是完整的。因此對于自然，對于生命，有種本初的虔誠。他會說：“時間是不重要的，生命才是重要的?！?br>
現(xiàn)代社會把時間看得相當(dāng)珍貴，像機器般日夜勞作，爭分奪秒地奔忙在生產(chǎn)線上，為了以時間為生產(chǎn)資本，轉(zhuǎn)換成最大的金錢利益。但是一切奮斗都以物質(zhì)為目的時，生命本身被遺忘了。時間是組成生命的材料，而像強調(diào)所有可物化之物一樣只強調(diào)時間，時間組成的就不是生命了，那會是一種硬邦邦的，失去流動性的東西。

雖然片中未提，但我們可以猜測，在人們離開中世紀(jì)那個蒙昧黑暗的年代，如牧師這樣的人本身處于社會結(jié)構(gòu)最底層，必然對眾生有平等的愛。而地球上戰(zhàn)爭破壞等各種瘋狂皆由競爭和欲望而起，即使在滿足生存需求后也不能停止，科技提供了更誘人的獎品和更先進(jìn)的工具，智力鼓舞了更高明的手段和更大的野心。這又如何不是另一個蒙昧黑暗的年代？即使科技當(dāng)?shù)?，也不能妄稱人類慧根已開。科技和智力的利用沒有人性的支持只能是危險品。人類的認(rèn)知能力是有閾限的，那種自以為是的正確是可怕的。人性未被啟發(fā)，種族的進(jìn)步就無從談起。所以人性是重要的，它令我們把力量導(dǎo)向保護而非破壞。有無人性是生物與非生物的區(qū)別。梁漱溟把人性稱為理性，以區(qū)別于“理智”，這種劃分也類似于“心”“腦”之分。愛因斯坦也強調(diào)過良心和想象力的重要性。然而此處的人性應(yīng)當(dāng)不指倫理道德教條，而是基于一種生命最初也是終極的關(guān)懷。

片中另一個值得玩味的細(xì)節(jié)是，外星女人，一個完美的神人，跌入一個普通地球男人的車?yán)?。這個男人只是一個從部隊退伍并因多次違規(guī)被解雇的出租車司機。他并沒有特別的過人之處，他只是比冷酷的官員無情的士兵更像個人而已。他善良——寧可冒受罰危險也要救人；幽默——很多話語表現(xiàn)出他是個有趣味的人；他內(nèi)心柔軟的同時身體強韌——訓(xùn)練成績優(yōu)秀顯示了他優(yōu)秀的生理素質(zhì)和適應(yīng)技術(shù)；他有頑強的生命力——作為任務(wù)生還者需要堅韌的意志和生存能力，或許還需要對生命的熱愛，對世界的信心和對未來的希望。這里我特別強調(diào)一下身體，有些地方說智力的拓展在一定程度上導(dǎo)致身體的萎縮。我仍把智力看作物化的東西，身體則同心靈一樣是有生命的東西。我這樣劃分可能不甚合適，但我樂意這么分。身體和意識有交互作用，這一點是確定的，笛卡爾“身心平行論”已提出，我認(rèn)為假定決定身體與意識是對立或統(tǒng)一取絕于兩者的動力方向。如果，身體與心靈同以服務(wù)生命本身為目的，則身心一體論成立。同為定向為外物，則在一定程度上此消彼長。身體是物質(zhì)而又全然是物質(zhì)，你是個人，它就是人的一部分，與意識統(tǒng)一；你是個物，它就是物的一部分，與意識對立。男主角是平凡的，可是在物化的人群里，他是個真正的人。他沒有丟失那些作為人的基本特質(zhì)，從而成為一個格外美好而真實的存在，他的為人之處即是他的過人之處。

人性，宗教，藝術(shù)，哲學(xué)都是不可證偽的，因而不可證實，問題不關(guān)乎是否值得與應(yīng)該，只關(guān)乎是否相信與喜愛。然而它們不應(yīng)被一種極端的科學(xué)觀所嘲弄，因為我們需要真，也需要善和美。如果只求真不問善美，就會出大問題。我們知道愛情的發(fā)生是一連串化學(xué)元素在起作用，但愛情本身超越了多巴胺。盡管有些東西說不清道不明，但它們能讓我們幸福。

如果有一天，我們必須面臨二選一，你會選擇科學(xué)，還是人性？會選擇金錢，還是身體？會選擇暴力，還是溫柔？會選擇權(quán)利，還是愛？

作為概率極小的隨機事件，我們的生命如此偶然而寶貴。我們來到宇宙是為了做人?；蛟S，我們不需要太有錢，太有權(quán)，太聰慧，生命只有一次，我們只需要珍惜這僅有的機會，把人做好，就足矣。人生如是，夫復(fù)何求。