猜你喜歡
劇照
詳細劇情
長篇影評
1 ) 《黃克功案件》：兩碗水何以端平
與傳統(tǒng)的主旋律電影不同，《黃克功事件》雖然有著巨細糜遺的史實擺在那里，但電影卻沒有以最偷懶的線性敘事來鋪陳，使得這樁眾人皆知的著名案件，充滿了懸疑色彩。而這種懸疑的軸心，在文本上的表現(xiàn)又并非“兇手是誰？”，而是“他如何殺了她？”。
一個看上去并不復(fù)雜的案件，被黃克功的“兩次開槍”攪動起了戲劇波瀾。黃克功對賀子珍、雷經(jīng)天等人的不同供詞，既讓“罪案+法庭”的類型元素得以強調(diào)，且為最后的“公審”蘊蓄了充足的情緒推力。當(dāng)然，《黃克功案件》最不同尋常的地方在于，它在努力設(shè)計敘事結(jié)構(gòu)的同時，也讓每個與黃克功有交集的人物都突顯了矛盾性。這種矛盾，有的緣于難以割舍的恩情——審判長雷經(jīng)天當(dāng)年因一條姜片而被黃克功救活；有的緣于“功與過”的糾結(jié)，他的戰(zhàn)友用“紅軍的法律”，試圖為黃克功說情；還有的，則直接緣自民間對生命價值的拷問——學(xué)生說，劉茜投身革命，死在情場實為冤屈；76歲的爺爺卻說，日本人殺了他全家，按照一命抵一命的古訓(xùn)，只有讓黃克功多殺幾個日本鬼子，才是正道。
這場辯論，不是圍繞案件的討論，而是一場道德和人性的抗衡，這在以往的法庭片中并不多見。《黃克功案件》中，你似乎不會有跟著故事一起解謎的快感，卻有著此起彼伏的情緒波動——除了主流價值的輸送之外，你可以隱約感受到其借史議今的用心。這就像我們看韓國的《辯護人》、《舉報者》一樣，意義遠不在案件本身，而在于它的邏輯指向。對于多數(shù)人來說，把一碗水端平已是難上加難，更何況把兩碗水都端平。77年前的雷經(jīng)天，用送給自己的三個“死刑”把兩碗水端平，這種在法治軌道上走到底的勇氣，振聾發(fā)聵。
《黃克功案件》沒有明星撐場，但兩位男主角對人物的把控卻異常精道。扮演雷經(jīng)天的成泰燊，表現(xiàn)一如既往的沉穩(wěn)，大量的特寫鏡頭配以海量臺詞，都牢牢鎖住觀眾的視線，一個脫離了高大全的說教型人物，讓人對其內(nèi)心掙扎感同身受。顏值爆表的王凱，扮演了處于風(fēng)暴中心的黃克功。這其實是個難度系數(shù)極高的角色。在歷史資料中，他既遭遇過壓倒性的指責(zé)，也曾被老紅軍戰(zhàn)友賣力“翻案”，這個并不是非黑即白的悲劇矛盾體，在電影中的表現(xiàn)恰到好處——自負與卑劣、驍勇與怯懦，都讓人唏噓感慨。
2 ) 還算能讓人思考一下的影片（有劇透，雖然覺著本片有沒有劇透也差不了多少）
2.演員的演技都還不錯，至少我沒有出戲的感覺，除了王凱的長相（長得那么帥，實在影響個人判斷啊。而且那姑娘為啥不嫁？不科學(xué)?。?。另外黃海冰的毛主席的扮相有點奇怪。
3. 全劇最感動的竟然是那個要以自己替黃克功死刑的老大爺。一個本可以上戰(zhàn)場殺敵報國的軍人卻因為自己的一時沖動最終死在了刑場的槍下，讓人不禁為之惋惜，恨其不爭。
4.其實黃克功這個案子的判決結(jié)果更多是因為輿論壓力，被豎為典型殺一儆百。在那樣大敵當(dāng)前的情況下，一個有才能的軍事將領(lǐng)并不容易，也許從內(nèi)心出發(fā)，我更愿意看到的是死緩的結(jié)局……
3 ) 守護國法與黨紀(jì)的禁區(qū)——電影《黃克功案件》的一點啟示
上世紀(jì)末本世紀(jì)初，伴隨著國企改革中出現(xiàn)的種種陣痛，一系列反腐題材的現(xiàn)實主義影視作品應(yīng)運而生，在社會上引起強烈反響，《生死抉擇》、《大雪無痕》、《黑洞》等一度成為街頭巷尾人們熱議的話題。十八大后，隨著黨中央全面從嚴(yán)治黨，重拳打擊腐敗，反腐工作進入“新常態(tài)”后，一度沉寂許久的這一題材又重新成為了主旋律影視創(chuàng)作關(guān)注的焦點，在2014年賀歲檔上映的影片《黃克功案件》便是其中的翹楚。
1937年10月，抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后不久，延安發(fā)生了一樁轟動全國的刑事案件?？谷哲娬髮W(xué)第六隊隊長黃克功，因為求婚不得，殺死了從太原投奔延安參加革命的16歲女青年劉茜。一面是在長征中立下赫赫戰(zhàn)功，有著無限光明前景的青年干部，一面是原本對革命充滿向往，卻意外身故的花季少女。一道事關(guān)法理與人情的難題擺在了時任陜甘寧邊區(qū)高等法院審判長雷經(jīng)天的面前。究竟是考慮抗日大局，念于戰(zhàn)友情面，選擇刀下留人。還是順應(yīng)邊區(qū)民意，不顧舊日私情，依法依規(guī)審判。在最后時刻，毛澤東主席的一封親筆信讓雷經(jīng)天堅定了自己的判斷……
《黃克功案件》的核心矛盾是倫理片與律政片中一個永不褪色的經(jīng)典主題：法大于情還是情大于法？而當(dāng)故事的背景被放置在抗戰(zhàn)時期的后方邊區(qū)，被審判的對象變成了一個曾經(jīng)立過戰(zhàn)功的紅軍干部、共產(chǎn)黨員，這個故事便被賦予了全新的一層意味。影片的主要情節(jié)幾乎都是在圍繞著黃克功該不該殺這一問題的討論中而展開的。認為不該殺者，可以拿出諸多令人信服的理由：黃克功在長征中立過戰(zhàn)功，又與毛澤東和賀子珍有著非同一般的關(guān)系，是當(dāng)時共產(chǎn)黨重點培養(yǎng)的青年干部，殺人是一時沖動過激所致，并無強烈的主觀惡意，況且此時正值抗日戰(zhàn)爭初期，國難當(dāng)頭之際，從保護人才愛惜人才的角度，理應(yīng)給黃一個悔過的機會，將功贖罪，抵御外敵。而跳出影片情節(jié)來看，可作為參照的另一事例是，國民黨軍中怒殺妻子的名將張靈甫，得到了蔣介石的特赦，得以繼續(xù)在沙場上為國效力。
一個是在戰(zhàn)場上屢立奇功的軍人，一個是懵懵懂懂尚不經(jīng)事的學(xué)生，天平兩端的生命重量能否僅僅因為其個人貢獻的大小便發(fā)生偏轉(zhuǎn)？作為審判長的雷經(jīng)天盡管出于個人情感，一度陷于糾結(jié)之中，但最終給出了否定的答案。法律面前人人平等，越是在動蕩不安的年代，越需要法律挺身而出，用公平正義來維系人心。正因如此，黃克功沒有成為共產(chǎn)黨的張靈甫，反而卻演繹了一出現(xiàn)代版的“揮淚斬馬謖”。失去這樣一位優(yōu)秀人才對于革命事業(yè)固然是極大的損失，但倘若為了一時之利，做出有悖于法理的決斷，失去了共產(chǎn)黨多年來在人民群眾當(dāng)中所樹立的良好口碑，這恐怕才是真正的得不償失。在重壓之下，雷經(jīng)天并未輕易被個人私交以及邊區(qū)群眾中懲治兇手的聲音所左右，而是從法律出發(fā)，從紀(jì)律出發(fā)，判處了自己“三個死刑”，最終對黃克功做出了公正的裁決，讓廣大群眾通過這樣一場審判充分意識到，這是一支講原則的隊伍，這是一個講法律的政黨。
回望過去，聚焦當(dāng)下?！饵S克功案件》的現(xiàn)實意義是不言自明的。十八大以來，黨中央反復(fù)強調(diào)紀(jì)檢監(jiān)察工作從業(yè)人員要聚焦主責(zé)主業(yè)，強化監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)。黃克功式的難題在我們的日常工作中并不鮮見，許多犯了錯誤的同志，許多被問責(zé)的同事，都曾經(jīng)在各自的工作崗位上取得過驕人的業(yè)績，對于中國銀行的事業(yè)做出過各類不可磨滅的貢獻，面對他們的光榮歷史，面對他們手中所掌握的資源，面對他們被問責(zé)后可能對自身職業(yè)通道產(chǎn)生的巨大影響，我們在執(zhí)紀(jì)問責(zé)過程中，是否也能如雷經(jīng)天一般敢于先判處自己的“死刑”，把功過可以相抵的錯誤觀念徹底摒棄，給人民給組織一個滿意的交代，這是每個紀(jì)檢監(jiān)察工作者都要認真反思的問題。從審判者的角度，《黃克功案件》向人們揭示了監(jiān)督執(zhí)紀(jì)過程中公平正義的必要性，而從另外一個角度來說，這部電影同樣可以視為對廣大共產(chǎn)黨員的一次有力警醒，讓人們對“黨員”二字背后的含義有了全新的認知。正如毛澤東在片尾給黃克功及雷經(jīng)天的回信中所指出的那樣：“共產(chǎn)黨與紅軍，對自己的黨員和紅軍成員，不能不執(zhí)行，比較一般平民更加嚴(yán)格的紀(jì)律?！痹缭?012年，習(xí)近平總書記就曾在《求是》上撰文指出：“領(lǐng)導(dǎo)干部要以身作則帶頭保持黨的純潔性”，共產(chǎn)黨員的身份不是個人用來炫耀的政治資本，不是用來打著旗號為所欲為的工具，更不是可以拿來抵罪的“免死金牌”。一旦選擇成為一名共產(chǎn)黨員，就意味著必須時時處處用黨的純潔性要求對照自己、檢點自己、修正自己、提高自己，要求別人做的自己帶頭做到，要求別人不做的自己帶頭不做，以自己率先垂范的實際行動充分體現(xiàn)黨的純潔性，用自己的一舉一動維護黨員在人民群眾心目中的良好形象。
響徹在延河邊，處決黃克功的槍聲已經(jīng)距離今天足足有八十年之久，然而那場著名審判的回響至今依然回蕩在我們耳畔。十八大之后，全面依法治國和全面從嚴(yán)治黨兩大方略陸續(xù)提出。作為一名普通公民，我們或許無法親身推動社會主義法治化的進程，但至少我們可以用自己的實際行動，守護國法與黨紀(jì)的禁區(qū)，盡自己的微薄之力，讓廣大人民群眾充分享受公平正義。
4 ) 說黃克功的時候，不想王凱
1.李興國感覺是被強行被同意的。陜甘寧特區(qū)伊始，百廢待興，沒有合適的法條直接適用，于是乎寄希望于多角色民主審議。之所以將法官的職能分配給五個代表不同利益體的人，是為了把來自每個方向的風(fēng)都聽清楚。然而，按照法律的平等原則，所有的決定應(yīng)該是獨立的不受他人干預(yù)的，而呈現(xiàn)給我們的，是四個人在用自己的道德準(zhǔn)則逼迫李興國摁指印。
2.老百姓們都相信自己的皇帝沒有錯，錯的只是貪官。因此每逢皇帝斬貪官時，老百姓們總是拍手稱快。行刑前的那一封信是壓死黃克功的最后一根稻草，由內(nèi)而外的。
3.社會輿論。輿論媒體的風(fēng)向到哪個時候都是可以殺人的軟刀子，試想如果黃克功案件沒有捅到國際上，毛對黃是否會像蔣對張一樣息事寧人？現(xiàn)在的法律在判決上很努力地希望不被社會輿論所導(dǎo)向，然而輿論還是無可避免地影響著法律的公正。
4.文人誤國古皆有之?？傲w昔時軍伍，謾夸儒士德能多。四塞忽聞狼煙起，問儒士，誰人敢去定風(fēng)波？
5 ) 還不錯的電影
6 ) 一些感想。。。
本來晚飯時候看來消遣，沒有快進的看到結(jié)局，寫了條短評。糾結(jié)了一晚上，什么也沒干，覺得還是要寫個長評，才能對得起我這一個半小時。
翻看其他長評竟然都是四星，隨機點了兩條，大家都在評論歷史事件，只說結(jié)局好，判的好，拿了張靈甫作對比，簡直不能再好了。但是，你們到底看了電影沒有啊。
首先，我也不是通過正經(jīng)渠道看的，作為一個苦逼的在村里上學(xué)的時差黨，國產(chǎn)電影只能不要臉的在Youtube上看。所以我看這版其實音頻有好多問題，但是沒法說，誰知道影院是不是這樣。【應(yīng)該不會是吧。
第一個奇怪的地方，是片頭字幕，一般這時候都是出電影重要出品，制片，導(dǎo)演，領(lǐng)銜主演之類的。我看了兩遍片頭，都沒有發(fā)現(xiàn)有導(dǎo)演這條，所以我是看了douban之后，才知道，原來導(dǎo)演是王放放，而他的名字出現(xiàn)在了剪輯里。這種出special cast的地方，剪輯都出了，竟然沒出導(dǎo)演。所以導(dǎo)演在這個電影里是打醬油的吧。
整個觀影過程，我一直在調(diào)整自己作為觀眾的期待角度。一開始，我是真的當(dāng)做懸疑片看的，但是抓到黃克功沒多久他就承認了，雖然第一次說了謊，但也算是承認人是他殺的了。這讓我有些失望。于是只能寄希望于主角們的各種心理糾結(jié)。從最近的劇來看kkw的內(nèi)心戲還是很有看頭的。我又失望了，心理戲都很倉促。大概也是因為電影時間太短的緣故。
關(guān)于回憶片段，第一，為什么不能用三腳架，全程手持（或者是斯坦尼康？）到底是要變現(xiàn)什么情緒？第二，追逐戲拍的，真是像是寶萊塢的愛情戲啊，還自帶了慢動作。
室外戲的燈光都有些怪，我不專業(yè)，但是是不是有些硬。還有幾個騎馬鏡頭大概是現(xiàn)場用了遮光片，但是后期不能調(diào)下顏色亮度之類的，起碼和別的鏡頭色調(diào)不要差這么多吧。
最后一晚擦背的戲，也是很牽強。我能理解，是要和前面的姜片和救命之恩的回應(yīng)。也想展示一下黃克功同志的戰(zhàn)斗傷。其實完全可以換成其他方式，這些小細節(jié)可以拆開了分別放在別的片段中。
最后，五人小組（怎么又是五人。。。），雷經(jīng)天的那段煽情演講是很感人，我也愿意相信那個戰(zhàn)友是真的被感動了，真的選擇站在正義這一邊。但是其他幾個人真是看起來，好不專業(yè)啊，完全是隨大流，peer pressure。就像公開法庭上眾人一同吶喊，短短幾分鐘，剛才還堅持死刑的眾人突然又高呼特赦，雖然造了氣勢，但是群眾難道都是墻頭草，沒腦子么，發(fā)言人說什么就是什么？當(dāng)然這樣的人現(xiàn)實中是不少，可是他們在延安啊，進步青年，抗日將領(lǐng)，都這么不靠譜么？
劇里好多沖突點，但都被幾句話解決了，讓人空歡喜。
對于選角，就我自己的感受來說，出了雷經(jīng)天（成泰燊）之外，其他所有人都讓人很出戲。那種跳脫的感覺，酸爽到無法形容。首先kkw長得太正了，而且太瘦，太嫩。雖然歷史上黃克功也不大，27.8歲。但經(jīng)過了長征，各種戰(zhàn)役，起碼要比同齡人滄桑些吧，所以這個時候，用些年紀(jì)大的男演員也沒什么不可以。而且這樣英氣的臉，被拒婚，放在現(xiàn)在看臉的年代，根本沒有說服力嘛。
毛爺爺就不說了，這個時候看到，也是出戲。張聞天，哈哈，我剛看完他一個喜劇，簡直不能好了。胡耀邦這個角色，也是，你懂得。并不是說，演過喜劇的演員就不能演正劇了，但是，大概是我自己的原因，非常出戲。挑領(lǐng)導(dǎo)人的演員，我更傾向于神似，畢竟是講故事，在形似神似不能兼得的情況下，只有形似（特別是著名演員非要化到形似），容易出戲。
服裝，和前一段的那個《平凡的世界》一樣，大家在最艱苦的時候，都穿著帶著補丁的新衣服，真是全是新衣服啊，連擔(dān)架上帶著的傷兵都是一身嶄新。男女演員都是一張吃麥當(dāng)勞長大的臉，化妝就一定要化的這么現(xiàn)代嗎。
按說，電影看兩遍以上，才能寫出比較客觀的評論，但是我實在不想看第二遍了。再看三觀要掛了。
最近看了本書，告誡大家寫影評的時候，不要有個人攻擊，所以你看，沒有演技評論，我堅信，不管電影怎樣，好演員自然會有好演技。雖然可能會受到些限制。但終究如kkw所說的那樣，成長中的每一步，都是無法替代的。
難道不比那些充斥電影院的一線國產(chǎn)大爛片好的多么？這分?jǐn)?shù)不公平。
對，我就是來拉分的，看到一些腦殘因為某些原因就黑一部電影真是呵呵了。如果你在“里面‘’身居要職拿著高薪你還會這樣說嗎？你們所氣憤的不是社會不公，而是社會對你不公！??！
其實，法學(xué)專業(yè)的親，會覺得這部片子可圈可點。首先，臺詞夠猛，你會聽見直男癌、女權(quán)主義等各種意見和立場的交鋒；其次，劉茜作為一個個體，生命權(quán)被侵犯，正義是怎么在革命大背景下得以伸張的，這是個很奇特的事；第三，他們居然槍斃了全延安最帥的男人，這是為什么??？
一段舊事
黃克功這個人物內(nèi)心戲十分復(fù)雜，但王凱都表現(xiàn)得及其到位。作為爬雪山過草地的紅軍功臣，卻因為感情糾葛殺死戀人終遭槍決，令人惋惜。直到公審的最后一刻，他還寄希望于毛主席的特赦，然而他終究沒能如愿戰(zhàn)死沙場。不過我最想說的是，要是我就嫁了。
心情復(fù)雜 什么都不說了…謹(jǐn)以此片 紀(jì)念我遠在天國的三觀。因為我竟然覺得黃克功很可憐…TAT 北平時期的王凱真是好看。導(dǎo)演以后這種片子不要找這么好看的男演員 三觀回不來了
看到王凱的微博推薦看的，挺好看的主旋律電影呀。越來越覺得王凱的眼睛有戲。
長這樣還需要逼婚嗎拜托 真的明白了王凱說的什么叫加了道疤更帥了 她不嫁我嫁啊啊啊啊 無條件給五星
我凱眼里都是戲。以及深刻理解導(dǎo)演覺得我凱太帥硬加一道疤上去的無奈……然而更加分了＝-＝
不說意識形態(tài)的東西了，就說電影本體：1色彩一塌糊涂2服化道加錄音特效剪輯全都不合格，賀子珍涂著閃亮的唇彩、主席一口港臺腔、后期配音太明顯環(huán)境聲根本接不上、唯一的兩個特效鏡頭依稀可見扣像邊緣，一到關(guān)鍵臺詞就是人物正面對著鏡頭的大特寫噼里啪啦一頓說不帶停的。糟蹋這么好的題材呀。
我覺得蠻好看的啊。。。豆瓣評分也太偏頗了。。。深刻反映了我黨依法治國，依法執(zhí)政，公正、公平、公開的執(zhí)法方針。戲劇沖突強烈，節(jié)奏緊湊起伏有序，男主顏值太高了。。。。。。
長成這樣還需要逼婚這合理么
三星全給kkw ，看完我的三觀全喪失了，劉倩絕對的眼癌晚期
一個電影怎么可以拍得跟電視劇一樣……調(diào)色很好，片尾字幕一看，韓國人，一笑而過。關(guān)鍵是……黃克功要是真長王凱這樣我就不信那個女的不嫁= =
打一星的是被洗腦了嗎？最看不慣這些逢共必反的人了。（PS.本片最大的bug是男主角長的這么帥還需要逼婚？）
我說演黃克功這個演員這么眼熟，原來是方孟偉啊，小伙確實帥
王凱演技完全可以當(dāng)影帝了。有些人開玩笑說男主帥的觀眾三觀快歪了，可電影拍得就是要讓觀眾心疼黃克功，你越同情他越能感受到當(dāng)時黨的為難，也更能體會到這個死刑的意義，當(dāng)時是特殊時期，有國民黨先例，但是共產(chǎn)黨不是搞特權(quán)的是在乎民眾感受的，告訴百姓更是告訴黨員們法律上沒有功臣的概念人人平等
短評里很多都是：“要真是王凱就從了”之類的。我覺得“要真是”三個字都可以去掉。百度百科的照片，看著像翻拍博物館里的資料，應(yīng)該不存在張冠李戴之嫌：男方黃克功，白凈斯文，沒有凸顴骨大板牙，簡直可以稱為帥，年方28；女方劉茜，只能呵呵了，小新眉，舊社會常見的女性長相，嘴略凸，鐵姑娘風(fēng)格，
至今看過最好的一部主旋律，靠的不是大牌效應(yīng)，而是故事本身，第五顆星是給主旋律的…
免費被安排看了這樣一場電影，男主蠻帥，雖是抗戰(zhàn)功臣，情商幾乎為負，在感情問題上幼稚到極點，因愛生恨，殺了陜北公學(xué)的女學(xué)生。審判結(jié)果不偏不倚，毛主席的決策還是很正確的。共產(chǎn)黨員不能有更高的特權(quán)，應(yīng)該有更高的道德標(biāo)準(zhǔn)。如果今天也是這樣，那真是極好。