猜你喜歡
劇照
詳細劇情
長篇影評
1 ) 《死場》陳果的直播美學(xué)實驗
《失衡兇間》三個故事都很好，而且陳果的《死場》在美學(xué)上有更多的分析價值。直播和電影是否沖突要從不同維度看，從流量看，兩者多少在搶流量。但電影能給直播帶來內(nèi)容流量，直播做為一種社會形態(tài)也能給電影帶來新的視覺體驗。一起賺錢就好。所以陳果的《死場》在美學(xué)上是值得研究的。驚悚片需要大量的特寫，畫面和聲音都需要，如果切到直播的畫面，特寫是足夠的，加上電影相對精致的布景，足夠用直播的鏡頭來覆蓋傳統(tǒng)的特寫。驚悚片還有一個局限是封閉空間，陳果也用直播也解決了反應(yīng)鏡頭問題，反正有觀眾在家看直播。至于罵觀眾是魯迅筆下吃人血饅頭的人，就是陳果對影片觀眾的分類了。畢竟吃人血饅頭的人不會給這個片子高分，不僅是挨了罵，還因為看不懂。
2 ) 第一個故事很一般
顏卓靈演的沒啥感覺，有點浪費時間字數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠，指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠指數(shù)不夠
3 ) 香港的妖魔鬼怪“絕跡”了
《失衡兇間》 劇情分為三個獨立小故事：《暗角》、《死場》、《唐樓》。 《暗角》通過描繪心理有創(chuàng)傷的人群來折射當(dāng)代社會人內(nèi)心巨大的壓力。 《死場》含沙射影批判當(dāng)今社會人的冷漠與無知。 《唐樓》更多是折射房奴心理狀態(tài)，即使天塌了房價也不能跌。 總體而言：《暗角》故事老套毫無新意，《死場》隱晦批判當(dāng)今社會，但演員演技太差?！短茦恰纷屓搜矍耙涣?，但已回天乏術(shù)。 觀后感：香港“奇幻志怪”電影的復(fù)興之路，任道而重遠。
4 ) 漸入佳境
香港愛拍拼盤鬼片，跟這邊喜歡拍拼盤主旋律一樣，經(jīng)典不多，但娛樂性不差，大概能看。
三支短片，可以說漸入佳境，一部比一部好。
《暗角》是最差的，單薄的文本，老套的主題，浮夸的表演，讓人不敢相信顏卓靈曾經(jīng)是那么靈動有天賦。濫用的jump scare充其量只能嚇嚇從未看過鬼片的小孩，最后的反轉(zhuǎn)也是稀湯寡水，一早鏡頭就漏了底。全片成色還抵不過演員競演綜藝的短片，從美術(shù)到運鏡到調(diào)度到剪輯是全方位的差。
耐心差點的觀眾只怕看過這支就直接棄了。
《死場》，熟悉的陳果味道，你應(yīng)該對陳果抱有期待，又不能期待過高。陳果的電影總離不開政治敘事，含沙射影是他的標簽。但這支短片已經(jīng)不能算是隱喻，就只差喊口號了。
從深度而言，《死場》是最值得品味咂摸的，陳果依然堅持著電影的作者性，哪怕是在小品中。無論疫情時代的蕭條，還是直播的癲狂與看客的冷漠，無法摘下的口罩，無法伸張的正義，兇手與受害者在燃燒的車上同歸于盡，你能看到陳果一以貫之的姿態(tài)。
但他又確實沒有好好講一個故事，短片里有到位的氣氛有臨場感也有些神來之筆的處理，但對多數(shù)普通觀眾而言這依然是個粗陋混亂且失序的故事。它很像“紅VAN”，主義和情緒勝過敘事，但好在短片多少有個明確的結(jié)局。
《唐樓》是個人認為成色最好的一部，娛樂性佳且劇作完整，又驚又笑，讓人想起黃金時代的香港鬼片。
任賢齊的表演讓人驚喜，他頂著《樹大招風(fēng)》葉繼歡的造型出場，不怒自威，隨后的反差又帶來了強烈喜感，這種消解嚴肅的笑點真的很能戳中我。
收尾的反轉(zhuǎn)花了心思，但我以為仍不算好，整個故事一下丟失了現(xiàn)實邏輯，過于離奇且荒誕?；㈩^蛇尾，但仍不失是個有意思的故事。
三部短片風(fēng)格迥異，但都保持了港片的一個優(yōu)點，就是對現(xiàn)實和當(dāng)下的關(guān)切?！端缊觥纷圆槐卣f，陳果總之是要針砭時弊，作政治演講的；《唐樓》里居民對房價下跌的恐懼，更甚死人；《暗角》也在講都市人的精神異化，來自網(wǎng)絡(luò)的精神依靠成為最大危險。這也是為什么即便這些故事和橋段拍了幾十年，總還會做出一些新意思。關(guān)注當(dāng)下，關(guān)注眼前，本身就是一種強大的表達。
5 ) 這部片讓我很驚喜
我以為恐怖片一般不會有爛片，這部又刷新了我的認知。
點評要寫夠140字才能發(fā)布，這個規(guī)定仔細想想還是不錯的，要求觀影人必須用足夠體量的文字，這樣才能有足夠的空間讓我們?nèi)バ褂芍缘男蕾p或嘔心瀝血的吐槽！好吧我實在編不下去了，看完真的詞窮，jump scare的低劣嚇人招數(shù)百試百靈，你說它不嚇人吧但真的嚇到了，你說它嚇人吧但看完像吞了只蒼蠅一樣，掛著羊頭賣了狗肉，如果導(dǎo)演很出名，那我說聲對不起，是我淺薄了。
6 ) 《失衡兇間》：故事雖風(fēng)格迥異，卻仍可見港片對現(xiàn)實和當(dāng)下的關(guān)切
又是一部典型的香港拼盤鬼片，經(jīng)典不多，娛樂性尚可。三支短片《暗角》、《死場》、《唐樓》，可以說漸入佳境，個人喜歡第三個故事。
《暗角》是最差的，單薄的文本，老套的主題，浮夸的表演，讓人不敢相信顏卓靈曾經(jīng)是那么靈動有天賦。濫用的jump scare充其量只能嚇嚇從未看過鬼片的小孩，最后的反轉(zhuǎn)也是稀湯寡水，一早鏡頭就漏了底。全片成色還抵不過演員競演綜藝的短片，從美術(shù)到運鏡到調(diào)度到后期剪輯是全方位的差。
《死場》，熟悉的陳果味道，你應(yīng)該對陳果抱有期待，又不能期待過高。陳果的電影總離不開政治敘事，含沙射影是他的標簽。但這支短片已經(jīng)不能算是隱喻，就只差喊口號了。
從深度而言，《死場》是最值得品味咂摸的，陳果依然堅持著電影的作者性，哪怕是在小品中。無論疫情時代的蕭條，還是直播的癲狂與看客的冷漠，無法摘下的口罩，無法伸張的正義，兇手與受害者在燃燒的車上同歸于盡，你能看到陳果一以貫之的姿態(tài)。
但他又確實沒有好好講一個故事，短片里有到位的氣氛有臨場感也有些神來之筆的處理，但對多數(shù)普通觀眾而言這依然是個粗陋混亂且失序的故事。它很像“紅VAN”，主義和情緒勝過敘事，但好在短片多少有個明確的結(jié)局。
《唐樓》個人最喜歡，娛樂性佳且劇作完整，又驚又笑，讓人想起黃金時代的香港鬼片。
任賢齊的表演讓人驚喜，他頂著《樹大招風(fēng)》葉繼歡的造型出場，不怒自威，隨后的反差又帶來了強烈喜感，這種消解嚴肅的笑點真的很能戳中我。
收尾的反轉(zhuǎn)花了心思，但我以為仍不算好，整個故事一下丟失了現(xiàn)實邏輯，過于離奇且荒誕?；㈩^蛇尾，但仍不失是個有意思的故事。
三部短片雖風(fēng)格迥異，卻保持了港片的一個優(yōu)點，就是對現(xiàn)實和當(dāng)下的關(guān)切。《死場》自不必說，陳果總之是要針砭時弊；《唐樓》里居民對房價下跌的恐懼，更甚死人；《暗角》也在講都市人的精神異化，在網(wǎng)絡(luò)中尋找病態(tài)的“精神食糧”已然成為當(dāng)下的最大隱患。故事雖然略顯俗套卻仍有一絲新意。關(guān)注當(dāng)下，關(guān)注眼前，本身就是一種強大的表達。
三段式恐怖片，各自乏善可陳。 《暗角》相對還能看，新房“鬧鬼”事件勾連昔日詭異經(jīng)歷，從疑神疑鬼，到最后故事迎來急轉(zhuǎn)彎，驚悚效果達到了?！端缊觥纷畈?，文本連《張震講故事》都不如，能看出陳果在片中融入了映射現(xiàn)實的訴求——疫情下的香港，焦慮的市場，冷漠的市民，但不要顧此失彼，這么爛的故事一切都白費?！短茦恰氛f不上來，陣容最強，帶點喜劇元素，有點簡陋版《猛鬼大廈》的感覺，最后展開“就這”？意猶未盡。倒是任賢齊是亮點。同樣是分段式，別說當(dāng)年《陰陽路》《怪談協(xié)會》這些了，就連后期的《一樓一鬼》都不如。當(dāng)年這些港片分段式，可是大量內(nèi)地靈異網(wǎng)文可是大量內(nèi)地靈異網(wǎng)文和鬼故事的靈感來源啊，可如今說不好聽的，天涯蓮蓬鬼話和豆瓣靈異小組里的故事都比這些強。我們是不能拍，你們能拍都不好好拍
陳果的意思一下
連都市傳說都不敢下狠手，那就干脆拍主旋律不是美滋滋
最喜歡任賢齊那個故事，很搞笑，也很兇；第二個故事前半段還有點兒意思，后半段非?；靵y。。。第一個，太平了。。。
拍恐怖片的目的已經(jīng)不純粹了，恐怖的表象是張皮，社會面的肉松松垮垮，皮和肉貼不到一起，皮不脆肉不嫩。加上三塊肉都是缺斤短兩，吃完也不知肉味，不如專心做一塊。
17/9/2022 @ 英皇時代。overall - 唐樓>死場>>>暗角 // 暗角：簡陋版藍色恐懼？演員們ok但果d好例牌既jump scare同音效真?zhèn)S… // 死場：陳果玩隱喻始終係有一手既(火災(zāi)/直播/面具)，但執(zhí)行方面越後越失控，蘇麗珊演技一如以往地尷尬 // 唐樓：估唔到係玩黑色幽默，小齊用返原聲即刻令套戲既幽默感提升左
算了吧，沒有一個故事是及格的。
這片竟然符合內(nèi)地院線上映標準。
富川國際奇幻電影節(jié)#17 兩星都是給陳果的 他的部分里的面罩很容易能聯(lián)想到一些香港不可訴說的..
陳果最后拍了在疫情當(dāng)中，兇手和受害者一起坐上了一輛燃燒著的車奔馳在馬路上。怎么說呢，不愧是你。
★★★☆ 《唐樓》≥《死場》>《暗角》?！栋到恰罚骸铩?，驚悚氛圍尚可，可惜過於情節(jié)驅(qū)動，角色心理建設(shè)不夠完整，只有顏卓靈的表演算是亮點；《死場》：★★★★，陳果依然保持水準，無論是劫後餘生而餘生摘不掉的口罩，抑或是直播者與圍觀者之間的惡性循環(huán)，滿是各種顯示隱喻，無一不在訴說著人比鬼惡，只可惜受限於短片篇幅，幾條故事線沒能完全展開，更適合拍攝成長片；《唐樓》：★★★★，作為短片，完成度最高，故事層層推進，真相漸漸揭開，表演恰到好處，而且將敘事詭計玩得相當(dāng)漂亮，但是一切都剛好了，反而沒有了發(fā)展成長片的機會。
三個短片有比較一以貫之的創(chuàng)作方向，圍繞空間展開敘事，第一部《暗角》是大樓夾縫和獨居女孩的房間；第二部《死場》是落沒的商場；第三個《唐樓》同樣是住宅高樓，也算是貫徹了“兇間”這個主題。但整體看來的話，質(zhì)量其實都不太行，陳果的那個還有意圖往現(xiàn)實層面去靠一靠，糅合了一點疫情元素和此前發(fā)生過的新聞事件，但是呈現(xiàn)的比較生硬。另外兩個也是，都比較陳舊和無趣，不管是故事還有視聽層面，可說的點都不多。其實目前整個全球范圍內(nèi)，恐怖片類型是有回潮趨勢的，不管是西方還是東南亞。相比而言，以前輝煌過一時的港產(chǎn)恐怖片反倒有點后繼乏力，感覺是個還蠻值得探討的議題。
多給一星，純粹是為了任賢齊。《暗角》一會兒童年陰影、一會兒同性戀，最后還是逃不掉屌絲變態(tài)跟蹤狂的俗套；《死場》雖然拿直播做亮點，甚至暗喻口罩過往的歷史，但實際上的恐怖程度連八十年代的老港恐怖片水平也達不到；《唐樓》可以說是三個故事里稍微達到及格線，任賢齊先猛后萌還是很可愛，最后女主反轉(zhuǎn)殺手不稀奇，稀奇的是一棟樓的人為了房價還是愿意同流合污，果然房子是港人心中永遠的痛。
《暗角》過于平庸的故事，jump scare也完全不scare，反轉(zhuǎn)得毫無驚喜，當(dāng)看看顏卓靈了?！端缊觥逢惞€是挺cult的，有點當(dāng)年紅van的感覺，篇幅長點可能會有所發(fā)揮?！短茦恰窡o腦又有點好笑，小齊哥的反差感加了些分。
三段恐怖片，每段都怪無聊的，馮志強《唐樓》有任賢齊那個喜感古惑佬，稍微能看，陳果《死場》最差，跟前作《鬼同你住》一樣想說的話太多，但影像和故事又跟不上，口水多過茶，《暗角》顏卓靈繼續(xù)等機會吧。
陳果和最后一個還都好
很久沒看港分段式恐怖片了，味道還是一模一樣，就是質(zhì)量明顯不夠了，很多人喜歡第二個故事，不過我個人喜歡第三個，任賢齊和車保羅都是我很喜歡的演員，這種沒鬼的也應(yīng)該是為在內(nèi)地上映做準備。
現(xiàn)在港片質(zhì)量水準之穩(wěn)定簡直了，幾乎就沒有意外，個個都爛到無以復(fù)加。。。
其實陳果的《死場》在文本層面的內(nèi)涵遠超另外兩部。底色是后疫情時代香港經(jīng)濟處境艱難的悲觀情緒，附著于其上的是對全民直播/泛娛樂化的批判。如果非要引申，那么（politically）劫后余生但面具（口罩）無法摘下，掩蓋的布滿瘡痍的面孔究竟是誰的？不可說不可說。只是這短短的篇幅承載不起這么大內(nèi)容，只作類型短片看的話，起承轉(zhuǎn)合皆生硬而矛盾，抒情也過于泛濫。至于另外兩部，坐地鐵打發(fā)時間看看也行吧。
不錯的懸疑小故事。所有的詭異情節(jié)，最后都成了精神病和犯罪