韓國的人民抗爭意識是我羨慕的，之前看過一篇文章講韓國的電影自由也不是“政府扶持”這么簡單，也是經過民眾們的抗爭“剃頭”所以還是值得人敬佩的。

整個片子看的我哭了一次又一次。

他們坐在雨中、冰冷的大街上高喊著“死守文化放送，一定要！”

電視臺的車被扔蠟燭、一位員工在電視臺里高喊“快倒閉”，世越號的誤報、美化總統的各類報道……

甚至片中還夸贊我們中國汶川地震時的各類報道，是啊，那個時候真的好呢。我們不僅有很多及時的資訊和報道，還有很多基于災區(qū)人民的調查報告……前不久在bilibili看到一位up主說，那個時期的很多優(yōu)秀的記者和報刊由于媒介更迭以及其他不可說的原因都改行了、去了很多大廠當公關之類的……

不讓媒體提問，結果國家就會完蛋。

而紀錄片的意義是沒有美化的結局，清醒點人才是瘋子，優(yōu)秀的導演們被邊緣化 ，或者直接改行去滑雪場，還有一位導演在老家每天飽受癌癥病痛的折磨，但他依然會每天寫文章。

結尾 《導演手冊》的導演們的合照更是讓人唏噓，

“很多工作本身就是需要信念和熱情去支撐的，被記錄下來就已經足夠了”。

另一部影片也再次安利給大家 《華盛頓郵報》 講述的是媒體將白宮關于五角大樓和越南戰(zhàn)爭等4000多頁機密曝光，

最愛結尾時的那句話

新聞時為民服務而不是為執(zhí)政者服務。

國格就是人格，這一點在韓國尤為明顯。

做人，厚積才能薄發(fā)，靜讀才能沉思。

知世，克服異化是當前的主要矛盾。

預測，認識世界與認識自己是一樣的物質與意識。是辯證的。

做事，道德經·第九章 春秋時期·老子 持而盈之，不如其已。 揣而銳之，不可常保。 金玉滿堂，莫之能守；富貴而驕，自遺其咎。 功遂身退，天之道也。 譯文 執(zhí)持盈滿，不如適時停止；顯露鋒芒，銳勢難以保持長久。金玉滿堂，無法守藏；如果富貴到了驕橫的程度，那是自己留下了禍根。一件事情做的圓滿了，就要含藏收斂，這是符合自然規(guī)律的道理。

目標，成熟就是讓人感到很舒服。

機會，盛年不重來，一日難再晨，及時當勉勵，歲月不待人，這是一個辯證發(fā)展的過程。

教訓:明者防患于未萌，智者圖患于將來。 嘴里全是主義，心里全是生意。 把握不住未來的脈搏，就會死在通往明天的路上。 注意，防人之心不可有，不可暴露弱點，授人以柄，身邊都是豺狼，所處都是叢林，小心暗算和蓄意已久的···

因為無限挑戰(zhàn)停播事件，知道了金泰浩PD的罷工，又因為豆瓣一篇文章，堅定了我將這部片子加入到想看的片單，也在第一時間看完了這部片子，這里要感謝 TSKS韓劇社 的翻譯。

這部片子不像想象的那樣“好看”，一是要補習韓國近15年的政治歷史，從盧武鉉，李明博，再到樸槿惠，或許很多對樸槿惠不再陌生，但是對前兩位，可能需要一段時間熟悉，二是對韓國公營電視臺KBS，YTN，MBC的認識，看韓國節(jié)目多的人可能會很熟悉 MBC，畢竟無挑就是屬于MBC，三是這部紀錄片本身拍攝和剪輯的視頻材料本來就不是高清相機拍攝，在片中能看到很多片段都是手持相機，或者干脆是手機錄像，畫面像素和抖動在有些地方非常嚴重。但對于這樣一部關于“記錄”的紀錄片，這些記者、PD用青春、人生、血淚換來的“勝利”，還需要什么理由不來推薦這部片子。

或許在這里，可以先將現實的結果放到這里：MBC 的PD 們 從 2017年 9 月 4 號起，發(fā)起了新一輪的罷工，要求 MBC 社長辭職，經過三個月的罷工，社長被停職，本片的導演被推舉到 MBC 社長職位?；蛟S在外人看來可以看做一次勝利，但我想對于他們來說，這只不過是長期抗爭的開始，以后還有漫長的道路要走。

> 有些事比娛樂更重要，有些事比笑容更重要。 ---- 金泰浩

回到這個紀錄片本身，回頭想來，這部片子可以劃分為三個部分，占領，反擊，三流記者，從開始權利開始滲透電視臺開始，到PD，記者自發(fā)組織工會，再到電視臺完全淪陷，其中穿插了瘋牛肉，世越號慘案，到最近為大多數中國人熟知的崔順實案，完整的記錄了從03年到17年，這近15年間，KBS，MBC 兩大公營電視臺的動蕩，以及處身其中的PD，記者們的反擊。

政府利用公共電視臺操縱輿論，欺瞞大眾根本不算什么新鮮事，如果身處高位，也能夠掌握輿論空間，試問哪個獨裁者，專制政府不會利用這么好的工具來宣傳自己？ 片子的最后韓國大眾不再相信 KBS，在大街上向 KBS 的車扔蠟燭，唾罵 KBS 的記者，再到不再相信 MBC，底層民眾對高層的變動感知可能是最慢的，因為權利的滲透是層層往下的。而幸而韓國還尚存這樣一批正直的記者和PD，他們即使為了生計，離開電臺之后只能在滑雪場鏟雪，也會為了正確的事情發(fā)出聲音。很多時候我往往不想拿他們和我身處的這個畸形“環(huán)境”做對比，紅黃藍事件剛剛過去不久，一篇通告結束，就像這件事情從來沒有發(fā)生過一樣，我堅信著每一次的熱門事件就是對這個畸形的社會的一次修正，可是我錯了，我們現在似乎就像是到了癌癥晚期，一點的傷風感冒已經無法掀起波瀾。就像那個在 FacebookLive 做直播的員工妻子說的那樣，“如果做到這個地步了，還只有你一個人，那你就真的是個瘋子”，于是在我們這里這個瘋子被關進了瘋人院。

在回到片中權利是怎么入侵電臺的，而我們是從來電臺都是權利的，如果不看電臺，我們可以看微博，微信公眾號，看各大視頻網站，看歌曲的發(fā)行，看出版行業(yè)，說刪就刪，說沒就沒。片中提到的，各地發(fā)生著各種各樣的事情，電視臺卻在放著高溫烤熟培根的事情，放著朝鮮實驗導彈的新聞，我們難道沒有發(fā)生過嗎？國內某地些大事情，我們的記者卻跑到別的國家去報道。那些在和平游行隊伍里混入的便衣特警，把群眾的肋骨踢斷，難道我們沒有遇到過？ 電臺誤報重大事故傷亡人數，難道我們沒有遇到過？韓國的媒體人永遠在拍著給自己看的片子，可卻適用于他邊上的國家。

片中我記憶最深的一個鏡頭就是，導演去采訪李明博，問這位前總統說，有人說你毀掉了媒體，毀掉了國家？李明博沒有正面的回答，也匆忙的上車走了，導演在后面的旁白中說道，“沒有人承認這是自己的責任”，從上到下，每個人為了自己的地位，一直在這個的體制中扮演這一個齒輪，當然不再承認是自己的責任，當然上層的也不會看到底層的境遇，當然也不會認為是自己的責任，可是這個社會就是變了，錯在哪里呢？ 總統走后留下了導演一個人默默地駐足遙望。

> 我們抗爭的意義嗎？

> 我覺得光有記錄就已經很有意義了，至少在那種黑暗時期，我們并沒有沉默，光是這一點，我認為就足夠有意義。當然在這幾年里，許多抗爭的人，青春啊，人生啊，都消散了，都是不得已的犧牲，但至少在那個時期，我們并沒有沉默。

推薦兩篇文章：

- <//theinitium.com/article/20171212-mainland-zhenjianghua/>

- <//movie.douban.com/review/8854372/>

- <//movie.douban.com/review/8833449/>

《共犯者們》中的“共犯們”也有些可憐無奈之人，但也同時映射出為新聞獨立而戰(zhàn)的韓國媒體人的英勇，值得被尊重和記錄。通過此片深感新聞自由之重要，情緒化的渲染和立場化的言論同樣可怕。無論是公立還是私營，能夠獨立視角真實報道新聞才是好的媒體。無論是韓國多年的輿論獨裁，還是臺灣完全立場化的政治喧囂，都間接反映了獨立媒體的重要性。

我是帶著看天氣預報一樣的心情看了這個片子，因為近期以來，中文世界里的氣象確實有類似的演化趨勢。但我覺得，沒必要上來就把那些抽象的詞套用進去，也沒必要一股腦地喜聞樂見于韓國的親民媒體。不同氣象的特質，其觀感本身就很有意思。

首先有點意外的是，電影里對峙的鏡頭很多，但沒有什么特別激化的場面。被圍堵的那些人物，也沒有上來就抖威風的，都很鎮(zhèn)定。除了李明博的隨從直接擋掉攝影機，采訪者都有搭話的機會，而被采訪者似乎也沒有那么顧忌窘迫的場面。對照之下，反而顯得漢語世界里的人物們特別小氣，過分敏感。

這種差異當然不是那么簡單。不難注意到，電影里采訪者經常是用前輩、后輩的名義去搭話，這不僅是因為同業(yè)之內的關系，也像一種語態(tài)，就像是說，我們要聊的就是我們自己家的事。再者，也有許多鏡頭里采訪無法繼續(xù)，然而采訪者或抗議者最后的譴責也很有意思，都是問對方：你就不感到害臊嗎？言下的感覺，也是在對待家族事務，就像提出讓家長盡到家庭責任。

概括地說，這樣的媒體記者，做事更像是出于倫理的角度。也因此，他們與民眾容易聯系起來。同時，這種民眾也不是什么好事者，也是帶著倫理的潛臺詞，來為自家的事討要說法。對此，與其套用那些美好而正確的詞，我倒感到一種儒家的文化特質。采訪者、那些媒體內部的抗議者、也包括民眾，都像師出有名，名正言順，在聲張名義的時候簡直像如魚得水。

這種環(huán)境，讓我感到極其不同的一點，就是“場面化”，把事情都放到場面上來說。與此相對，日本人往往心不在焉，中國人往往為尊者諱，可能都出不來這樣的場面。由此想到，經常有人把漢語的管理系統比作家長制，但具體地說，它可能是一種“多層家長制”，它不會讓大家與家長討論，“為尊者諱”里“諱”字的意思，就是要留足面子。它是借助代理者，并且設立嚴格的層級，也就沒有什么事需要追究到青瓦臺。在這個柔韌的系統里，奇特的是，媒體反而找不到民眾，它充其量就是呼吁一部分人，這也是近來一直在發(fā)生的，而其背后的情況就不可能透露了。虛幻的角力場歷史悠久，那些真性情的俠士終而也會練起翻云覆雨的武功。

韓國有記者保留下來這些拍攝的素材，本身確實是不容易的。記錄下來，自有后世去評說。 我們平時更多看到的是新聞聯播式的繁榮，即使是我們的隔壁鄰居韓國也不例外。而像“瘋牛癥”事件、“世越號”沉船事件等等，為了穩(wěn)定民眾情緒以及維持最起碼現狀，適當程度地有所妥協是有必要的。但最基本的事實真相若有所隱瞞，作為記者不但是失職的，官民兩極化的對立情緒也將難以避免。其實有些像當前武漢新型肺炎期間，有部分當地媒體，筆桿子一揮，“高水平”文章鑄成，看上去維護了既有的利益，但卻間接地質疑甚至挑戰(zhàn)人民群眾的呼聲，也難怪社會輿論的“一邊倒”了。 但是作為職業(yè)記者，即便在像過去韓國那樣高壓的政治生態(tài)面前，更多的應該是維持住基本的職業(yè)素養(yǎng)，保留下整個社會所需要的那個真相，而不是選擇任何一個極端，或是阿諛奉承，或是劍走偏鋒（類似于游行示威）。某種程度上損害了記者的職業(yè)形象，也會造成社會的更加不安定，畢竟“傳聲筒”的角色仍然是至關重要的。 寫得不太好，請見諒哈～