韓寒說，有些人想做影響大眾的藝術(shù)家，有些人想做影響藝術(shù)家的藝術(shù)家。顯然，前者的難度在于繼承發(fā)揚，不比生孩子舒服多少，正所謂學我者生似我者死，只有推陳出新，騎著前人的脖梗摘到更高的果，才有人覺得新鮮，才叫好拍巴掌，進一寸有進一寸的歡喜。而后者不光要繼承，還需要顛覆，顛覆是件很危險的事，好比突然某人告訴你地球是囫圇個不成形的，你一定會覺得這位是傻逼，接下來保不準就要掏出張XX大法好的宣傳單來唬你，小學生都知道地球是圓的嘛，你來跟我扯什么犢子，脾氣不好的很容易就動手。盡管人人都知道哥白尼伽利略那點事，都覺得教皇缺心眼，但古代換到了現(xiàn)代，宗教換成了科學，黃道婆換成了阿瑪尼，就自信了，就篤定了，就揮舞著金科玉律，就叉著小腰理直氣壯不讓人說話了。

    就拿《禁閉島》這部片子來說吧，在我沒看以前，就有個哥們器宇軒昂對我說，挺一般的片子，看開頭就猜到結(jié)尾了，居然還有人看不懂，沒勁。當時我心里就有數(shù)了，剛開場瞧見萊昂納多這倒霉孩子往精神病院里跑，時不時閃回又頭疼的，就知道肯定又要來人格分裂加歐亨利那一套了，繞來繞去肯定把自己繞進去了，看到結(jié)尾，還真照想的來了，當時一股子智商優(yōu)越感油然而生，感覺多少年電影沒有白看，年華沒有虛度，視線所及清晰而明亮，連影評怎么寫都想好了，就順著泰克尼克三部曲的路線走，杰克沒死就有了第二部《革命之路》，露絲在第二部沒自殺又有了現(xiàn)在這部《禁閉島》。但越想越覺得不對勁，敢情影片前一大半劇情就是為玩觀眾的？拾人牙慧還故作噱頭，老馬丁也忒不長進了，再往前捋，恍然大悟，鬧半天您老在玩這手。

    看電影比拍電影容易，看書的比寫書的容易，這從來就是顛撲不破的真理，前些年貓撲流行一句話，趙兄托你幫我辦點事，看懂了門道的驚為天人，一時間到處傳頌，說穿了很簡單件事，正反念都成話而已，沒什么了不起，但這么多年過去也沒見誰寫出比這更黃更隱晦的句子，趙兄和胸罩，酷弟和底褲，podi和ipod，玩一個詞很簡單，但擴展到一句話，難度就增加了不止十倍，擴展到一段話，一年時間都很難完成，人類有史以來多少能人試圖寫出一本正反讀起來都能讀通的書，但事實證明根本不可能。我說這個是想說，邏輯從來都是環(huán)環(huán)推進非此即彼的單向線，將邏輯與空間結(jié)合，從線到平面，甚至成為三維立體，是件幾乎是不可能的事情，所以結(jié)局從來只有一個，要想得到多個結(jié)局，就必須要靠不同的選擇來完成，要走向不同的城市，必須要經(jīng)過路口，從來沒有一條路線，可以不加停頓轉(zhuǎn)折而同時通往兩個方向，但這部《禁閉島》做到了，或者說接近于做到了。

    關于哪個是現(xiàn)實，哪個是想象，兩個結(jié)局還是一個結(jié)局，A還是B的爭論，諸多影評和帖子已經(jīng)爭論得夠多了，雙方都拿出了值得信服的論據(jù)，來說明對方觀點站不住腳，其實結(jié)局并不重要，重要是的，通往不同的結(jié)局居然是通過一條路來完成的，而沒有通過選擇來完成，這本身已經(jīng)稱得上是敘述上的創(chuàng)舉。比起《記憶碎片》的倒敘述，《低俗小說》的偽環(huán)形結(jié)構(gòu)等等革命式的敘述方式，《禁閉島》走得更遠，也更堅決，它試圖讓觀眾走進時間的迷霧中，由一條小徑走向不同的可能性，你以為這條路已經(jīng)將你帶向了出口，其實卻引入了更巨大的糾纏中。這部影片恰恰在嘗試著完成博爾赫斯一直試圖描述的宇宙之謎，那就是世界是一團混亂，時間是循環(huán)交叉的，空間是同時并存的，人生活在世界上，就像走進了迷宮，既喪失了目的，也找不到出路，而在我們的常識中，我們卻以為，所有敘述都應該指向一個含義，時間和空間總是在永遠向前，原因總是對應著結(jié)果，所謂的謎底是我們所能相信的一切。

    請不要再向我描述影片的細節(jié)，解釋你相信的那種結(jié)局，和對此外種種可能性的否定，我了解它們都有道理，但卻不是我想在這部影片中希望得到的，我相信也不是馬丁在這部影片中試圖告訴我們的，敘述的終點在哪并不重要，敘述本身才是影片的精髓所在。我堅信，馬丁的本意，是試圖帶給我們一條路，這條路上的所有經(jīng)歷天衣無縫，細節(jié)經(jīng)得起推敲，而這條既沒有交叉更不存在平行的直線，卻能將我們引向不同的歸宿，當然他沒有做到極致，因為這是不可能完成的任務，即使能真的完成，我們也從來對這種東西有個敬而遠之的稱呼，用來概括那些依靠我們天生的智商永遠無法解釋的事物，叫悖論。所以在結(jié)局中他只能傾向于一邊，將最合理的理由賦予其中一個，而將他嘗試過的種種努力賦予另外一個，主觀的介入使所有人都得到了他們想要的結(jié)果。因此，如果你問我更喜歡哪種解釋，我選擇其中對你來說不靠譜的那個。

    上帝總是在我們通往真相的道路上設置一道又一道的關卡，但馬丁通過這部《禁閉島》告訴我們，在沖破關卡的戰(zhàn)斗中，當代電影人也正奮力前行。

大導演馬丁斯科塞斯(Martin Scorsese)將丹尼斯勒翰(Dennis Lehane)的小說《隔離島》改編為《禁閉島》(Shutter island，2010)，電影上乘，但是優(yōu)點和缺點都非常明顯，令我有興趣讀一讀小說版，查找緣由。

想不到，馬丁斯科塞斯非常忠于原著！由于記憶猶新，四百頁的小說我兩天就讀完了，電影中嘮嘮叨叨的解釋性對話都來自原著，一字不易，當然有些幻想段落是刪減了、改動了，甚至乎另外加上一些。而小說本身有很強電影感，幾乎是為拍而寫——情節(jié)緊湊、時限為四天、筆觸流暢明快、甚少冗長篇幅的描述性段落。小說走心理驚栗路線，有足夠的流行元素，似乎小說只是電影的準備而已。

原著的缺點是情理不通，電影也只能照單全，一個病患能不能編作如此密集而復雜的故事和對話呢，難以置信。角色扮演(Role Play)的設置也欠缺說服力。但撇開情理通達與否的問題，《隔離島》和《禁閉島》的優(yōu)點，除了心理驚栗的力量外，更在于它具有深層意義。

不論是小說還是電影，都教我想起德國表現(xiàn)主義經(jīng)典默片《卡里加利博士的小屋》(The Cabinet of Dr. Caligari，1920)，主角Francis追尋真相的過程其實是探入瘋狂主體的內(nèi)心回溯，求真的意志終于不敵非理性的力量，克拉考爾(Siefried Kracauer)在名作《從卡里加利到希特勒》(From Caligari to Hitler：A Psychological History of the German Film)一書已分析出電影中卡里加利的操縱和希特勒的掌控一脈相承，暴君(tyranny)主題昭然若揭?！陡綦x島》和《禁閉島》在劇情上與《卡里加利博士的小屋》貌有相似，但意義不同，希特勒不是必然終局，反而是暴力的源頭：這是關于戰(zhàn)爭和家庭悲劇帶來心理創(chuàng)傷(trauma)的作品，泰迪面對非理性的極端暴力事件(納粹的達豪集中營和滅門慘劇)，如何解除心理的陰影呢？他編碼、幻想、逃避，人作為暴力事件的目擊者及承受者，其主體性已經(jīng)自動瓦解了，人因為強大的心理沖擊陷入瘋狂，需要外在的力量修補?？祭拖麽t(yī)生一心用新方法幫助泰迪，最終不得不說服他接受現(xiàn)實，正視未能忘記的心理創(chuàng)傷，而結(jié)果成效卻是曖昧的，大概是失敗了。

《禁閉島》中，泰迪和奈爾林醫(yī)生有一段英德雙語對話，戲院的公映版本沒有中文字幕，教人納罕。翻查《隔離島》，對話是這樣的，奈爾林問泰迪「信神嗎？」泰迪先以問題答復：「醫(yī)師，你見過死亡集中營嗎？」再說「等你哪天見過死亡集中營，再回來告訴我你對神的感想吧?！故堑模⒍嘀Z(T.W. Adorno)說過奧斯維辛以后詩已不復存在，勞德瑞(Dori Laub)也指出「二次大戰(zhàn)的心創(chuàng)與暴行，使文化價值、政冶傳統(tǒng)、社會規(guī)范、國家定位、經(jīng)濟投資、家庭組織都失去其意義與指涉。大屠殺乃一分水嶺事件，帶動所有價值的隱然革命與重新評估?！?詳參《見證的危機：文學、歷史與心理分析》)不單如此，更有人進而問道祈禱是否也已不復存在……許多受苦受難的人問，上帝在哪？

《隔離島》沒有留下非常深刻的教益和回答，丹尼斯勒翰給予的唯一答案就是正視自己，承認一己的罪過，由此更加教人佩服馬丁斯科塞斯的增補，《禁閉島》的結(jié)尾中，泰迪脫口而出一句live as a monster or die as a good man(原著沒有這一句，且明顯對應《蝙蝠俠黑夜之神》中two-face的名言You either die a hero or live long enough to see yourself become the villain)，道德判斷是人的底線之一，之前泰迪與守衛(wèi)長的對話表明他傾向人是道德的，不傾向人是單純暴力的 (也是原著沒有的)?！陡綦x島》和《禁閉島》的世界沒有神，人間世的邪惡力量無比強大，求生重建的能力失卻了，無法逆轉(zhuǎn)。《禁閉島》中泰迪選擇了道德，在瀕臨崩潰的邊緣上，他最終的歸宿除了治療，就只能是燈塔，即是一種螺旋形向上的力量，在黑夜的海上前進的依據(jù)。丹尼斯勒翰就是欠缺了精神上的高度，馬丁斯科塞斯卻有，而且憑一個意象就能夠表達出來。

       關于禁閉島劇情的解釋，一般有三種。

       一種認為是Andrew Laeddis是島上的犯人（病人），Teddy不過是他幻想出來的人物，持這種想法的文章包括《一切都是演戲》，該文從人物名字和幾處劇情細節(jié)出發(fā)做了自己的解釋；《<隔離島>原著小說和電影的對比》一文作者甚至搬出原著小說來講解劇情，以支持第一種觀點；《未能忘記的心理創(chuàng)傷》一文同樣原因原著小說，從主角心里角度作出判斷分析，支持第一種觀點。

       第二種觀點認為Teddy真的是在職的聯(lián)邦執(zhí)法官，在島上被陰謀陷害，持這種觀點的文章包括《觀眾要和主人公一樣理智一點，就不會被搞腦子》，該文作者固執(zhí)的認為相信前一種劇情的觀眾是被沖昏了頭，當然該作者也給出了一些論據(jù)。

       第三種觀點認為這是一個開放的結(jié)局，代表文章是《Shutter Island 電影史上的又一個奇跡》，該文從兩個視角對劇情做了梳理，認為兩個不同的角度下，都可以說得通。

     本文首先假設接受第一種觀點，從主角Andrew Laeddis心理失常的角度開始分析，剖析Andrew的二元精神世界，找到片中很多幻想片段和元素；而后本文從劇情的角度，分析島上精神學派的兩派人物的斗爭出發(fā)，通過分析人物立場，解釋片中很多被認為是難以理喻的細節(jié)和鏡頭。在整個分析過程中，運用人物精神分析，鏡頭隱喻分析，以細節(jié)為證據(jù)，梳理該片的脈絡。

       本文并不否定第二種觀點所指向的完全相反的劇情，只是從細節(jié)角度和人物形象角度觀察，第一種觀點可以得到更多的支持，第一種觀點的視角來看該片，很多原本無意義的細節(jié)都能被解釋。當然不排除導演在影片當中為了讓劇情更具觀賞性所設定的開放的劇情。







Andrew Laeddis的二元精神世界

        Andrew Laeddis是一名二戰(zhàn)老兵，戰(zhàn)后做了聯(lián)邦執(zhí)法官。妻子Dolores Chanal 精神失常，將自家房子放火點著，一家人搬家到湖邊的房子。而Andrew Laeddis無法從戰(zhàn)爭的陰影中走出，終日酗酒，對妻子的反常不理不顧。終于妻子親手把三個孩子溺死，Andrew Laeddis無法接受事實，槍殺妻子。事后，Andrew認為都是自己的過錯，本該認識到妻子的失常，及時治療，那么孩子們也許不會喪命。他將妻子和孩子們的死都歸結(jié)到自己身上，以致精神壓力過大，

        Andrew無法接受自己犯下如此罪行，于是在自己腦子里，幻想了一個正義的Teddy（Edward Daniels）；而原本的自己Andrew Laeddis，代表邪惡，此人干脆化身成另外一個人，不再是自己了。

        這個正義的Teddy，不喝酒，而真實的Andrew，是喝酒的，德國老頭Dr. Jeremiah Naehring知道這一點，所以才會說“You don’t indulge in alcohol? I’m surprised.”（你不酗酒？才怪！）。

        正義的Teddy，二戰(zhàn)時候做了很多正義的事，當然是Teddy臆想出來的，包括讓瀕死的德國納粹頭子慢慢死去，包括對集中營德國衛(wèi)兵的屠殺。邪惡的Andrew，不光長相邪惡（臉上一道疤痕），還是縱火殺死Teddy妻子的元兇（Andrew將妻子縱火燒掉房子的罪行也歸結(jié)到自己身上，進而轉(zhuǎn)到邪惡的Andrew身上）。

        假想出來的Teddy，也有一個假想出來的完美的妻子，這個妻子屢次在Teddy的幻想中出現(xiàn)，有其象征意義，后文會詳細分析；而現(xiàn)實中的Andrew，也有一個現(xiàn)實的有精神問題的妻子，真正的妻子出現(xiàn)在Teddy的腦海里，是以逃走的Rachel的形象出現(xiàn)的，而她在Teddy腦海中的出現(xiàn)，要歸功于Cawley老頭的暗示，這是Andrew回歸正常的重要一點。

        正義的Teddy，在調(diào)查過程中被兩個目標所困擾，一個是為假想妻子報仇，找到Andrew Laeddis，一個是揭穿島上手術(shù)切除病人腦頁的暴行（手術(shù)的方法現(xiàn)實中確實存在）。

        不過，即便Andrew處在一個自我否認的狀態(tài)下，他還是會對過去的某些極端行為有些情緒上的反應，比如他采訪的第一個病人（劃破妻子臉的小白臉）提到Rachel把自己三個孩子溺死時候，Teddy情緒過激，不停用鉛筆劃那張紙；又比如，護士扮演找回來的Rachel對Teddy提到她讓孩子們上學，自己在湖里游泳等等Andrew妻子死前的原話時，“Teddy”幾乎控制不住要涌出淚來。









幾種重要元素的寓意：


唱片機的寓意：
片頭Andrew回想自己的妻子時候，首先出現(xiàn)的鏡頭是那臺老式唱片機，這個唱片機是真實世界中醫(yī)生家里的擺設，同樣的，唱片機也出現(xiàn)在了德國納粹頭子辦公室里，而他的妻子和德國納粹頭子的一幕，都是Teddy幻想的產(chǎn)物。


天上向下飄東西的寓意：
凡是天上向下飄東西的場景，都是Teddy的幻想場景，當然這并不代表不飄東西的就不是幻想的，（充分不必要條件）。比如德國納粹頭子的辦公室（飄文件），Teddy和幻想妻子的家（飄樹葉），堆滿納粹死尸的火車站（飄雪花），還有最重要的：懸崖底下（鉆出好多老鼠）（這暗示著，從出現(xiàn)老鼠開始，“Teddy”開始出現(xiàn)幻覺，包括山洞里的“真實”Rachel形象）。


山洞里的“真實”Rachel：
        “真實”Rachel并不存在，只是Teddy的幻想。沒了Chuck的陪伴，Andrew長時間沒有吃藥，幻想癥開始惡化，不光在夢中才有幻想，白天也開始出現(xiàn)幻想，包括Noyce獄中的假想妻子，山洞中的“真實”Rachel，都不過是幻想。山洞里“真實”Rachel所說的，只不過是Teddy大腦中所想的自我重復印證而已，比如“真實”Rachel 所說“瘋子一旦被看成瘋子，所有的解釋都是瘋癲的寫照”的悖論，這一點Teddy早就跟Chuck在小屋子里討論過。

        對于“真實”Rachel所說的他們給病人吃藥的說法，是真的。Cawley為了控制Andrew病情，不讓他暴力發(fā)作，必須想各種辦法給他吃藥，包括藥片，抽的煙，吃飯，喝的咖啡，等等。這一點，“Teddy”在以前都了解，都在他大腦深處藏著，就像他開始說見過那些圍墻上的電網(wǎng)一樣。


幻想妻子的寓意：
        幻想妻子五次出現(xiàn)，第一次在片頭。第二次在“Teddy”到島上的第一個晚上，第三次在“Teddy”在島上的第二個晚上，第四次在“Teddy”試圖引爆汽車之前，都在催促“Teddy”殺死邪惡的Andrew，為自己報仇。她試圖阻止“Teddy”去塔樓，說“你去了就會死”。其實她是清醒的，是Andrew潛意識里對自己的告誡。因為她知道，去了之后，真相大白，“Teddy”就不復存在了。


幻想護士形象Rachel的寓意：
        護士Rachel形象在“Teddy”幻想中的出現(xiàn)，是Cawley老頭對Andrew治療的階段性勝利。她代表現(xiàn)實中已經(jīng)死去的，殺死自己三個孩子的妻子。她，以及死去的孩子，如果能戰(zhàn)勝幻想中的妻子，真實的Andrew也就快要戰(zhàn)勝幻想的Teddy了。而護士形象的Rachel，也真的把Teddy帶回了現(xiàn)實中他家里后院湖邊的情景，這不能不說是一種勝利。不過緊接著，幻想中的妻子又來對“Teddy”說教。邪惡的Andrew Laeddis形象和正義Teddy同時出現(xiàn)的一幕，在影片接近一小時的部分。此處寓意Andrew正在走近真像，只是還不愿相信。這時Chuck也出現(xiàn)，催促他說“朋友，我們時間不多了”。


WHY ARE YOU ALL WET, BABY?
        這句話先后出現(xiàn)了三次。第一次在“Teddy”的夢里，幻想中的妻子從雨中走進屋來，“Teddy”關心的這樣問。第二次出現(xiàn)是在“Teddy”闖進塔樓，Cawley老頭為了點醒Andrew，問他了同樣的句子。其實此話最早是真實的Andrew回家看見妻子在后院時候問出的。
Cawley的這一做法還是有效地，連同其它的Cawley的暗示，讓Andrew回憶起了真實的自己。


Monster的寓意：
        Monster一詞出現(xiàn)兩次。德國老頭碰到Andrew時說：“wounds can create monsters, when you see a monster, you must stop it.”一句話，不僅指明Andrew是受傷的Monster，還表明自己的觀點，阻止所有的Monster，難怪他是老一派的代表。而此處的“monster”，又和結(jié)尾一句的monster相呼應。

        結(jié)尾處清醒的Andrew不愿做一個living monster，因此寧愿讓手術(shù)一派占上風，對自己手術(shù)，進而殺死那個邪惡的Andrew，同時，幻想的正義的Teddy也會死去。這就是清醒了的Andrew面臨的選擇，要么偏向新一派，接受現(xiàn)實，做一個活著的monster，繼續(xù)呆在瘋?cè)吮O(jiān)獄；要么偏向老一派，繼續(xù)裝作Teddy，讓他們殺死這個正義的“Teddy”，當然，剩下一個沒有記憶的Andrew，“Teddy”還是死了。










禁閉島上的兩派人物：

       對待精神病人的方法，Dr. Cawley曾經(jīng)說過，有兩派，一派是傳統(tǒng)學派，用手術(shù)切除方法；一派是Dr. Cawley為代表的新興一派，認為用藥物和聆聽病人的方法，尊重病人，用Cawley的話說就是，“a moral fusion between law and order and clinical care”,他們認為這樣同樣可以達到治療效果。

       以此為分歧，禁閉島上同樣出現(xiàn)了兩派人物，一派是以德國老頭Dr. Jeremiah Naehring和金發(fā)監(jiān)獄長為代表的老一派，想用手術(shù)和暴力對付病人，一派是以禿頭Cawley和副監(jiān)獄長為代表的新派，Teddy剛進入Cawley辦公室時候，Cawley曾評價副監(jiān)獄長McPherson說“McPherson is a good man. He believes in the work we do here”，這也就是為什么整個演戲過程中，一直是副監(jiān)獄長出面，而監(jiān)獄長不愿參與其中的原因。

       為了堅持他的學說，為了阻止舊手段的暴行，禿老頭Cawley可謂用心良苦。而此時，他的學說和理論正處在危機重重的關鍵時刻，或者說，該理論能否被繼續(xù)接受和承認，幾乎命懸一線，就是Teddy病例的成功與否。因此，在Cawley老頭苦心設計的表演中，處處安排了想讓Teddy清醒回來的伏筆。

        新派老派的爭執(zhí)，幾次出現(xiàn)。在Cawley家里，德國老頭叫“Teddy”是“man of violence”。作為新派的Dr. Sheehan聽不下去了，雖然沒多大底氣，還瞟了一眼他的老師和領導Cawley一眼（生怕自己莽撞了對Cawley不利），這才說“that’s a hell of assumption to make”。

        新老派的分歧，主要在對待病人的態(tài)度上，他們的沖撞在洪水來前的會議上就有透露。Cawley很關心的說，“如果洪水來了，病人都會淹死”，德國老頭卻漫不經(jīng)心的說了一句“那要很大的洪水才行”。

        最終，清醒的Andrew卻選擇了走向手術(shù)臺，這也標志著Dr. Caeley和Dr. Sheehan一切努力嘗試的“失敗”，甚至標志著這個學派的失敗。最后監(jiān)獄長得意的朝工作人員揮手示意對Andrew行動，而Dr. Sheehan則不得不意味深長的說；“Yeah， we are too small for them.”（我們和他們比太弱小了）。









Cawley精心設計的一場戲：

       整個故事，除了結(jié)尾燈塔部分，都是Cawley老頭為了治愈Andrew，讓他清醒過來，所精心安排的一場戲，這場戲里，當然沒有老一派人物的配合，德國老頭不會，金發(fā)監(jiān)獄長不會。導演在整個過程中多次暗示，這只不過是一場戲而已。Cawley老頭想通過這樣的過程，打破Andrew給自己幻想的“Teddy”的假象，把事實真相展示給Andrew，讓他重回現(xiàn)實。


暗示之一：
      在查看了Rachel的病房之后，“Teddy”要求調(diào)查所有工作人員、護士、警務人員的資料，Cawley當然覺得這樣的話演戲有點過了，Cawley自己甚至沒有這樣的權(quán)利，因此他說“we’ll take your request under consideration.”（我會考慮你的請求）?！癟eddy”堅持要看，Cawley只好說“All I can say is that I will see what I can do.”（我只能說我會盡量幫忙）?！癟eddy”不依不饒，又堅持和工作人員談話，這個要求還在可掌控范圍內(nèi)，Cawley這才勉強同意，又安排了一場醫(yī)生們的見面。至于Teddy要看島上所有人員資料的請求，Cawley并沒有那么大的權(quán)利，于是就出現(xiàn)了后來的，安排德國老頭Dr. Jeremiah Naehring和“Teddy”在自己家里偶然碰面的機會，當然，老一派的德國老頭不會配合Cawley來演戲，更不會答應“Teddy”，在他看來一個病人的荒唐的要求。


暗示之二：
       “Teddy”又要調(diào)查在Sheehan當晚治療過程中出現(xiàn)的病人，Cawley又不得已安排了一次演出。只是這一次，因為要安排病人出演，難度比較大，還險些露了馬腳。比如老大媽Ms. Kearns，他和Andrew Leddis是病友，可以推測她對Andrew不錯，眼看Andrew要做手術(shù)了，這才偷偷寫下一個RUN字。當Andrew問及她是否認識Andrew Laeddis時候，老大媽看Andrew病的不輕，心中難過，又不能說出真相“你就是Andrew啊”，這才含淚走開。

       老大媽對Andrew的關心，在后來Andrew失蹤一晚又出現(xiàn)之后有兩個鏡頭特別描寫。一是她以為Andrew被帶去手術(shù)焦慮的表現(xiàn)，一是看到Andrew回來，驚喜的笑著哭的表情。


暗示之三：
       我們的Chuck就是現(xiàn)實中的Dr. Sheehan，這再明顯不過。
       第一：Teddy詢問大夫時候，Dr. Sheehan第一次被提到，女大夫說到他的時候瞟了一眼Chuck（Dr. Sheehan），Chuck明顯很不自然了一下；

       第二：Dr. Sheehan之所以不在Cawley的戲份里，是因為真正的Sheehan已經(jīng)扮演了Chuck的角色；Cawley當然也不會讓Teddy真的去聯(lián)系到這個不可以在戲份里出現(xiàn)的Sheehan，所以電話員應Teddy要求打電話尋找Sheehan接不通，也是演戲的一部分；

       第三：Teddy問病人老大媽Ms. Kearns，Dr. Sheehan怎么樣時，老大媽瞟了一眼Chuck，擠出一個字“nice”，Teddy又問“Sheehan大夫有沒有調(diào)戲過你”，內(nèi)向的Dr. Sheehan（Chuck）不免尷尬之色。


暗示之四：Teddy出現(xiàn)在會議上的一幕
        Andrew作為病人，竟然走進會議室，所有人，包括德國老頭都很是吃驚，甚至警覺。 會議桌上一個人說了一句“the law of 4, l love that”，是一個局外人對Cawley老頭精心安排的演戲的嘲諷。導演加進了這樣一句話，可見Cawley在島內(nèi)高層孤立無援的境地，也是導演故意留下的一個關于Cawley設計的表演的暗示。


暗示之五：
       “Teddy”引爆Cawley老頭汽車之前，走過兩個工作人員，這里兩人的背景對話更是直接的揭露出他們演戲的一面。“how long have you been on the c’lock?”“you know, 18 hours straight”“nice play”“你值班多久了”“連續(xù)18小時了”“伙計，演得不錯?！?br>









Cawley老頭給Teddy的暗示：

       前邊說到，在Cawley老頭苦心設計的表演中，處處安排了想讓Andrew清醒回來的伏筆。Cawley老頭想通過這樣的過程，打破Andrew給自己幻想的“Teddy”的假象，把事實真相展示給Andrew，讓他重回現(xiàn)實。

伏筆之一：
       對一個原本莫須有的病人的設計以及逃走，Rachel Solando。Rachel的原型，即是很多現(xiàn)實中元素的整合，既有Andrew妻子的一部分，也有Andrew本人的一部分，目的就在盡可能的讓“Teddy”回想起自己的原本面目來。比如說，Rachel的名字就來自Andrew死去的女兒；設計的逃走的Rachel將三個孩子在自家后院溺水殺死，把尸體擺在餐桌邊吃飯，也是真實事件的影射；Rachel的丈夫，被設計成二戰(zhàn)英雄，也是依照Andrew原型而來；至于Rachel給自己幻想假象，把周圍人想象成另外的鏡像，則是Andrew自己的癥狀；Cawley設計的場景里，Rachel的主治醫(yī)師是Dr. Sheehan，而現(xiàn)實中Dr. Sheehan正是Andrew的主治醫(yī)師；Cawley對“Teddy”說，Rachel恢復的最大障礙，就是不愿接受她所犯下的罪行，這正是Andrew本人的病癥所在，此處也是對“Teddy”的暗示； Rachel的病房其實是Andrew的病房，Andrew能夠輕易地找到Rachel病房里床底下地板磚的松動，正是因為這是他曾經(jīng)住了兩年的房間，他對此了如指掌。而Cawley老頭知道這一點，故意在這里給“Teddy”留下了一點線索，希望他能自己想明白整個過程。


伏筆之二：
       Rachel病房里的紙條，上寫“the rule of 4, who is 67?”。這些線索，其實是想讓“Teddy”在查案過程中自己想明白，這個規(guī)則，是他自己編造人物所用的；而67號病人，則是Andrew自己。


伏筆之三：
       Rachel被找回來之后，“Teddy”對Rachel的采訪，Rachel的臺詞，也是Cawley精心設計的。Rachel的表演成功的在“Teddy”心里植入了一個接近現(xiàn)實中Andrew妻子的形象：一個殺死自己孩子的，精神異常的妻子。這一形象后來幾次出現(xiàn)在“Teddy”的夢境以及幻想中，和“Teddy”自己構(gòu)想的正義美好妻子的形象相對抗，試圖將“Teddy”拉回現(xiàn)實中來。









其它人物分析：

Cawley人物分析：
        Cawley老頭對病人的尊敬，可謂無微不至，他真的是從信仰上到行動上全身心的維護這一理念，他甚至不愿在一個詞上面讓步，把它看成自己陣地的一部分?！癟eddy”叫病人作prisoner時候，Cawley老頭幾次強調(diào)，不是prisoner，而是patient。

        Cawley想用聆聽的辦法讓病人安靜，其中也包括對“Teddy”的聆聽，夜晚“Teddy”和Cawley分手，約好晚上家里見，“Teddy”說“我們到時候就可以聊天了”，Cawley老頭意味深長的說“我們一直在聊天啊”，其實他所指的“聊天”，就是一種治療的過程。

        Cawley老頭不僅實在，而且固執(zhí)，他曾對Andrew說，“人們都想用最快的方法解決問題（意指手術(shù)的辦法），而我努力做的，是包括你（Andrew）在內(nèi)很多人都不能理解的?！彼€說，“I’m not going to give up without a fight.”（我不會輕易放棄），說話時煙斗指著Andrew，再明顯不過，他所謂的努力，就是再次把Andrew拉回現(xiàn)實，就算結(jié)果Andrew還是倒退到幻想中。


監(jiān)獄長人物分析：
        監(jiān)獄長是二戰(zhàn)軍官，熱愛暴力，并且相信上帝也熱愛暴力。對此，他有一套自己的理論。這就難怪他支持老一派對待病人的辦法，以暴制暴。他甚至說“we’ve known each other for centries”，意在說，警察和犯人的對抗，以暴制暴，自古有之，天經(jīng)地義。


George Noyce人物分析：
        George Noyce是Andrew Laeddis的病友，如Cawley所說，他同樣患有妄想型精神分裂癥（paranoid schizophrenic）。George是所有正常人和病人中唯一相信Andrew理論的一個人，而他的相信，也可以想象，是Andrew對其屈打成招的結(jié)果。因為George叫他Andrew會挨打，叫他Teddy就不會。George一度相信Andrew的陰謀論，并企圖隨Andrew一起潛逃。然而并沒有成功。George看透了大家給Andrew演戲的成分，卻沒看透Andrew的陰謀論，沒有看透Andrew的病情，他相信“Teddy”，仍舊?！癟eddy”揭穿陰謀成功。他和幻想中的妻子一起，構(gòu)成了“Teddy”兩個奮斗目標的支持者，并相互排擠。

        Cawley根據(jù)George和Andrew的對話錄音，料到Andrew會到燈塔，于是準備在那兒揭穿所有謎底。