結(jié)局不錯，不過劇中的劇情有些不能夠接受。
國家之間有些沒有絲毫價值的地域發(fā)生爭端都會引發(fā)戰(zhàn)爭，都會有流血犧牲；狗之間一塊骨頭都會打架。劇中別人搶去了食物、女人、尊嚴，難道就束手就擒？！在第一次那SB宣布要金錢換食物的時候，就應(yīng)該有場惡戰(zhàn)。有槍怎么樣？反正大家一起瞎，有槍也白搭。更何況那女主還是能夠看見的，劇中她也不是個懦弱的人，怎么可能還去受那個侮辱？沒吃的反正也是死，早應(yīng)該拼了。

    去年錯過了《失明的城市》在北大的首演，今年聽說Blindness要上映了，巴巴地從初夏盼到初秋，prelim一過就趕緊趕著一線影院的尾巴去捧場。
    因為之前被朋友警告過，所以對這部電影沒抱太大的期望（那我是沖著什么去的呢？），看完之后反倒覺得還不錯，比想象的好。節(jié)奏不拖沓（除了結(jié)尾），配樂簡直一流，可愛的蓋爾加西亞在里面出演一個小混球。我還喜歡那個醫(yī)生——不管如何被人詬病他的軟弱和虛偽——他有一口歐洲人一樣的模糊而溫和的口音，聽著很舒服。
    至于為很多人所指責的，一個瞎子如何能夠通過一把只裝有幾顆子彈的手槍就輕而易舉地高居于眾人之上——尤其在人群中還有一個不盲的女人時，我覺得，作為這樣一個高度象征性的電影，槍只是作為暴力和權(quán)力的符號，它還可以是一把剪刀、一根鋼棍，等等等等，而女人其實只是作為這樣一個群體中的旁觀者，作者需要她來見證這樣一個過程，并不需要她具有任何的能動性。過多地糾纏于細節(jié)問題反倒顯得自己小家子氣。事實上我倒是更驚訝于作為邪惡代表的三號病房竟然很湊巧的是清一色的男人，也許正如我一個朋友所說，作者是個女性理解主義者？他把所有的陰暗面都放到了男人身上，無論是野蠻兇惡還是軟弱虛偽，而女人則全部具有圣女般的寬容慈悲和犧牲精神。我更惡毒地想，倘若往三號病房里放上幾個gay，會不會有男人也像女人那樣主動獻身換取食物？
    我沒看過原著小說，假設(shè)電影是完全忠實的改編，那么這其實是個很老套的結(jié)構(gòu)：塑造一個極端環(huán)境來展現(xiàn)人性的本質(zhì)?；蛟S國人更容易產(chǎn)生共鳴，因為我們經(jīng)歷過非典。然而和前人比起來，它卻總有些羞羞答答，上不著天下不著地的感覺。作者不甘心像《鼠疫》那樣表現(xiàn)出人的堅強和希望，善良的一號病房在面臨食物短缺這個要命的問題上還是軟弱地把自己的女人們獻了出去；然而在展現(xiàn)人性本惡這一命題時他也沒有比《蠅王》走得更遠：在開頭或許有一些苗頭，瞎了的人們開始隨地大小便，剛剛建立起來的一點點秩序搖搖欲墜，整個病院里面充滿了騷動不安的情緒，然而這樣的一種“惡”很快就很臉譜化地被三號病房所代表了，全劇的矛盾迅速轉(zhuǎn)變成為代表著善的一號病房和三號病房的對峙。以暴君形象出現(xiàn)的蓋爾加西亞其實是作者披在人身上的一塊遮羞布，掩蓋了更多的本質(zhì)問題。
    其實相對于人性本惡這個古老命題來說，我更感興趣的是劇中的一個小細節(jié)，發(fā)生在醫(yī)生的妻子身上。剛剛進入隔離病院的時候，她作為唯一一個可以看見的人，天使般的幫助著每一個盲人，不分高低貴賤，認識或是不認識，哪怕疲憊得接近崩潰也咬牙堅持。之后在經(jīng)歷了許多變故之后，他們終于自由地走出隔離區(qū)，回到了已經(jīng)成為一攤廢墟的城市，找到了一個廢棄的咖啡館作為臨時的棲身之所，仍然作為或許是整個城市唯一一個可以看見的人，她粗暴地呵斥另一隊盲人，將他們趕出咖啡館；她發(fā)現(xiàn)了超市的儲藏室，于是無視身邊無數(shù)尋覓食物的盲人，試圖人不知鬼不覺地將大批食物搬運出去——她不再選擇普度眾生，她只選擇做一小隊人的天使?；蛟S這是英雄的共性，在保護有限的一批人的過程中享受著由于個人價值被實現(xiàn)而帶來的滿足感，然而這保護確實量力而為，他無法保護所有人，或許他也不愿保護所有人。當然這只是我個人的一點引申，作者才沒有我這么陰暗，雖然沿著這條線挖下去或許會創(chuàng)造出更有趣的作品。
    結(jié)尾一切都變好了，失明癥莫名其妙的消失了，人們又可以看到彼此，在一場據(jù)說沖刷掉所有罪惡的大雨之后，城市恢復(fù)了生機。而在我看來，那場大雨沖掉的只是人們的罪惡感，否則即使是在復(fù)明之后他們也無法面對失明期間所發(fā)生的一切。人總是靠遺忘來生活的，多重人格不是個例，而是必需。

下述片段記于2005.6.20
　　　　葡萄牙人薩拉瑪戈是諾貝爾獎獲得者。
　　　　他以擔憂人世出名，擔心人性的拙劣或脆弱經(jīng)不得世事考驗，人類最終因此毀滅，這種擔憂培育了《失明癥漫記》。
　　　　場景在假想的背景色下展開，某種怪病迅速傳染整座城市，受染者很快雙目失明，傳染途徑不詳。猝不及防的人類在危機狀態(tài)下有所反應(yīng)，各色人物粉墨登場，政府把受染者關(guān)到監(jiān)獄一樣的地方隔離，在那里老流氓還是要占女人的便宜，流浪漢與妓女愛上了（反正誰也看不清誰），有良好教養(yǎng)的醫(yī)生虛弱的靈魂需要找到妻子以外的女人安慰，某些病人決定組織起來用武力控制其他人以獲取有限的糧食，一場瞎子間的戰(zhàn)爭在所難免。最后整個城市都瞎了，逃出來的瞎子和街上的瞎子撞作一團，污跡與尸體遍布的街道上，人類為生存而搜摸吃食，黑暗的公寓里他們抱成一團等待時間一分一秒流去。
　　　　這個故事有沒有勾起你的回憶？SARS離開并不久，彼時北京封城的消息若隱若現(xiàn)，逃亡者將病毒帶到上海、天津，而京津公路被匿名者用推土機挖斷······與SARS的不同點在于，作者讓失明癥患者們?nèi)旧现夭?，卻仍保持良好的行動與思考能力，而且全城人都難逃疾病，這樣的場景更極致，更無可退。
　　　　憂郁癥患者會因為可能將到的危險而擔心，薩拉瑪戈正像是憂郁癥患者。也許他是對的，人類不那么安全？
　　　　而他不甘于此，他是要掙出一個新世界的人，掙扎是他的生存方式。能不能掙出來，我們不好下判斷。如果想知道他的掙扎有多精彩，建議直接閱讀此書。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

下述片段記于2009.1.26
　　看到此書改編的電影上映，激動得了不得。怨我不關(guān)心影界動態(tài)，錯過了首映的新聞，今天剛剛發(fā)現(xiàn)它的存在。好壞還是2008年嘎那電影節(jié)的開畫電影，待遇不錯的。
　　但影片否能拍出原作真味，我表示懷疑。作者也說過，這部片子不敢隨便給人拍。不敢隨便叫人拍，為什么又去授權(quán)了呢？我想有一種可能是，作者一把老骨頭了，想在入土為安前看到電影的效果，忍不住簽約授權(quán)了。
　　老實說，凡是看明白這本書的內(nèi)容的人，誰不想看到它的“真實影像版”呢？即使懷著一點忐忑不安。
　　以前把書中的一段錄成電子版過。舊貼重看如重逢舊戀人，迎接電影版的到來。
　　請容我庸俗地撒花歡迎······
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　下述片段記于2009.1.27


　　把電影Blindness看完了。不出所料這是一部充滿隱喻的電影。出人意料的是，電影比原作更強化了隱喻色彩，通篇氣氛壓抑，亮點屈指可數(shù)，分明懶得討好觀眾，這對喜歡劇情的好萊塢式觀眾肯定是巨大打擊。
　　原作的改編難度太大，原因有二。
　　薩拉瑪戈的長項就是講故事，把故事講得家長里短又寵大壯觀，讀者看得興興頭頭，順便落了他充滿隱喻的圈套。這個”順便“的手段別處不好找，好象馬爾克斯有這個技術(shù)，但馬爾克斯更關(guān)注的是民族的悲劇性，與老薩的測重點不一樣了。老薩喜歡講點人性?！缎薜涝杭o事》里講的是葡萄牙中世紀的故事，還不能體現(xiàn)老薩作品的廣譜性，《失明癥漫記》就獨立于時代和國度背景了，放諸四海皆可以為準。
　　光憑這個特點還不夠挑戰(zhàn)度。老薩又在把人性黑暗面推向極限的同時，順便挖掘了人性善良面的極限度，在老薩的筆下，道德與良知不是珠穆朗瑪峰需要人類去仰視，而是與陰暗人性相互依存的一對寶貝，埋伏在充滿大便和垃圾的環(huán)境里相互依存。正如八卦圖案的一對漩渦，互為矛盾與呼應(yīng)，此起彼伏不絕于耳，到書的結(jié)尾也沒分出個高下。
　　相比文字的自由空靈，電影不得不把故事落到實處，技術(shù)上大有區(qū)別，因此期待電影體現(xiàn)出上面提到的兩個“順便”是不切實際的。我更期望看到的是導(dǎo)演講述他自己的Blindness。一個好的故事必然經(jīng)得起不同人的講述，正如”羅生門“里的兇殺案。
　　
　　畫面：黑白調(diào)調(diào)。冷，荒涼混亂。有節(jié)制的人體曲線。蠻好。

　　配樂：用了多種不同音樂表現(xiàn)形式，具體說道我不懂，只能勉強分辨出數(shù)個國家和時代的音樂元素，摻雜了現(xiàn)代風格音樂。因為片中對人性黑暗的講述非常極端，這種配樂方式選擇得蠻適當。
　　片尾字幕以尖銳高調(diào)的鐘聲長鳴開篇，續(xù)以黑管的巴赫，是巴赫哪一部作品里的主題我就想不起來了。片尾黑管音樂持續(xù)六分鐘，絕對意外，也絕對稱我的心。打高分。

　　情節(jié)：和原作幾乎一致。沒啥說頭。區(qū)別是這個故事里的人物來自不同種族和國度，可能為了更好地體現(xiàn)主題的廣譜性吧。
　　有人對結(jié)尾表示不滿：人類恢復(fù)視力，女主角說：“I'm going blind”。有人說這么弄簡直有點大團圓的意思，而且女主角瞎得莫名其妙。
　　其實原書就是這樣的結(jié)尾。
　　對人類來說，“看得見”是最重要的。對智者來說，學會“看不見”才是最重要的。
　　

　　人物：男女主角演得都不行。尤其女主角朱利安·摩爾，距離感實足。弄得象拯救世界的女王，外表冰冷，內(nèi)心的熱度直到電影結(jié)尾才顯現(xiàn)出來。太遲了。
　　在絕望黑暗冰冷的世界里，女性保有光明。優(yōu)秀的女性身上有種與生俱來的溫水感，不燙也不冷，急切之間化解不了寒冰，卻足以保持這個世界的流動性和最起碼的溫度，在最艱難的時刻，男性手里的強權(quán)和科學都無法戰(zhàn)勝疾病與黑暗人性時，女性的溫水特質(zhì)將幫助人類度過最艱難的時刻。非要給這種優(yōu)秀的品質(zhì)一個定義，可以說它是智慧、善良和尊嚴。
　　顯然這樣的品質(zhì)不是單一角色可以表現(xiàn)的，需要一個群體來講述。電影對此的刻畫有成功的一面（擦洗尸體一節(jié)），但大多數(shù)時候流于膚淺勉強。
　　眼科醫(yī)生偷情和妓女做愛，被老婆看見之后三個人之間的交流本是原書精華，三個人的關(guān)系幾乎是人類社會親密關(guān)系的總和，多少隱喻盡在其中。電影里這一段的交代流于實處也就罷了，還搞得十分生硬。把電影里的這個細節(jié)單獨拿出來看，我會認為朱利安·摩爾是史上最偉大的修女，哆哆哆地說教個沒完。她的醫(yī)生老公和修女是兩只迷途的小羊，缺了引導(dǎo)幾乎要被釘死恥辱柱上。
　　我一度懷疑導(dǎo)演把人物性格演繹得偏離真實，其動機是使得觀眾有機會站在稍遠的角度去思考主題，以強化隱喻的效果。也就是說，通過這種手法強化老薩作品的一頭，又弱化了原作對每個個體真實面目的刻畫。但在影片后五分之一，導(dǎo)演分明著手于把距離感抹去，更多表現(xiàn)女主角的內(nèi)心感受，柔化女主角的面目。為什么？也許是朱利安·摩爾沒有把握住角色，或者是導(dǎo)演水平不夠，又可能是導(dǎo)演故意這樣做，只是我們還不知道理由，畢竟導(dǎo)演曾經(jīng)與作者做過面對面的交流，我沒有。

　　總體來說，是部四星好片。