結(jié)局不錯(cuò)，不過(guò)劇中的劇情有些不能夠接受。
國(guó)家之間有些沒(méi)有絲毫價(jià)值的地域發(fā)生爭(zhēng)端都會(huì)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，都會(huì)有流血犧牲；狗之間一塊骨頭都會(huì)打架。劇中別人搶去了食物、女人、尊嚴(yán)，難道就束手就擒？！在第一次那SB宣布要金錢(qián)換食物的時(shí)候，就應(yīng)該有場(chǎng)惡戰(zhàn)。有槍怎么樣？反正大家一起瞎，有槍也白搭。更何況那女主還是能夠看見(jiàn)的，劇中她也不是個(gè)懦弱的人，怎么可能還去受那個(gè)侮辱？沒(méi)吃的反正也是死，早應(yīng)該拼了。

    去年錯(cuò)過(guò)了《失明的城市》在北大的首演，今年聽(tīng)說(shuō)Blindness要上映了，巴巴地從初夏盼到初秋，prelim一過(guò)就趕緊趕著一線影院的尾巴去捧場(chǎng)。
    因?yàn)橹氨慌笥丫孢^(guò)，所以對(duì)這部電影沒(méi)抱太大的期望（那我是沖著什么去的呢？），看完之后反倒覺(jué)得還不錯(cuò)，比想象的好。節(jié)奏不拖沓（除了結(jié)尾），配樂(lè)簡(jiǎn)直一流，可愛(ài)的蓋爾加西亞在里面出演一個(gè)小混球。我還喜歡那個(gè)醫(yī)生——不管如何被人詬病他的軟弱和虛偽——他有一口歐洲人一樣的模糊而溫和的口音，聽(tīng)著很舒服。
    至于為很多人所指責(zé)的，一個(gè)瞎子如何能夠通過(guò)一把只裝有幾顆子彈的手槍就輕而易舉地高居于眾人之上——尤其在人群中還有一個(gè)不盲的女人時(shí)，我覺(jué)得，作為這樣一個(gè)高度象征性的電影，槍只是作為暴力和權(quán)力的符號(hào)，它還可以是一把剪刀、一根鋼棍，等等等等，而女人其實(shí)只是作為這樣一個(gè)群體中的旁觀者，作者需要她來(lái)見(jiàn)證這樣一個(gè)過(guò)程，并不需要她具有任何的能動(dòng)性。過(guò)多地糾纏于細(xì)節(jié)問(wèn)題反倒顯得自己小家子氣。事實(shí)上我倒是更驚訝于作為邪惡代表的三號(hào)病房竟然很湊巧的是清一色的男人，也許正如我一個(gè)朋友所說(shuō)，作者是個(gè)女性理解主義者？他把所有的陰暗面都放到了男人身上，無(wú)論是野蠻兇惡還是軟弱虛偽，而女人則全部具有圣女般的寬容慈悲和犧牲精神。我更惡毒地想，倘若往三號(hào)病房里放上幾個(gè)gay，會(huì)不會(huì)有男人也像女人那樣主動(dòng)獻(xiàn)身?yè)Q取食物？
    我沒(méi)看過(guò)原著小說(shuō)，假設(shè)電影是完全忠實(shí)的改編，那么這其實(shí)是個(gè)很老套的結(jié)構(gòu)：塑造一個(gè)極端環(huán)境來(lái)展現(xiàn)人性的本質(zhì)?；蛟S國(guó)人更容易產(chǎn)生共鳴，因?yàn)槲覀兘?jīng)歷過(guò)非典。然而和前人比起來(lái)，它卻總有些羞羞答答，上不著天下不著地的感覺(jué)。作者不甘心像《鼠疫》那樣表現(xiàn)出人的堅(jiān)強(qiáng)和希望，善良的一號(hào)病房在面臨食物短缺這個(gè)要命的問(wèn)題上還是軟弱地把自己的女人們獻(xiàn)了出去；然而在展現(xiàn)人性本惡這一命題時(shí)他也沒(méi)有比《蠅王》走得更遠(yuǎn)：在開(kāi)頭或許有一些苗頭，瞎了的人們開(kāi)始隨地大小便，剛剛建立起來(lái)的一點(diǎn)點(diǎn)秩序搖搖欲墜，整個(gè)病院里面充滿了騷動(dòng)不安的情緒，然而這樣的一種“惡”很快就很臉譜化地被三號(hào)病房所代表了，全劇的矛盾迅速轉(zhuǎn)變成為代表著善的一號(hào)病房和三號(hào)病房的對(duì)峙。以暴君形象出現(xiàn)的蓋爾加西亞其實(shí)是作者披在人身上的一塊遮羞布，掩蓋了更多的本質(zhì)問(wèn)題。
    其實(shí)相對(duì)于人性本惡這個(gè)古老命題來(lái)說(shuō)，我更感興趣的是劇中的一個(gè)小細(xì)節(jié)，發(fā)生在醫(yī)生的妻子身上。剛剛進(jìn)入隔離病院的時(shí)候，她作為唯一一個(gè)可以看見(jiàn)的人，天使般的幫助著每一個(gè)盲人，不分高低貴賤，認(rèn)識(shí)或是不認(rèn)識(shí)，哪怕疲憊得接近崩潰也咬牙堅(jiān)持。之后在經(jīng)歷了許多變故之后，他們終于自由地走出隔離區(qū)，回到了已經(jīng)成為一攤廢墟的城市，找到了一個(gè)廢棄的咖啡館作為臨時(shí)的棲身之所，仍然作為或許是整個(gè)城市唯一一個(gè)可以看見(jiàn)的人，她粗暴地呵斥另一隊(duì)盲人，將他們趕出咖啡館；她發(fā)現(xiàn)了超市的儲(chǔ)藏室，于是無(wú)視身邊無(wú)數(shù)尋覓食物的盲人，試圖人不知鬼不覺(jué)地將大批食物搬運(yùn)出去——她不再選擇普度眾生，她只選擇做一小隊(duì)人的天使?；蛟S這是英雄的共性，在保護(hù)有限的一批人的過(guò)程中享受著由于個(gè)人價(jià)值被實(shí)現(xiàn)而帶來(lái)的滿足感，然而這保護(hù)確實(shí)量力而為，他無(wú)法保護(hù)所有人，或許他也不愿保護(hù)所有人。當(dāng)然這只是我個(gè)人的一點(diǎn)引申，作者才沒(méi)有我這么陰暗，雖然沿著這條線挖下去或許會(huì)創(chuàng)造出更有趣的作品。
    結(jié)尾一切都變好了，失明癥莫名其妙的消失了，人們又可以看到彼此，在一場(chǎng)據(jù)說(shuō)沖刷掉所有罪惡的大雨之后，城市恢復(fù)了生機(jī)。而在我看來(lái)，那場(chǎng)大雨沖掉的只是人們的罪惡感，否則即使是在復(fù)明之后他們也無(wú)法面對(duì)失明期間所發(fā)生的一切。人總是靠遺忘來(lái)生活的，多重人格不是個(gè)例，而是必需。

下述片段記于2005.6.20
　　　　葡萄牙人薩拉瑪戈是諾貝爾獎(jiǎng)獲得者。
　　　　他以擔(dān)憂人世出名，擔(dān)心人性的拙劣或脆弱經(jīng)不得世事考驗(yàn)，人類(lèi)最終因此毀滅，這種擔(dān)憂培育了《失明癥漫記》。
　　　　場(chǎng)景在假想的背景色下展開(kāi)，某種怪病迅速傳染整座城市，受染者很快雙目失明，傳染途徑不詳。猝不及防的人類(lèi)在危機(jī)狀態(tài)下有所反應(yīng)，各色人物粉墨登場(chǎng)，政府把受染者關(guān)到監(jiān)獄一樣的地方隔離，在那里老流氓還是要占女人的便宜，流浪漢與妓女愛(ài)上了（反正誰(shuí)也看不清誰(shuí)），有良好教養(yǎng)的醫(yī)生虛弱的靈魂需要找到妻子以外的女人安慰，某些病人決定組織起來(lái)用武力控制其他人以獲取有限的糧食，一場(chǎng)瞎子間的戰(zhàn)爭(zhēng)在所難免。最后整個(gè)城市都瞎了，逃出來(lái)的瞎子和街上的瞎子撞作一團(tuán)，污跡與尸體遍布的街道上，人類(lèi)為生存而搜摸吃食，黑暗的公寓里他們抱成一團(tuán)等待時(shí)間一分一秒流去。
　　　　這個(gè)故事有沒(méi)有勾起你的回憶？SARS離開(kāi)并不久，彼時(shí)北京封城的消息若隱若現(xiàn)，逃亡者將病毒帶到上海、天津，而京津公路被匿名者用推土機(jī)挖斷······與SARS的不同點(diǎn)在于，作者讓失明癥患者們?nèi)旧现夭?，卻仍保持良好的行動(dòng)與思考能力，而且全城人都難逃疾病，這樣的場(chǎng)景更極致，更無(wú)可退。
　　　　憂郁癥患者會(huì)因?yàn)榭赡軐⒌降奈ｋU(xiǎn)而擔(dān)心，薩拉瑪戈正像是憂郁癥患者。也許他是對(duì)的，人類(lèi)不那么安全？
　　　　而他不甘于此，他是要掙出一個(gè)新世界的人，掙扎是他的生存方式。能不能掙出來(lái)，我們不好下判斷。如果想知道他的掙扎有多精彩，建議直接閱讀此書(shū)。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

下述片段記于2009.1.26
　　看到此書(shū)改編的電影上映，激動(dòng)得了不得。怨我不關(guān)心影界動(dòng)態(tài)，錯(cuò)過(guò)了首映的新聞，今天剛剛發(fā)現(xiàn)它的存在。好壞還是2008年嘎那電影節(jié)的開(kāi)畫(huà)電影，待遇不錯(cuò)的。
　　但影片否能拍出原作真味，我表示懷疑。作者也說(shuō)過(guò)，這部片子不敢隨便給人拍。不敢隨便叫人拍，為什么又去授權(quán)了呢？我想有一種可能是，作者一把老骨頭了，想在入土為安前看到電影的效果，忍不住簽約授權(quán)了。
　　老實(shí)說(shuō)，凡是看明白這本書(shū)的內(nèi)容的人，誰(shuí)不想看到它的“真實(shí)影像版”呢？即使懷著一點(diǎn)忐忑不安。
　　以前把書(shū)中的一段錄成電子版過(guò)。舊貼重看如重逢舊戀人，迎接電影版的到來(lái)。
　　請(qǐng)容我庸俗地撒花歡迎······
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　下述片段記于2009.1.27


　　把電影Blindness看完了。不出所料這是一部充滿隱喻的電影。出人意料的是，電影比原作更強(qiáng)化了隱喻色彩，通篇?dú)夥諌阂?，亮點(diǎn)屈指可數(shù)，分明懶得討好觀眾，這對(duì)喜歡劇情的好萊塢式觀眾肯定是巨大打擊。
　　原作的改編難度太大，原因有二。
　　薩拉瑪戈的長(zhǎng)項(xiàng)就是講故事，把故事講得家長(zhǎng)里短又寵大壯觀，讀者看得興興頭頭，順便落了他充滿隱喻的圈套。這個(gè)”順便“的手段別處不好找，好象馬爾克斯有這個(gè)技術(shù)，但馬爾克斯更關(guān)注的是民族的悲劇性，與老薩的測(cè)重點(diǎn)不一樣了。老薩喜歡講點(diǎn)人性。《修道院紀(jì)事》里講的是葡萄牙中世紀(jì)的故事，還不能體現(xiàn)老薩作品的廣譜性，《失明癥漫記》就獨(dú)立于時(shí)代和國(guó)度背景了，放諸四海皆可以為準(zhǔn)。
　　光憑這個(gè)特點(diǎn)還不夠挑戰(zhàn)度。老薩又在把人性黑暗面推向極限的同時(shí)，順便挖掘了人性善良面的極限度，在老薩的筆下，道德與良知不是珠穆朗瑪峰需要人類(lèi)去仰視，而是與陰暗人性相互依存的一對(duì)寶貝，埋伏在充滿大便和垃圾的環(huán)境里相互依存。正如八卦圖案的一對(duì)漩渦，互為矛盾與呼應(yīng)，此起彼伏不絕于耳，到書(shū)的結(jié)尾也沒(méi)分出個(gè)高下。
　　相比文字的自由空靈，電影不得不把故事落到實(shí)處，技術(shù)上大有區(qū)別，因此期待電影體現(xiàn)出上面提到的兩個(gè)“順便”是不切實(shí)際的。我更期望看到的是導(dǎo)演講述他自己的Blindness。一個(gè)好的故事必然經(jīng)得起不同人的講述，正如”羅生門(mén)“里的兇殺案。
　　
　　畫(huà)面：黑白調(diào)調(diào)。冷，荒涼混亂。有節(jié)制的人體曲線。蠻好。

　　配樂(lè)：用了多種不同音樂(lè)表現(xiàn)形式，具體說(shuō)道我不懂，只能勉強(qiáng)分辨出數(shù)個(gè)國(guó)家和時(shí)代的音樂(lè)元素，摻雜了現(xiàn)代風(fēng)格音樂(lè)。因?yàn)槠袑?duì)人性黑暗的講述非常極端，這種配樂(lè)方式選擇得蠻適當(dāng)。
　　片尾字幕以尖銳高調(diào)的鐘聲長(zhǎng)鳴開(kāi)篇，續(xù)以黑管的巴赫，是巴赫哪一部作品里的主題我就想不起來(lái)了。片尾黑管音樂(lè)持續(xù)六分鐘，絕對(duì)意外，也絕對(duì)稱(chēng)我的心。打高分。

　　情節(jié)：和原作幾乎一致。沒(méi)啥說(shuō)頭。區(qū)別是這個(gè)故事里的人物來(lái)自不同種族和國(guó)度，可能為了更好地體現(xiàn)主題的廣譜性吧。
　　有人對(duì)結(jié)尾表示不滿：人類(lèi)恢復(fù)視力，女主角說(shuō)：“I'm going blind”。有人說(shuō)這么弄簡(jiǎn)直有點(diǎn)大團(tuán)圓的意思，而且女主角瞎得莫名其妙。
　　其實(shí)原書(shū)就是這樣的結(jié)尾。
　　對(duì)人類(lèi)來(lái)說(shuō)，“看得見(jiàn)”是最重要的。對(duì)智者來(lái)說(shuō)，學(xué)會(huì)“看不見(jiàn)”才是最重要的。
　　

　　人物：男女主角演得都不行。尤其女主角朱利安·摩爾，距離感實(shí)足。弄得象拯救世界的女王，外表冰冷，內(nèi)心的熱度直到電影結(jié)尾才顯現(xiàn)出來(lái)。太遲了。
　　在絕望黑暗冰冷的世界里，女性保有光明。優(yōu)秀的女性身上有種與生俱來(lái)的溫水感，不燙也不冷，急切之間化解不了寒冰，卻足以保持這個(gè)世界的流動(dòng)性和最起碼的溫度，在最艱難的時(shí)刻，男性手里的強(qiáng)權(quán)和科學(xué)都無(wú)法戰(zhàn)勝疾病與黑暗人性時(shí)，女性的溫水特質(zhì)將幫助人類(lèi)度過(guò)最艱難的時(shí)刻。非要給這種優(yōu)秀的品質(zhì)一個(gè)定義，可以說(shuō)它是智慧、善良和尊嚴(yán)。
　　顯然這樣的品質(zhì)不是單一角色可以表現(xiàn)的，需要一個(gè)群體來(lái)講述。電影對(duì)此的刻畫(huà)有成功的一面（擦洗尸體一節(jié)），但大多數(shù)時(shí)候流于膚淺勉強(qiáng)。
　　眼科醫(yī)生偷情和妓女做愛(ài)，被老婆看見(jiàn)之后三個(gè)人之間的交流本是原書(shū)精華，三個(gè)人的關(guān)系幾乎是人類(lèi)社會(huì)親密關(guān)系的總和，多少隱喻盡在其中。電影里這一段的交代流于實(shí)處也就罷了，還搞得十分生硬。把電影里的這個(gè)細(xì)節(jié)單獨(dú)拿出來(lái)看，我會(huì)認(rèn)為朱利安·摩爾是史上最偉大的修女，哆哆哆地說(shuō)教個(gè)沒(méi)完。她的醫(yī)生老公和修女是兩只迷途的小羊，缺了引導(dǎo)幾乎要被釘死恥辱柱上。
　　我一度懷疑導(dǎo)演把人物性格演繹得偏離真實(shí)，其動(dòng)機(jī)是使得觀眾有機(jī)會(huì)站在稍遠(yuǎn)的角度去思考主題，以強(qiáng)化隱喻的效果。也就是說(shuō)，通過(guò)這種手法強(qiáng)化老薩作品的一頭，又弱化了原作對(duì)每個(gè)個(gè)體真實(shí)面目的刻畫(huà)。但在影片后五分之一，導(dǎo)演分明著手于把距離感抹去，更多表現(xiàn)女主角的內(nèi)心感受，柔化女主角的面目。為什么？也許是朱利安·摩爾沒(méi)有把握住角色，或者是導(dǎo)演水平不夠，又可能是導(dǎo)演故意這樣做，只是我們還不知道理由，畢竟導(dǎo)演曾經(jīng)與作者做過(guò)面對(duì)面的交流，我沒(méi)有。

　　總體來(lái)說(shuō)，是部四星好片。