美國(guó)人怕死。自我保護(hù)到了強(qiáng)迫癥一般的地步。無(wú)論是里根式的理想主義者，還是克林頓式的實(shí)用主義者，所有政客都希望把暴力堵在國(guó)門(mén)之外。合乎其利益的，他不管對(duì)不對(duì)都要扶持；不合乎其利益的，他就要根除之?！度A氏911》導(dǎo)演Michael Moore 拍攝的紀(jì)錄片Bowling for Columbine一開(kāi)始就記錄了這樣的一部歷史：

? 1953, 推翻伊朗總理摩薩德（Mossadeq），扶持伊朗國(guó)王上臺(tái)；
? 1954, 中情局推翻瓜地馬拉民選總統(tǒng)阿爾本茲（Arbenz），其間200,000 平民被殺；
? 1963， 支持南越總統(tǒng)吳庭艷被刺殺；
? 1963-1975年期間，美國(guó)造成了東南亞4百萬(wàn)人喪生；
? 1973年9月11日，美國(guó)策動(dòng)智利政變，民選總統(tǒng)阿連德（Salvador Allenda）被殺，獨(dú)裁者皮諾切（Augusto Pinochet）被扶持上臺(tái)，5000智利人喪生；
? 1977，美國(guó)支持薩爾瓦多軍事統(tǒng)治者，700000薩爾瓦多人被殺；
? 1980年，美國(guó)扶持本拉登對(duì)抗前蘇聯(lián)，中情局給了本拉登30億美元經(jīng)費(fèi)；
? 1981年，里根向“反抗軍”（contras）提供培訓(xùn)和資金，其間30,000尼加拉瓜人喪生；
? 1982年，美國(guó)向薩達(dá)姆提供幾十億資金，支持薩達(dá)姆發(fā)展武器對(duì)抗伊朗；
? 1983年，白宮秘密運(yùn)送武器至伊朗，讓伊朗對(duì)抗伊拉克；
? 1989年，CIA特工、巴拿馬總統(tǒng)諾列加（Noriega）不聽(tīng)華盛頓指揮，被趕下臺(tái)，其間3000巴拿馬平民死傷；
? 1990年，伊拉克在美國(guó)武裝的武裝下入侵科威特；
? 1991年，美國(guó)發(fā)動(dòng)第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，老布什把科威特國(guó)王重新扶持上臺(tái)；
? 1998年，克林頓轟炸蘇丹的“兵工廠”，后來(lái)發(fā)現(xiàn) 該工廠原來(lái)是在生產(chǎn)阿司匹林；
? 1991年后，美國(guó)飛機(jī)幾乎每周都對(duì)伊拉克執(zhí)行轟炸任務(wù)，截至Michael Moore制作本片時(shí)為止，聯(lián)合國(guó)估計(jì)有50萬(wàn)伊拉克兒童因轟炸和制裁而死；
? 2000-2001年，美國(guó)向塔利班政權(quán)提供了2.45億“援助”；
? 2001年9月11日，本拉登利用他從CIA那里學(xué)來(lái)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，實(shí)施了 911恐怖襲擊，殺死3000人。

然后，Moore的影片讓我們看到：1999年4月20日，美國(guó)發(fā)動(dòng)了科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中最猛烈的一次轟炸，轟炸中遭到襲擊的包括醫(yī)院和平民住宅等非軍事目標(biāo)。

然而極具諷刺意味的是，此次轟炸的一個(gè)小時(shí)以后，禍起蕭墻，科羅拉多州Columbine高中發(fā)生學(xué)生槍擊事件，12個(gè)學(xué)生、一個(gè)老師被殺，無(wú)數(shù)人受傷，從現(xiàn)場(chǎng)錄像看，場(chǎng)面如同好萊塢電影。借助軍事強(qiáng)權(quán)，廢一國(guó)元首如殺小雞。可是這沒(méi)有消滅暴力，就如同長(zhǎng)城沒(méi)有擋住秦王朝衰亡的厄運(yùn)一樣。

Michael Moore是一個(gè)被人斥責(zé)為叛國(guó)者的人，也被另外一些人看成是美國(guó)的良心。從他這部《美國(guó)社會(huì)的暴力》上看來(lái)，他是一個(gè)難得的愛(ài)國(guó)者。他在認(rèn)真思考，到底是什么原因造成了這種暴力？有什么辦法可以解決？

有很多人都開(kāi)始責(zé)怪歌手Maryln Manson，因?yàn)榇巳诵蜗箢j廢，不男不女，看起來(lái)像個(gè)活鬼。兇手喜歡聽(tīng)此人的音樂(lè)。這就如同因?yàn)轳R加爵愛(ài)聽(tīng)崔健音樂(lè)而讓崔健對(duì)兇殺負(fù)責(zé)一樣。Michael Moore 問(wèn)：你怎么不去責(zé)怪保齡球呢？因?yàn)閮词謨礆⑶斑€打過(guò)保齡球呢！不是說(shuō)這個(gè)人所代表的文化沒(méi)有責(zé)任，可是因?yàn)槠湫蜗罂植?，在電視上更容易印證正邪之對(duì)立，而把責(zé)任全部推給他，這人們找到一個(gè)簡(jiǎn)單的解釋?zhuān)屘幵谒伎嫉拇竽X得以休息，卻讓更多禍因“逍遙法外”，那就非常危險(xiǎn)了。警方把附近所有的兇殺全部推到一個(gè)認(rèn)罪的兇犯身上，對(duì)未了案件結(jié)案處理，警方“大功告成”，可是在未來(lái)的某個(gè)時(shí)候，說(shuō)不定真正的兇手還會(huì)跑出來(lái)禍害。

也有人說(shuō)是電視和電腦游戲造成了暴力，可是Michael Moore說(shuō)，暴力游戲日本更多，怎么日本當(dāng)年兇殺案不到百起，而美國(guó)有一萬(wàn)一千多？又有人說(shuō)，這都是白人和黑人的沖突造成的，可是Michael Moore跑到加拿大，發(fā)現(xiàn)其社會(huì)構(gòu)成更復(fù)雜，而加拿大的兇殺也很少。同樣，德國(guó)人也聽(tīng)類(lèi)似于Maryln Manson之類(lèi)古怪歌手的音樂(lè)，也不見(jiàn)這么多暴力？怎么就是美國(guó)有這么多？

社會(huì)暴力是個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象，有多重因素在發(fā)揮作用，包括上述這些原因。為一個(gè)事件找原因，其實(shí)是一種實(shí)用研究，要想在事物之間建立因果關(guān)系，你得排除所有其它可能的解釋?zhuān)╮ule out alternative explainations），才能真正讓人信服。可是現(xiàn)象越復(fù)雜，就越是難以找到簡(jiǎn)單的因果關(guān)系。比如暴力思維的影響、個(gè)性、家庭教育、社區(qū)環(huán)境、貧困、種族對(duì)立、歧視、學(xué)校的安全保護(hù)、都有可能造成了Columbine事件。但是如我們中國(guó)人常說(shuō)的那樣，有直接原因，也有間接原因。

要改變，只能綜合防治。Michael Moore正在其網(wǎng)站上呼吁人們采取行動(dòng)，給現(xiàn)政權(quán)所忽略或者失誤的一些社會(huì)領(lǐng)域開(kāi)展糾偏。這往往是個(gè)系統(tǒng)工程，涉及面很廣，未必能一朝一夕成功，卻需要一磚一瓦的努力。如果聽(tīng)任現(xiàn)狀的延續(xù)而無(wú)動(dòng)于衷，我們交給子孫的，是什么樣一個(gè)世界？

另外，把責(zé)任推向整個(gè)社會(huì)，尋求社會(huì)改良，很大一個(gè)可能的結(jié)果就是不了了之。造成暴力有很多原因，這些原因發(fā)揮影響的力度卻不對(duì)等。有些原因卻更值得關(guān)注，比如本文開(kāi)始所說(shuō)的在海外的窮兵黷武，因?yàn)樵诤Ｍ獾母缮?，影響了整體社會(huì)資源的調(diào)配，使人們沒(méi)有足夠的資金去關(guān)注內(nèi)部的社會(huì)改革。其間接影響更是無(wú)法估量。再比如槍支泛濫，也更值得去努力改變。這次事件當(dāng)中，槍支均合法購(gòu)買(mǎi)，子彈來(lái)自附近K-Mart大超市。10天后，美國(guó)槍支協(xié)會(huì)在丹佛市集會(huì)，丹佛市長(zhǎng)Wellington Webb事先警告大會(huì)主持人不要來(lái)，說(shuō)他不受歡迎。對(duì)方回答說(shuō)：“這是美國(guó)，我想去哪里就去哪里！”復(fù)述這句話的時(shí)候，場(chǎng)上掌聲雷動(dòng)。如此愛(ài)好槍支，捍衛(wèi)槍支擁有權(quán)，又不希望受害，魚(yú)和熊掌，豈能得兼？

另外一些小的努力，可能會(huì)產(chǎn)生大的結(jié)果，我們稱其為杠桿點(diǎn)（leverage points）。比如學(xué)校里的保安措施、著裝規(guī)定（讓武器不便隱藏）。但這些治標(biāo)之策，和治本的人心工程、社會(huì)工程結(jié)合起來(lái)，才能產(chǎn)生長(zhǎng)久收效。對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō) ，無(wú)論在朝在野，要想做成一點(diǎn)事，就得從具體的行動(dòng)入手，每次做出一點(diǎn)改變，聚沙成塔，集腋成裘。每次影響一個(gè)人，對(duì)普通人來(lái)說(shuō)，這可能是戰(zhàn)術(shù)層面的可取之道。

中國(guó)幸虧是一個(gè)實(shí)行槍支管制的國(guó)家，否則目前就已經(jīng)讓人感到毛骨悚然的學(xué)校兇殺，不知還要增加多少。如果不去查找精神的、社會(huì)的、教育的、家庭的、個(gè)人的各方面原因，情況還可能進(jìn)一步惡化。社會(huì)郁積的對(duì)立和矛盾、偏見(jiàn)和歧視，也同樣會(huì)成為暴力成長(zhǎng)的溫床。Michael Moore給美國(guó)敲的警鐘，我們不妨一同側(cè)耳傾聽(tīng)。

我想相比之下華氏911比這部要更成功一些，原因可能在于華氏911主題比較單一，而bowling for columbine要探討的東西太多，結(jié)果浮于表層。
事實(shí)上整部片子是有些自相矛盾的：一方面提供證據(jù)否認(rèn)槍支與謀殺的關(guān)系，一方面卻又對(duì)出售槍支的公司步步緊逼。既然我們知道加拿大的持槍率不低于美國(guó)而謀殺案件遠(yuǎn)少于美國(guó)，為什么還要強(qiáng)迫商場(chǎng)停止售賣(mài)子彈呢？既然我們也知道導(dǎo)致校園槍擊案的真正原因并沒(méi)有定論，為什么要逼迫NRA主席向死于6歲男孩槍口下的同齡女孩道歉呢？此外，為什么片中一方面反復(fù)強(qiáng)調(diào)美國(guó)人自相殘殺的傾向遠(yuǎn)高于其他國(guó)家，一方面卻又聲稱這些都是媒體的選擇性報(bào)道呢？
我們知道Moore出身草根，因而一向關(guān)注美國(guó)貧困問(wèn)題。此片也涉及到了失業(yè)率、福利制度、單親家庭，但同時(shí)又提出加拿大的例子將這些因素導(dǎo)致謀殺率高發(fā)的可能予以否決。個(gè)人感覺(jué)這一段偏離主線，顯得游離。實(shí)際上Moore唯一沒(méi)有否定的因素，是他一向擅長(zhǎng)的陰謀論：美國(guó)政府試圖通過(guò)keep people in fear來(lái)加強(qiáng)控制，使人們忘記這個(gè)國(guó)家存在的其他問(wèn)題。這在華氏911中有了進(jìn)一步闡釋?zhuān)⒃谠撈Y(jié)尾引用奧威爾《1984》中的經(jīng)典言論予以攤牌。但在這部片子中，這一點(diǎn)只是提出了一個(gè)懷疑，并沒(méi)有得到足夠的證據(jù)支持。此外，還有相當(dāng)一部分篇幅給了商業(yè)媒體，控訴他們?yōu)榱宋矍蚨粨袷侄蔚貭I(yíng)造恐怖和血腥氣氛；但Moore并沒(méi)有探討在這層關(guān)系中媒體和觀眾究竟誰(shuí)處于主導(dǎo)地位而誰(shuí)是被影響者。
事實(shí)上，Bowling for columbine以Columbine校園槍擊案為起點(diǎn)和中心，探討了若干導(dǎo)致類(lèi)似悲劇的原因，但由于涉及的方面太多，線索太龐雜，而所有討論都充滿自相矛盾的證據(jù)，導(dǎo)致整部片子雖然有引人反思的功效，卻也與此同時(shí)讓人迷惑。明顯地，導(dǎo)演本人在努力試圖找到一個(gè)立場(chǎng)，因此他的若干采訪和行動(dòng)策劃都是有嚴(yán)重bias的；但很遺憾，我沒(méi)有看到他最后在哪里站穩(wěn)了腳。不僅對(duì)槍擊案原因的討論沒(méi)有結(jié)果，甚至連美國(guó)的犯罪率究竟是高是低、在美國(guó)生活到底安不安全這一判斷，片中也在反復(fù)搖擺著。
也許整部片子唯一能確定的就是最后一句話所表現(xiàn)的：美國(guó)是一個(gè)充滿恐慌的、人與人之間充滿不信任的社會(huì)。但對(duì)這個(gè)結(jié)論，連我都不能接受－－盡管我在邁阿密，美國(guó)人（也是中國(guó)人）印象中最不安全的城市之一。就我認(rèn)識(shí)的美國(guó)人而言，并沒(méi)有如片中所極力渲染的一般充滿恐慌和敵意，事實(shí)上盡管校園中也出現(xiàn)過(guò)盜竊和搶劫事件，但大多數(shù)宿舍還是不鎖門(mén)的。
Michael Moore的一大法寶是：采訪特定對(duì)象時(shí)（主要是他想踩的那些人）問(wèn)一些十分古怪的問(wèn)題，錄下對(duì)方反應(yīng)，并以諷刺的立場(chǎng)剪輯后放入電影。很多時(shí)候，他采訪的語(yǔ)氣表面友好甚至卑下，實(shí)際上句句藏有譏諷和機(jī)鋒，給人以被挑釁之感。此時(shí)，大部分人都會(huì)有一些下意識(shí)的抗議性或者抗拒性的不友好的舉動(dòng)和言論，于是正中莫氏下懷。比如NRA主席Chalton Heston，實(shí)際上他的態(tài)度已經(jīng)相當(dāng)誠(chéng)懇了，結(jié)果莫氏竟然拿出小女孩的照片要求他道歉，自己站在道德的至高點(diǎn)而以審判者的眼光去看待對(duì)方。事實(shí)上，既然這本來(lái)就是沒(méi)有定論的問(wèn)題，便沒(méi)有必要把自己搞得像正義的化身一樣，這樣對(duì)方換誰(shuí)都會(huì)覺(jué)得臉上掛不住的。Heston已經(jīng)足夠克制了，沒(méi)有端槍轟他出去。
當(dāng)然，我們都知道，這樣的采訪才好看，這樣的紀(jì)錄片才能拿獎(jiǎng)；如果Heston真的大發(fā)雷霆，恐怕Moore就更開(kāi)心了。很多時(shí)候，他的所作所為，貌似充滿人道關(guān)懷，實(shí)際也是為了片子拍出來(lái)更具有戲劇性、更能吸引觀眾和評(píng)委眼球罷了。否則，何必去問(wèn)那些誰(shuí)都知道答案的問(wèn)題，何必去做那些誰(shuí)都知道是白費(fèi)力氣的事情。每個(gè)人都是為了做好自己的工作，而Michael Moore的工作，就是從意識(shí)形態(tài)上去挑其他努力工作著的人的錯(cuò)。
事實(shí)上很難講究竟誰(shuí)錯(cuò)了。我們能看到的是，至少在美國(guó)，有Moore這樣的導(dǎo)演，有華氏911和bowling for comunbine這樣的影片；而且，它們不僅能上映，還能拿獎(jiǎng)。因此，盡管很多人看了莫氏系列紀(jì)錄片后對(duì)美國(guó)失望得一塌糊涂，我還是可以因?yàn)樗鼈?，而更加喜歡這片土地。

我和我的美國(guó)同事華伯特都看過(guò)這部電影。華伯特的一門(mén)課程作業(yè)，寫(xiě)的就是這電影。Colunbine槍擊案中死了12人，兇手還特地將其準(zhǔn)備過(guò)程錄制下來(lái)，丟在車(chē)庫(kù)里，并在車(chē)?yán)锪粝戮€索，引導(dǎo)警方查找到錄像。他們希望借此喚醒點(diǎn)什么，雖然這樣非常愚蠢。說(shuō)到這里，我開(kāi)始有印象了，以前看過(guò)報(bào)道。他說(shuō)在美國(guó)，這幾乎是公立學(xué)校發(fā)展中的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)性事件。從此以后，中學(xué)大多數(shù)都安裝了金屬探測(cè)器，攝像頭，學(xué)生被管制得如同在蹲監(jiān)獄一樣。“凡是你進(jìn)美國(guó)海關(guān)時(shí)遇到的一切，我們?cè)谧约旱膰?guó)土上，在公立學(xué)校的門(mén)口，也一樣經(jīng)歷?！彼f(shuō)。“但是我看過(guò)一篇報(bào)道，說(shuō)你們中國(guó)學(xué)校里就沒(méi)有這些事，為什么？”

我覺(jué)得這很簡(jiǎn)單。我們找不到槍支，槍支管制得非常嚴(yán)格。我在中國(guó)時(shí)，只是大學(xué)軍訓(xùn)的時(shí)候打過(guò)六發(fā)子彈，除此以外，槍碰都碰不著。倘若槍支到處都是，難保不出現(xiàn)同樣問(wèn)題。人心深處都有些非常可怕的黑暗，放在特點(diǎn)的環(huán)境下，人真是會(huì)做出意想不到的舉動(dòng)。

華伯特顯然不同意我的觀點(diǎn)，他說(shuō)是不是政府對(duì)學(xué)?？刂票容^強(qiáng)導(dǎo)致這種相對(duì)安全呢？他說(shuō)美國(guó)的狀況是在很多情況下不敢犧牲民權(quán)，比如擁有槍支的權(quán)利，所以才會(huì)有這些問(wèn)題。中國(guó)根本就不尊重這些權(quán)利，所以才沒(méi)有這些問(wèn)題。

這顯然文不對(duì)題。政府對(duì)中國(guó)學(xué)校的管制，我看多半限于考試和言論，其余的什么哪里去管，學(xué)校的安全隱患我就知道很多，還不是聽(tīng)之任之？我覺(jué)得關(guān)鍵，是我們?cè)趺慈フJ(rèn)識(shí)犯罪，是從哪些方面去降低犯罪的可能。

2002 年雪城大學(xué)入學(xué)Orientation時(shí)，警官Williams的一席話我至今記憶猶新。他說(shuō)造成犯罪一般有三個(gè)因素，一是犯罪者的動(dòng)機(jī)，一是犯罪者的行為，一是犯罪的條件。我們每個(gè)人為了保護(hù)自己，在出現(xiàn)危險(xiǎn)的時(shí)候都應(yīng)盡可能地改變以上條件，使自己脫險(xiǎn)。如果一個(gè)美女衣著暴露，言語(yǔ)輕佻，就可能增加對(duì)方的犯罪動(dòng)機(jī)。如果你獨(dú)自出門(mén)，在不安全的地方出沒(méi)，你會(huì)增加對(duì)方的犯罪條件。如果你自己喝醉了酒，毫無(wú)防范之力，你就可能增加潛在犯罪者的行為能力。

華伯特顯然只看到了一個(gè)方面，他覺(jué)得應(yīng)該對(duì)學(xué)生下功夫，對(duì)家長(zhǎng)下功夫，形成各種“介入”方案，從內(nèi)部改變可能會(huì)犯罪的學(xué)生。同時(shí)并不犧牲大家擁有槍支的權(quán)利，因?yàn)橐坏肚邢氯?，有些人可以合理?yè)碛袠屩?，你就剝奪了他們的民權(quán)。我能理解這一點(diǎn)，但是我又覺(jué)得，在生死攸關(guān)的問(wèn)題上，民權(quán)算得了什么？可是很多美國(guó)人絕對(duì)不會(huì)支持這一觀點(diǎn)，我在馬龍鎮(zhèn)（http://family.mblogger.cn/berlinf/posts/3382.aspx）一文中曾經(jīng)描述過(guò)一位傳奇的前陸戰(zhàn)隊(duì)員道格。他家有100多支槍?zhuān)椅胰サ臅r(shí)候還一次打了個(gè)夠。 聽(tīng)我的同學(xué)、道格的妹妹蘇珊說(shuō)，他的表哥瑞04年圣誕，給上學(xué)的兒子的禮物是一支手槍?zhuān)谖衣?tīng)來(lái)，這幾乎匪夷所思。可是你如果去沃爾瑪看，你會(huì)發(fā)現(xiàn)有槍支出售。在一個(gè)出售兒童用品、服裝、蔬菜的超市，居然有槍支賣(mài)！這樣的環(huán)境是否需要改一改了？再怎么改變?nèi)藗兊膬?nèi)部動(dòng)機(jī)，也不如對(duì)槍支進(jìn)行管制的效果更立竿見(jiàn)影。

華伯特說(shuō)，你管制槍支沒(méi)有用，因?yàn)檎嫦敕缸锏娜?，怎么著都?huì)找到辦法。比如你想吸毒，你會(huì)千方百計(jì)去找毒品。他如果知道馬加爵事件，肯定會(huì)一樣告訴我說(shuō)：沒(méi)有槍支人家會(huì)去買(mǎi)大鐵錘。這些情況我覺(jué)得有些特殊，這些是人的問(wèn)題。可是在更多情況下，更多的人是游走在犯罪與不犯罪的邊緣，犯罪或不犯罪都是一念之差，過(guò)了適當(dāng)時(shí)機(jī)，什么事情可能都沒(méi)有了，這種情況下，你如果在外部條件上制造困難，使得他們的行為受到影響，會(huì)大大降低犯罪的可能。相反，假如我的辦公室里到處都是毒品，我難保我有一天不會(huì)有意無(wú)意沾染上。因此，作為一種外在條件的調(diào)解手段，槍支管制絕對(duì)必要。

    昨天突然收到老媽電話，原來(lái)她終于得知UW的槍擊事件，我花了好一陣子才安慰她說(shuō)這種情殺在哪個(gè)大學(xué)都有的，浙工大也有，只不過(guò)別人是動(dòng)刀子，我們這是動(dòng)槍子。后來(lái)琢磨著我怎么就能對(duì)這樣的事情無(wú)動(dòng)于衷呢，也許是吳宇森看多了，奧利佛.斯通看多了。

    這就像范.森特在<大象>里的觀點(diǎn)，我們看到子彈嗖嗖地從身邊飛過(guò)，我們覺(jué)得自己處在虛假的夢(mèng)中，而不覺(jué)得一個(gè)社會(huì)制度正處在荒謬的境地。但數(shù)據(jù)這種東西往往是你不調(diào)查就會(huì)可能有一個(gè)模糊得可怕的錯(cuò)誤，比如加拿大的人均槍支占有和槍殺死亡人數(shù)之比，雖然但從麥克.摩爾那里得知答案也不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖龇ǎ撬钠ぶ辽傥×宋业难矍?。從某種意義上來(lái)說(shuō)，這種吸引已經(jīng)完成了摩氏記錄片的作用，能更容易地激起我們心中的非理性意識(shí)。

    對(duì)于記錄片的作用本身就有很多爭(zhēng)執(zhí)，完全忠實(shí)于事實(shí)，還是加入適當(dāng)?shù)闹饔^觀點(diǎn)？這是如薛定諤的貓一樣的窘境，事實(shí)上，我們?cè)谟^測(cè)并記錄事實(shí)的同時(shí)，已經(jīng)改變了觀眾對(duì)事實(shí)的原始理解。麥克.摩爾把我們當(dāng)傻子？我看他只是不想給我們送上一杯白開(kāi)水。范.森特倒是端上了一杯白開(kāi)水，卻是亮色的，而且冷靜得讓你感覺(jué)不到導(dǎo)演的存在，只有攝影機(jī)的游走還隱約透露著一只大象即將闖入的信息。

    戈?duì)栐?lt;麻煩的真相>里有效地把記錄片當(dāng)作武器攻擊了布什政府，記錄片的忠實(shí)粉絲可能會(huì)不大喜歡這種形式，因?yàn)樗挠^點(diǎn)很個(gè)人，詮釋太個(gè)人，甚至把數(shù)據(jù)這樣比對(duì)，前一個(gè)是CO2含量曲線，后一個(gè)是溫度曲線，CO2高到一定程度，他讓你覺(jué)得溫度也會(huì)高到那個(gè)程度，樂(lè)哥看了肯定會(huì)不高興，這簡(jiǎn)直就是視統(tǒng)計(jì)于無(wú)物啊。但不能否認(rèn)，戈?duì)栒娴淖層^眾在某一刻相信，布什就是Global Warming的大幫兇，這是一種很牛的技巧，摩爾擅長(zhǎng)的技巧。我覺(jué)得僅僅是憑這種開(kāi)創(chuàng)性的嘻笑怒罵式記錄片技巧，摩爾就應(yīng)該獲得一個(gè)電影的終身成就獎(jiǎng)，如果電影屆有《Nature》，他的<科倫拜恩的保齡>就應(yīng)該憑那個(gè)南方公園式的動(dòng)畫(huà)而成為這種學(xué)術(shù)期刊當(dāng)年影響因子最高的論文。

    所以盡管他的記錄片不夠"客觀"不夠"真實(shí)"不夠"邏輯性"，但卻讓受眾輕易地接受了一個(gè)新穎的形式，赫爾佐格沒(méi)做到這點(diǎn)，王兵也沒(méi)做到這點(diǎn)。范.森特把電影拍成記錄片，拿走一座金棕櫚，麥克.摩爾把記錄片拍成電影，又拿走一座金棕櫚，<大象>和<華氏911>都不夠好看，也許戛納只是想說(shuō)，我們比威尼斯更學(xué)術(shù)。

    兩個(gè)美國(guó)人在科倫拜恩上報(bào)持了不同的觀點(diǎn)，范.森特把他當(dāng)作一個(gè)時(shí)間地點(diǎn)人物的青春期新聞事件，麥克.摩爾則頑皮地跳到了步槍協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的面前，自認(rèn)為才高八斗的影評(píng)人為<大象>里類(lèi)似<閃靈>的低機(jī)位移動(dòng)贊不絕口，而美國(guó)人卻為摩爾扔出的弧線保齡球感到震驚。亞特蘭大爆炸案的主角在森林里躲了數(shù)年終于被揪出來(lái)，卻只是讓我想起那次奧運(yùn)會(huì)的主題曲，作者是美國(guó)五十年來(lái)最出色的作曲家John Williams，他的作品就像美國(guó)人的典型性格，高昂，大開(kāi)大壑，推進(jìn)迅速，織體單薄。大部分的美國(guó)人嘴上什么都不說(shuō)，但心里總認(rèn)為自己是對(duì)的，他們堅(jiān)持的觀點(diǎn)是你很難動(dòng)搖的，雖然他們初接受自己的觀點(diǎn)時(shí)可能也只是一時(shí)的沖動(dòng)，所以你很難想象為什么經(jīng)?？梢栽诿绹?guó)各地看到藏獨(dú)和某功的支持者，Phoebe肯定沒(méi)去過(guò)西藏，而給某功發(fā)傳動(dòng)的美國(guó)人估計(jì)也沒(méi)幾個(gè)見(jiàn)過(guò)那張蓮花座像。我們常說(shuō)國(guó)人思想蒙蔽，但我看國(guó)人至少一點(diǎn)也不死頑固，美國(guó)卻一如既往地堅(jiān)信他們的正義，他們?cè)趧e國(guó)做的是幫助而不是屠殺。

    比起在薩爾瓦多和科索沃死去的數(shù)萬(wàn)民眾，科倫拜恩死去的12枚花骨朵似乎只是個(gè)微不足道的數(shù)目，但看到Discovery里Harris和Klebold拿保齡瓶做射擊練習(xí)時(shí)，我卻感到一種莫名的哀傷，民兵隊(duì)也這么做，相似的動(dòng)作并不代表保齡是一場(chǎng)殺戮的罪魁禍?zhǔn)?。就像美?guó)人突然地就大肆抨擊朋克，抨擊哥特，抨擊Marilyn Manson，這些都有相似之處，但并不是真正的主因。歐洲人也看<操我>，亞洲人都看銀河映象，加拿大人說(shuō)我們有很多桿槍?zhuān)瑓s只有美國(guó)人一天到晚為夜半的槍聲而惴惴不安。

    <大象>里的男孩長(zhǎng)得很漂亮，天空也很干凈，越干凈就越讓我們恐慌，我不想在UWay上遇到憲法第二修正案的尷尬：This was my first gun. I couldn't wait to go out and shoot up the neighborhood.

    有一點(diǎn)可以肯定的是，我不想讓大象踩著保齡，我不會(huì)讓我的孩子去碰槍?zhuān)m然我小時(shí)候也經(jīng)常拿氣槍去打獵，但潛在的危險(xiǎn)可能會(huì)扼殺一切。社會(huì)倫理無(wú)法阻礙科學(xué)讓人類(lèi)觸碰原子彈，但我還是有能力讓孩子遠(yuǎn)離槍支彈藥的。

    說(shuō)來(lái)，小時(shí)候雖然被搶過(guò)，但我真的覺(jué)得中國(guó)比美國(guó)安全，這是冷兵器給予的安全感？

    1， 這是一部2002年被國(guó)際紀(jì)錄片協(xié)會(huì)評(píng)為歷史上最佳紀(jì)錄片的電影。在嘎納，影片放映結(jié)束后，觀眾起立鼓掌13分鐘。我對(duì)摩爾那肥胖臃腫的樣子很有好感，也喜歡他采訪時(shí)候肆無(wú)忌憚的腔調(diào)，這一切讓他看起來(lái)像是一個(gè)文化頑童。我喜歡聰明的，有文化的孩子。他的電影充滿了魯迅式的“順擊一槍”，攻擊了美國(guó)主流社會(huì)的諸多方面。以俄克拉荷馬爆炸案和科倫拜恩高中屠殺案為引子，他發(fā)現(xiàn)美國(guó)社會(huì)自911之后，恐懼已經(jīng)成了美國(guó)人紅細(xì)胞的一部分通過(guò)血液流遍了全身，深刻影響著美國(guó)人的思維和行動(dòng)。外在上，表現(xiàn)為強(qiáng)烈的妄想癥。而在恐嚇美國(guó)人以及美國(guó)人受到恐嚇之后開(kāi)始自我恐嚇的過(guò)程中，大眾媒體功不可沒(méi)。面對(duì)嚴(yán)肅的話題，摩爾沒(méi)有輕易放棄詼諧，并不停的追求刺激，結(jié)尾不出我意料的沒(méi)有給我答案，是的，表明態(tài)度就可以了。

    2， 關(guān)于自由。摩爾在2003年的oscar頒獎(jiǎng)典禮上言辭激烈，宣稱：Mr.Bush shame on you。他甚至寫(xiě)過(guò)一本叫《笨白人》的書(shū)，在書(shū)中痛罵自小布什是“賊頭”，并主張應(yīng)該派遣軍隊(duì)、發(fā)射飛彈來(lái)驅(qū)逐這個(gè)賊首。他在書(shū)中還宣稱“美國(guó)已經(jīng)偏離了應(yīng)走的道路，并處于無(wú)知愚蠢的狀態(tài)?！蹦枮槭裁纯梢栽诖笸V眾公開(kāi)攻擊總統(tǒng)呢？正如他自己所說(shuō)“這個(gè)國(guó)家最偉大之處就在于你能說(shuō)出你想說(shuō)的。所以我說(shuō)了?！币?yàn)檎f(shuō)話的權(quán)利是受憲法的保護(hù)的，因?yàn)檎f(shuō)話是言論自由的一種，言論自由是自由的一種，自由是天賦的權(quán)利。根據(jù)美國(guó)憲法第二修正案，美國(guó)的公民持槍是合法的。這是對(duì)個(gè)人自由權(quán)力的尊重和保護(hù)，美國(guó)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉冊(cè)谥付☉椃ǖ臅r(shí)候就已經(jīng)意識(shí)到了政府的可怕，它很可能會(huì)濫用自己的權(quán)力而從民主走向?qū)Ｖ疲M(jìn)而妨礙人民的自由。用林達(dá)的話說(shuō)就是“總統(tǒng)是靠不住的”。所以，美國(guó)才會(huì)有三權(quán)分立，權(quán)力制衡。而保護(hù)人民自由權(quán)力不受侵犯的最后一道防線就是人民的持槍合法，這意味著當(dāng)政府走向?qū)Ｖ?，開(kāi)始侵犯人民的利益的時(shí)候，人民有權(quán)力并且可以實(shí)際上用武器進(jìn)行反抗。摩爾運(yùn)用言論自由的權(quán)力來(lái)批判自由的基礎(chǔ)，一個(gè)悖論？

    3， 關(guān)于客觀。我知道有個(gè)名號(hào)叫“新紀(jì)錄電影”，它肯定了以前經(jīng)常被否定的在紀(jì)錄片中使用的“虛構(gòu)”的手法。摩爾的這部電影也招到了廣泛的質(zhì)疑，認(rèn)為個(gè)人色彩太過(guò)濃厚，摩爾作為片中人物帶領(lǐng)觀眾走進(jìn)其所要展示的世界，他的聲音充滿了暗示和誘惑的力量。他在片中帶領(lǐng)哥倫比亞的受害者去K-MART討還公道，對(duì)NRA主席拜訪之后將6歲女孩的照片留在主席家中這樣對(duì)個(gè)人立場(chǎng)的一再申明，無(wú)疑讓不少人對(duì)其影片的客觀性產(chǎn)生懷疑。但是，這是個(gè)何其混亂復(fù)雜的世界啊。所謂的客觀冷靜，縮在攝像機(jī)之后透過(guò)冰冷的鏡頭真的能夠捕捉到所謂的真相嗎？那么，那一排排在小學(xué)門(mén)口做現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道的記者先生們，他們知道了什么？他們浮光掠影式的程式化報(bào)道真的能夠逼近事件的真相嗎？如果紀(jì)錄片真的要求絕對(duì)的客觀，那么要將影片的作者置于什么樣的地位呢？紀(jì)錄片的生命和力量在于真實(shí)，但是真實(shí)就是所謂的“攝影機(jī)式不會(huì)說(shuō)謊的”，還是應(yīng)該追求思想形態(tài)和意識(shí)上的真實(shí)？“絕對(duì)的真實(shí)”是不存在的，這是討論紀(jì)錄片的潛在前提。因?yàn)樗肋h(yuǎn)記錄的是現(xiàn)在，缺乏歷史的參照和縱深，因而是局部而膚淺的，既然如此，為什么不借助理性的光芒來(lái)照亮尚未被認(rèn)識(shí)清楚的事件呢？我傾向于創(chuàng)作者的介入，雖然同時(shí)我們要警惕他用自己的觀念玩弄曲解真相。

    4， 關(guān)于恐慌心理。謠言的傳播以及群體心理在這個(gè)社會(huì)過(guò)程中所起的作用，是我現(xiàn)在正在閱讀思考的問(wèn)題，希望能寫(xiě)個(gè)長(zhǎng)一點(diǎn)的詳細(xì)討論這個(gè)問(wèn)題。我已經(jīng)寫(xiě)成了研究生畢業(yè)論文。我們?cè)谥肛?zé)媒體的公德心何在的時(shí)候，是不是也要檢討一下普通民眾在恐慌以及制造恐慌的過(guò)程中所扮演的角色以及所起的作用呢？ “議員們都是好人，但羅馬元老院是野獸”，個(gè)人也許是理性而富有智慧的，但是，但社會(huì)的原子——個(gè)人聚合成為集體的時(shí)候，那種癲狂應(yīng)該說(shuō)是接近病態(tài)的。并且，這種癲狂傳染性極強(qiáng)。

http://bigteeth.blogbus.com/logs/10881515.html