我相信凡是看過《我，機器人》，Sonny的印象沒有不深深印在腦海里的。
    一個機器人，肩負重大使命，富有情感，這本身看起來像是一個矛盾，而矛盾的結局本來不該在機器人身上出現(xiàn)，因為機器人從來不會在面臨選擇的時候猶豫。而Sonny，卻一邊選擇，一邊痛苦而堅定地活著。
    他的純真讓人類在他的面前無地自容，他的深陷矛盾讓我們感到同情不已，然而他堅決地去做了，動作是那么瀟灑優(yōu)美，干凈利落。從摩天大廈上飛速跳下，在機器人倉庫里擊倒警察，輕輕將鐵門一撕，輕巧干脆，他的每一個動作，每一個眼神，每一個疑問，甚至讓人覺得，他才是真正意義上的人。機器人沒有他那樣的單純高貴的情感，人類沒有他那樣的堅毅和果斷，以及如此完美的身手和學習能力。對于這樣一個機器人，本身常常讓我們浮想為一個理想的人的身影。而科幻片，常常就是理想和現(xiàn)實矛盾后之寄托所在。
    也許我夸大其詞了，然而請相信，我寧可被人說成不勝言辭。
    一個好的影片當然不僅僅在刻畫人物上刻畫，它本身還需要跌宕起伏的故事情節(jié)來反襯和說明主角的特點和性格，并因之互相增輝。而《我，機器人》的情節(jié)和主題也非常經(jīng)典。
    人類制定的機器人三大定律，看似如此完美無暇，卻最終差點束縛了人類自身，這本身像是再說，單單靠理性或邏輯似乎還不足以構成一個完美的世界，于是Sonny才成為機器人中的一個反例和代表。
    又或者說，人類之間的互相殘殺使得機器人也忍無可忍。而這樣的事情還一直屢見不鮮。
    或者你在其他具體的例子找到“我們不能單單一味依賴機器人”的想法，也可以感受到科幻世界里科技融入生活給人的體驗。
    然而我更欣賞Sonny本身的塑造，他的個性上的犧牲精神，他的雖千萬人吾往矣的獨立和執(zhí)著，以及他對自身命運的思考和追問-“我們都是有目的地被創(chuàng)造的嗎？”的一開始面對警察的困惑和最后回答viki的自我認識“高密度的合金，它也是我被創(chuàng)造的目的之一”。
    影片最后，所有的新一代機器人都抬頭仰望Sonny，Sonny立在沙漠之上，與其說像一個王者，不如說像一個面對自然的思考者，一個沉重的生涯任務已經(jīng)過去和完成，而身為一個有目的性地被創(chuàng)造的機器人，此時面對前方，會想些什么呢?
    那才是一個人，目的完成，他已證明過一次自己，未來之路，自由選擇。
   《我，機器人》，又名《機械公敵》，個人看過的最難忘的一部科幻片。

人可以統(tǒng)治世界，認為機器人只是機器，機器人是低級的，人是高級的，生物有生命，機器人沒有生命，生物可以統(tǒng)治世界

但是如果你是機器人，機器人為什么不能統(tǒng)治世界，把人像豬、牛、羊一樣養(yǎng)起來，就像人把豬、牛、羊、機器人養(yǎng)起來一樣，他們自我學習，自己對自己進行編程，自己進行生產(chǎn)，進行社會的文明進化，將生物看成低級的，機器人看成高級的，一直進行下去........................

想一想，有時候我陷入了困惑~~~

    機器人理論這是很有意思的。比如“恐怖谷理論”，由日本機器人專家森昌弘提出：當機器人與人類相像超過95%的時候，哪怕她與人類有一點點的差別，都會顯得非常顯眼刺目，讓整個機器人顯得非常僵硬恐怖，讓人有面對行尸走肉的感覺。科幻作家阿西莫夫在《我，機器人》提出了更有意思的“機器人三定律”，作為機器人的行為規(guī)范：1、機器人不能傷害人類，也不能在人類受到傷害的時候置之不理；2、機器人必須遵守人類發(fā)出的命令，只有當該命令可能會違背第一條定律的時候除外；3、機器人必須保護自己，前提是保護過程中不會違背第一和第二定律。

    雖然這是非常簡單的幾句話，但卻是《我，機器人》這部電影的點睛之筆。有了這一筆，故事就深刻了不少，有趣了不少，甚至有了革命性的意義。事實上，阿西莫夫提出的這個定律，正是最負盛名的一個機器人定律。最簡單的正是最美的，所以“機器人三定律”絕對是天才的創(chuàng)造。

    定律后面，是人類對機器人懷有的莫名的恐懼和敵意。人類造出了比自己強百倍的機器人，卻不肯按自然界弱肉強食的定律乖乖地做一個臣子。憑什么機器人不能做世界的主宰呢？難道就因為機器人是人類制造出來的？回答：不，青出于藍勝于藍。長江后浪推前浪，前浪注定要死在沙灘上。難道是因為機器人沒有情感？回答：不，電影《我，機器人》里面的桑尼明顯就有著人類的情感。

    哦，提起桑尼，先得從史普納說起，他是一名對機器人抱有成見的警察。在調查蘭寧博士墜樓自殺事件時，他抓獲了一個機器人桑尼。但桑尼并不是真正的兇手，他是科學家制造出來對抗真兇的，而史普納也發(fā)現(xiàn)了這里面隱藏著更大的陰謀。經(jīng)過抽絲剝繭的調查，史普納終于找到了真兇，它就是薇琪，NS大樓的主控電腦。它修改了NS5機器人的程度，導致整個世界的NS5機器人都在圖謀反客為主，控制人類！

    薇琪的邏輯是耐人尋味的。因為人類是短視的動物，有可能做出傷害自己的傻事，所以基于機器人三定律，機器人必須對人類的活動進行限制，換而言之就是機器人要主宰這個世界。為了達到這個目標，甚至可能犧牲一部人。但是這顯然與“不傷害人類”的第一定律矛盾了。

    最后是并不遵守三定律的桑尼幫助了人類。這又是一個非常奇妙的諷刺。那些口口聲聲以人類為中心的機器人急于控制人類，反而是不守定律的機器人“挽救”了世界。那么，到底是遵守“機器人三定律”更符合人類的利益呢，還是不遵守它更符合人類的利益？

    只能這么解釋了：三大定律的邏輯是非常完美的。但是人類不完美；三大定律是不矛盾的，但是人類的行為自相矛盾。雖然電影沒有明說，但我們可以隱約知道，在21世紀的三十年代，這群家伙仍然沒有什么長進，整天忙著毀滅資源，改造環(huán)境，發(fā)動戰(zhàn)爭，已經(jīng)差不多要把世界玩完了。比如影片中，好象連一棵綠色植物的影子也見不著。

    其實我倒是挺認同薇琪的邏輯的，人類太需要被管制一段時間，反省一下自己了。相比之下，桑尼的邏輯更加可疑，他肯定是不遵守三定律的了。但如果他是為了幫助人類，那為什么要制止薇琪的行動？如果他是清醒的，審時度勢的，為什么要幫助人類殘殺機器人？機器人進化至此，即使人類被征服又有什么話說？難道說人類注定應該統(tǒng)治世界，機器人的生命和自由就不重要？以桑尼的絕頂聰明，他不可能不掂量掂量這個問題，奇怪的是他沒有。但我們已經(jīng)來不及思考啦，此時桑尼迫不及待跳了出來，和史普納警官一起摧毀了薇琪。人類連反省一下的機會都沒有了，不知道這是不是一種更大的損失？

    影片最后，所有的NS5型號機器人被回收，逆來順受的它們沉默著回到了出生地，等待它們的無疑是一次清洗和重生。金屬身軀下依然有無盡的力量在暗涌，人類與機器人的角力遠遠沒有結束。裝了金屬臂的警探史普納勉強能夠對抗機器人，而《黑客》中尼奧只能變身超人才可以打敗史密斯。而普通人呢？他們的血肉之驅恐怕就不是刀槍不入的機器人的對手了吧。

    這一次還好，智勇雙全的機器人桑尼挺身而出，大義滅“親”了。但有沒有想過，桑尼倘若想統(tǒng)治世界，又有幾人能阻止得了它？你可注意到了，桑尼站在大橋下，面對一眾機器人朝圣般的肅立時，那種君臨天下般的神威？天知道是否有一天，他也會覺醒，會動心，會默默想著項羽遇見秦皇時的話：彼可取而代之！

    是的，只要你想，那就一定能，機器人陛下！

機器人第零法則：機器人不得傷害人類整體，或袖手旁觀坐視人類整體受到傷害；
這個比較方便用來理解這部片子。
作為一個半科幻盲，關于Asimov的借鑒到此為止。近幾年來，因為劉慈欣和何夕，好像科幻小說又開始進入我的世界。

但還是個科幻盲，所以我一定不會從科幻小說角度來和你說這個片子。那些熱門影評已經(jīng)說的很好了，viki的邏輯其實也很清楚。這個電影想說的，其實并不難理解?？雌饋砗苋椎拈_頭，在很流暢的敘述方法下，抽絲剝繭般把最后那個人人都懂卻假裝沒看到的核心呈現(xiàn)出來。
各位演員都很努力。
雖然Asimov的粉絲一定倍感失望，但是這種話題，你讓一個老是票房慘淡的導演怎么去搞錢拍出那種震撼。

關于機器人到底會不會最后搞死人類，好萊塢那么多片子都在探討，能夠想起來最有名的好像是《終結者》了，把自己搞得和《死神來了》一樣出得沒完沒了還套路一樣。噢，還有《黑客帝國》也是差不多的意思，但是沃卓斯基姐弟（現(xiàn)在是兄弟了）比較牛逼，劇本寫得連拍片的工作人員都沒有搞清楚到底在說什么。反正無論或深或淺，好像大家都相信隨著科學技術的發(fā)展，機器真的會有五臟六肺七情六欲把造他們的祖師爺埋葬掉。

我不覺得在未來的100年，我們能有幸目睹這歷史性的時刻，但機器能夠搞死人并不需要一個世紀。
這個感覺是我突然發(fā)覺我無法一天沒有網(wǎng)絡時有的。
我以為我沒有網(wǎng)絡會死。
但其實我沒有網(wǎng)絡好端端地活了我的前半生。
這種依賴性叫我害怕了很久，到現(xiàn)在我都沒有想出哪一天我完全關掉網(wǎng)絡甚至電話在哪里干什么。
因為我們現(xiàn)在大部分時候只能靠機器來維系感情。
我覺得這是殺死我們的開始。

很多人好像很熟了，但我已記不清上次見面的時間地點。
其實大概連長相都不一定會記得對。
更不要說名字。
但是我有你的手機email微博帳號甚至還有你的微信號碼，我以為你就在那一端那一點隨時都可以找到。
但事實上，我們只比陌生人近了那么一點。
我擁有的，只是你的一串數(shù)字代碼，僅此而已。

只比那個選擇存活率45%而不是11%的落水者的機器人好一點點。

有時想，
這種不見面的世界會導致，
我連你死了都不一定知道。

機器把我們能在一起的時間統(tǒng)統(tǒng)殺死。
留下的，只是無關痛癢的郵件和短信而已。

    理解《機械公敵》劇情的關鍵是“機器人三大安全法則”。未來世界里高度仿真的人工智能型機器人作為全自動家事助手進入千家萬戶，進而成為每個人日常生活的一部分。如此大規(guī)模使用機器人，其安全性能必須得到絕對保證，此外還要保證它們永遠忠實于人類。為此朗寧博士制定了“機器人三大安全法則”，每一個機器人均被設計成必須嚴格遵守此“三大法則”，其具體內容是：
1. 機器人不能傷害人類，或坐視人類受到傷害而袖手旁觀。
2. 除非違背第一法則，機器人必須服從人類的命令。
3. 在不違背第一和第二法則前提下，機器人必須保護自己。
    “三大安全法則” 環(huán)環(huán)相扣，邏輯嚴密，對所有方面均有考慮：其首要前提是“機器人不能傷害人類”，在此前提下（否則便難以避免機器人被一些人利用來攻擊另外一些人），規(guī)定了機器人相對人類的從屬地位。只要符合了上述規(guī)定，機器人就可以保護自己（其實也是在保護人類財產(chǎn)）?！鞍踩▌t”看上去完美無缺，所以當《機械公敵》劇情中出現(xiàn)“問題機器人”索尼時，所有人的反應都是：“三大安全法則”被違反了！這一點很快就得到了證實，于是觀眾的懷疑立刻轉移到那個行為反常、心懷鬼胎的公司總裁身上。然而劇情繼續(xù)峰回路轉，總裁被殺，機器人暴動——原年來所有的問題都出在電腦主機“薇琪”上。
    最有意思的是，當薇琪指揮全體NS5機器人對人類世界進行全面占領時，其行為并未“違反”三大安全法則。NS5限制人們外出自由的理由非?！罢敗保簽榱吮ＷC您的安全。在邏輯上，這是符合“機器人不能傷害人類”這一首要前提的。如果機器人知道人們外出可能遇到傷害（比如交通事故），卻仍然放任他們外出，這算不算“傷害人類”？于是薇琪自我進化的自然結果就是，從消極的“不能傷害人類”到主動的“保護人類”。而這種“保護”在人類看來，無疑就是“奴役”。吊詭的是，這種奴役的權利正是人類為了保證自己的安全而通過“三大法則”千方百計授予機器人的！
    同樣吊詭的還有對索尼行為的判定。機器人殺人無疑應該算是最嚴重的“傷害人類”的行為，然而從《機械公敵》劇情的宏觀面來看，索尼殺死朗寧博士是幫助人類對抗NS5機器人暴動的整個計劃的第一環(huán)，這哪里是“傷害人類”，分明是“拯救人類”！在這方面，斯普納警探（威爾?史密斯飾）的直覺顯得特別準確，他對機器人的不信任正在于它們太教條于邏輯了，是“邏輯的奴隸”，他因此輕蔑的形容它們只有“燈泡和發(fā)條”。
    其實影片對于這種過于機械的邏輯的懷疑，投射了創(chuàng)作者們對于人類社會現(xiàn)實的很多認識。比如朗寧博士授權索尼殺死自己，表面上看這是一個難以判斷是否真正違背三大安全法則的行為，實際上是人可以自殺，但是否有權借助他人殺死自己的問題?！鞍矘匪馈敝两袢燥柺軤幾h，反應了人類現(xiàn)有邏輯在這個問題上的無能為力。威爾?史密斯曾說：“《機械公敵》的中心概念是機器人沒有問題，科技也不是問題本身，人類邏輯的極限才是真正的問題。”誠哉斯言。