看到豆瓣短評(píng)區(qū)有部分帶著強(qiáng)烈情緒的、給這部片子的差評(píng)。如果說(shuō)這個(gè)片子敘事上前后有重疊、或是邏輯不清之處，我還可以理解，但因?yàn)樽髡邽槟行哉f(shuō)了幾句話、最后姿態(tài)性地來(lái)了一句“I’m not a feminist anymore”就認(rèn)為這片子不值一看，未免太苛刻了。

就算有些人依然習(xí)慣于用“屁股決定腦袋”這樣的認(rèn)知方式來(lái)做判斷，我依然想補(bǔ)充一點(diǎn)，這部片子里出現(xiàn)了很多在上世紀(jì)六七十年代投身于美國(guó)女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)的人，如今卻開(kāi)始指出Feminism的一些問(wèn)題，并為Men’s Rights Movement競(jìng)相呼告。作為一個(gè)女權(quán)主義者，你至少可以好奇一下他們思路轉(zhuǎn)變的契機(jī)吧？

一、現(xiàn)代社會(huì)中男性可能面臨的弱勢(shì)處境

這部片子里所呈現(xiàn)的現(xiàn)代社會(huì)男性問(wèn)題基本上分成三塊：

1. “可拋棄的男性” The Disposable Male

這個(gè)概念是由Dr. Warren Farrell提出來(lái)的，也是我覺(jué)得這個(gè)片子里最值得了解的概念。Farrell是老女權(quán)運(yùn)動(dòng)分子，當(dāng)年和Gloria Steinem合過(guò)影，同時(shí)還是美國(guó)女權(quán)組織NOW（National Organization for Women）的一員。所以，雖然他是個(gè)男的，這位的意見(jiàn)還是值得聽(tīng)聽(tīng)吧？

什么叫“可拋棄的男性”呢？在The Myth of Male Power一書(shū)中，F(xiàn)arrell提出，對(duì)于一個(gè)需要維持種族生存的社會(huì)而言，男性一直被視為可拋棄的對(duì)象。由于先天的生理優(yōu)勢(shì)，體力工作大多數(shù)是男性去做，無(wú)論是古時(shí)候的種田、蓋房，抑或今天的消防員、礦工等等，同時(shí)在面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、抑或是火災(zāi)、空難等緊急事故中，成年男性往往被期許要負(fù)擔(dān)著更多的生存危險(xiǎn)——而擁有子宮的女人及其后代兒童作為再生產(chǎn)領(lǐng)域的主要成員，肩負(fù)著種族延續(xù)的職責(zé)，往往擁有優(yōu)先的逃生權(quán)。這種分工下，男性更多被視為success object，被期望扮演養(yǎng)家者、保護(hù)者的角色，女性則更多被視為sex object，因其擁有的生育功能而被“保護(hù)”，同時(shí)也被期望完成繁衍后代的職責(zé)。MRA運(yùn)動(dòng)家認(rèn)可女權(quán)運(yùn)動(dòng)指出了“we value men’s work more than we value female work”的不公平現(xiàn)象，但女權(quán)運(yùn)動(dòng)是否忽視了，因?yàn)榕擞凶訉m，we value female life more than we value male life？

把“可拋棄的男性”向前推一步，正是這種自農(nóng)業(yè)社會(huì)起為種族延續(xù)而產(chǎn)生的社會(huì)分工，導(dǎo)致了負(fù)責(zé)生產(chǎn)（production）的男性處于公共領(lǐng)域，而負(fù)責(zé)再生產(chǎn)（reproduction）的女性更多處于私領(lǐng)域；這一分工和思維上的慣性延續(xù)到現(xiàn)代社會(huì)，就導(dǎo)致男性在工作領(lǐng)域依然比女性占據(jù)更多的優(yōu)勢(shì)，承擔(dān)更多的經(jīng)濟(jì)壓力，而女性依然被賦予生育后代的期望，承擔(dān)更多的婚配壓力——這也正是今天我們這些追求性別平權(quán)人士所反感的點(diǎn)。

Farrell這個(gè)概念的價(jià)值在于，它再次提醒我們父權(quán)制并不是橫空出世的一個(gè)東西，其存在背后有深厚的歷史根源及物質(zhì)動(dòng)力——當(dāng)然，這里絕不是在為父權(quán)制作辯護(hù)，在當(dāng)前這個(gè)人類(lèi)體力得到極大解放的時(shí)代，父權(quán)制顯然過(guò)時(shí)了。需要注意的是，長(zhǎng)期浸泡在女權(quán)思潮中容易帶來(lái)一種思維慣性：all men are oppressors! 仿佛是歷史上的男性有意地設(shè)定了一個(gè)重男輕女的系統(tǒng)，系統(tǒng)規(guī)則對(duì)男性有利，卻以犧牲女性為代價(jià)。而MRA卻指出，patriarchy is the RESULT of gender roles, not the vice versa. 倘若把一切問(wèn)題都賴給父權(quán)制，卻不去思考其背后的形成邏輯，那就很難找到今日各式各樣性別矛盾的出路。說(shuō)得難聽(tīng)一點(diǎn)， it’s just a way telling men to shut up.

了解到男性作為生產(chǎn)主體的可拋棄性（正如女性作為再生產(chǎn)主體可能遭受的危險(xiǎn)和恐懼），以及父權(quán)制的形成邏輯，也有助于警醒我們，避免對(duì)男性產(chǎn)生想象上的誤差。Feminism切忌進(jìn)入的認(rèn)知誤區(qū)，就是過(guò)分妖魔化男性，部分女權(quán)主義理論甚至認(rèn)為male is inherently violent / bad，這一點(diǎn)是我不能接受的。承認(rèn)男的天生更壞，這未免太落入本質(zhì)主義的窠臼，同時(shí)也很容易給女性自身戴上不必要的道德枷鎖。

還想補(bǔ)充的一點(diǎn)是，更加不要過(guò)度妖魔化底層男性?，F(xiàn)在網(wǎng)上存在著一種底層男性都是吸底層女性血的刻板印象，但Paul Elam描述了一個(gè)很簡(jiǎn)單、但因?yàn)檫^(guò)于簡(jiǎn)單卻往往遭到我們忽略的情境：“一個(gè)出租車(chē)司機(jī)每周工作70個(gè)小時(shí)，他絕對(duì)不會(huì)說(shuō)，我每周工作70個(gè)小時(shí)，是為了去控制（CONTROL）我的妻子和小孩”。相反，在很多努力打工養(yǎng)家的男性看來(lái)，這種在外工作的打拼，是男性對(duì)家庭犧牲、關(guān)愛(ài)家人的表現(xiàn)。我承認(rèn)底層男性有一些確實(shí)很糟糕，這個(gè)群體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)上存在相對(duì)劣勢(shì)，內(nèi)心不滿的聲音也很難被聽(tīng)到，如果再被仇恨言論裹挾，確實(shí)非常容易催生出一些極端的報(bào)復(fù)行為——美國(guó)銹帶的底層白人就是前車(chē)之鑒了呀！即使還不知道怎么解決這個(gè)問(wèn)題，我想能在這種仇恨的火焰上少澆一把油，也是好的。積極的溝通、關(guān)懷、同情永遠(yuǎn)比一味指責(zé)謾罵更有意義。

就這一部分而言，我認(rèn)為男權(quán)運(yùn)動(dòng)和女權(quán)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)基本是一致的，說(shuō)白了就是反對(duì)將傳統(tǒng)的性別角色作為當(dāng)代生活的唯一解，呼喚男女在選擇角色、選擇公共/私人領(lǐng)域上的靈活性。如果女性真的為自己求解放，也應(yīng)當(dāng)把男性從bread-winner的想象中解放出來(lái)。而如果男性真的為自己求解放，也請(qǐng)不要無(wú)視切實(shí)存在的 gender wage gap ，請(qǐng)問(wèn)問(wèn)你們自己，do women “choose” to earn less than men?

（一個(gè)小問(wèn)題：人類(lèi)社會(huì)的生活形式只能是做公共/私人這樣的二元區(qū)分嗎？有沒(méi)有可能產(chǎn)生其他的想象、新的形式？）

2. 喜當(dāng)?shù)鶈?wèn)題 Father’s Rights

片子里具體講了好幾類(lèi)男性在育兒上的不利境況（——當(dāng)然，前提是他有意愿做一個(gè)參與兒童成長(zhǎng)的、負(fù)責(zé)任的父親），我統(tǒng)稱為喜當(dāng)?shù)鶈?wèn)題。事實(shí)上，MRA的領(lǐng)袖Paul Elam也指出很多男性都是在離婚時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己很難拿到自己孩子的撫養(yǎng)權(quán)，在這一刻決定加入男權(quán)運(yùn)動(dòng)的（和我國(guó)女性的境況多么相像?。∥疑磉吅枚嗝米佣际窃谡夜ぷ髟馐苄詣e歧視的時(shí)候女權(quán)意識(shí)覺(jué)醒的）。

在MRA眼中，（美國(guó)的）男人當(dāng)?shù)媾R什么不利局面呢？第一是family court injustice，男人離婚后比較難得到孩子的撫養(yǎng)權(quán)，法官一般優(yōu)先把孩子判給女方；第二是parentnity fraud，簡(jiǎn)而言之就是被戴了綠帽子，還要給別的雄性養(yǎng)孩子——這大概是虎撲jrs的噩夢(mèng)？

關(guān)于父親權(quán)益這個(gè)問(wèn)題呢，首先，作為一個(gè)女的，我的直覺(jué)告訴我，這是沒(méi)辦法的事情呀！生理差異在這，女人有子宮，而且女性分娩和母乳哺育階段也要遭受巨大的風(fēng)險(xiǎn)和壓力的。生育對(duì)女的來(lái)說(shuō)算是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)高收益的事情，對(duì)男的呢，你至少生理上不會(huì)有太多風(fēng)險(xiǎn)對(duì)吧。而且在現(xiàn)代社會(huì)，因?yàn)楸茉写胧┑陌l(fā)展，女性在面對(duì)性生活時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)降低了很多，如果沒(méi)有避孕，女人做一次愛(ài)要背負(fù)的風(fēng)險(xiǎn)可就更大了。

但轉(zhuǎn)念再想呢，我又開(kāi)始懷疑我是不是也陷入了一種女性思維的惰性？也并不是每個(gè)女人都有意愿/有能力當(dāng)好媽媽的呀，有些男的就是比女的更愛(ài)、更愿意花費(fèi)時(shí)間和精力去養(yǎng)孩子，那又怎么算？我現(xiàn)在能給男性的建議就是，如果你真的想要一個(gè)小孩，請(qǐng)你先思考怎么做一個(gè)好爸爸，思考如何放心讓一個(gè)女人愿意和你一起撫養(yǎng)小孩，不要有一絲“喪偶式育兒”的可能性出現(xiàn)。好像這個(gè)說(shuō)法也比較偷懶，我也還沒(méi)有理清楚。波伏娃在《第二性》里講“差異中的平等”，我以前比較關(guān)注平等那一邊，相信男生可以做到的我也一定可以做到。倒是這個(gè)問(wèn)題，讓我開(kāi)始慢慢感受到差異的存在了。講真，男性的“父職焦慮”讓我再一次強(qiáng)烈感受到，子宮對(duì)女性來(lái)講，既可以是負(fù)擔(dān)，又可以是一種多么empowering的生理器官。

3. 公共輿論中男性話語(yǔ)權(quán)的失落

注意，這里我說(shuō)的是公共輿論場(chǎng)中男性的聲音失落，而不是說(shuō)男性話語(yǔ)權(quán)在現(xiàn)實(shí)世界不再占優(yōu)——大量的決策部門(mén)依然是男性決策者為主。以及，此處提及的現(xiàn)象都是美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)輿論和媒體報(bào)道局面。

公共輿論中男性話語(yǔ)權(quán)的失落，最直接體現(xiàn)就是在人們對(duì)于美國(guó)家庭暴力現(xiàn)狀的錯(cuò)誤認(rèn)知，大眾普遍認(rèn)為家暴的受害者主要是女性，但事實(shí)上這部紀(jì)錄片提供的數(shù)據(jù)顯示，男性和女性遭受家暴的數(shù)量和概率都是差不多的（女性略多一點(diǎn)點(diǎn)），但同時(shí)，為男性家暴受害者提供收容庇護(hù)的場(chǎng)所，全美只有一所，而接納女性的收容所有兩千多所。在這一點(diǎn)上，我站在MRA一邊，家庭暴力就是一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的暴力，there would no longer be a gender problem if both men and women are the victims of domestic violence. 類(lèi)似的話語(yǔ)權(quán)失落情況再比如，關(guān)愛(ài)乳腺、抵制乳腺癌的活動(dòng)時(shí)常見(jiàn)諸媒體，對(duì)于前列腺癌的防治卻難以受到足夠的關(guān)注。

美國(guó)媒體在新聞報(bào)道上的性別偏頗，諷刺性地體現(xiàn)在一個(gè)大悲劇上。極端組織Jihad在一場(chǎng)襲擊中，放走了劫持的小女孩，燒死了人質(zhì)中的小男孩，但燒死男童的行為并沒(méi)有引起足夠的國(guó)際關(guān)注；為了進(jìn)一步吸引國(guó)際輿論，他們重新抓了一批小女孩進(jìn)行毀滅，立刻引發(fā)如潮西方媒體及主要國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的譴責(zé)?！覀冞@下倒是“關(guān)心”女孩、不“重男輕女”了，可如果也早點(diǎn)關(guān)心男孩，是不是那些女孩就可以逃過(guò)一劫了呢？

所以你看，不關(guān)心女性，男性不會(huì)有啥好日子過(guò)，歷史已經(jīng)證明了這一點(diǎn)；而不關(guān)心男性，我們女性也遲早遭殃，現(xiàn)實(shí)正在上演這一點(diǎn)。我非常喜歡上野千鶴子老師的一句話，女權(quán)主義的成熟，應(yīng)該是從dependence到independence，再到interdependence。這需要男女雙方一起來(lái)努力。

二、如何關(guān)心男性？ Men’s Studies的未來(lái)

好在還是有人預(yù)料到了這一點(diǎn)，關(guān)心女性的同時(shí)，男性也需要關(guān)心和理解。這部紀(jì)錄片在末尾處介紹了男性研究的出現(xiàn)——和蔚為大觀的性別研究（其實(shí)主要都是在研究女性和性少數(shù)群體）相比，這個(gè)領(lǐng)域還遠(yuǎn)不能說(shuō)興起。紐約州立大學(xué)石溪分校成為了男性及男子氣概研究中心（Center for the Study of Men and Masculinities，相關(guān)新聞可參見(jiàn)//news.stonybrook.edu/newsroom/press-release/general/men_and_masculinities/），Michael Kimmel是這一研究當(dāng)前的主要推動(dòng)者。在該中心的成立典禮上，Gloria Steinem、Jane Fonda等女權(quán)運(yùn)動(dòng)的icon也都有出席、擔(dān)任一些顧問(wèn)角色。

比較可惜的是，我在網(wǎng)上查找了一下這個(gè)中心的近況，似乎這幾年來(lái)并沒(méi)有得到太大的關(guān)注和發(fā)展。2015年有一篇報(bào)道簡(jiǎn)單描述了Kimmel想在這個(gè)中心進(jìn)行的教學(xué)和工作，不妨一看（//www.nytimes.com/2015/08/09/fashion/masculinities-studies-stonybrook-michael-kimmel.html）。總的來(lái)說(shuō)，Kimmel提倡more than one way to be a man.

讀到有反對(duì)意見(jiàn)指出，學(xué)界根本不需要Men’s Studies，因?yàn)檎麄€(gè)History都是在研究他們了。這個(gè)恕我不能贊同。傳統(tǒng)意義上的歷史都是在研究“大人物”，也就是那幫Alpha Male的光輝歷史吧，而在這個(gè)英雄主義式微的年代，每一個(gè)平凡的女性和性少數(shù)群體都得到了學(xué)術(shù)界的研究關(guān)注，那么，每一個(gè)普普通通的直男也應(yīng)該被關(guān)心關(guān)心呀！

比如， MRA在片首指出了幾個(gè)現(xiàn)代男人的慘狀，我就覺(jué)得很值得學(xué)術(shù)界來(lái)關(guān)心關(guān)心：

1. 男人活得比女人更短

2. 男人更容易有心理問(wèn)題，自殺率也更高

3. 男性群體中的游戲、情色成癮者比例更高

我不覺(jué)得這些問(wèn)題是因?yàn)槟行缘某鰣?chǎng)設(shè)定就有缺陷。比如第二點(diǎn)，最近和一些異性友人的交流讓我發(fā)現(xiàn)，純直男友情里很少提供負(fù)面情緒排解的渠道（女生友誼就不是這樣），表達(dá)軟弱、負(fù)面情緒的直男甚至?xí)煌橐暈間ay；男人們也不太習(xí)慣“哭”——就好像對(duì)一個(gè)女人來(lái)說(shuō)，發(fā)火、表達(dá)自己的憤怒同樣是一件很不符合社會(huì)期待的事兒。但是，從我個(gè)人的經(jīng)歷來(lái)講，適當(dāng)?shù)目奁娴氖且粋€(gè)很療愈的動(dòng)作！每次哭完后我又能重新投入到下一步的生活，之前的壓力也小了很多。男性需要更習(xí)慣于面對(duì)和表達(dá)自己的負(fù)面情緒，才不至于憋出病來(lái)呀。

三、請(qǐng)做一個(gè)誠(chéng)實(shí)的女權(quán)主義者

我看到在本紀(jì)錄片的短評(píng)區(qū)，看到有些評(píng)論對(duì)導(dǎo)演Casey最終說(shuō)出“I’m not a feminist anymore”這一行為感到非常失望，也有些人覺(jué)得她被洗腦了、影片中一些展現(xiàn)個(gè)人困惑的片段其實(shí)是腦子不太好使的表現(xiàn)。

我反而覺(jué)得Casey的表達(dá)非常誠(chéng)實(shí)。Casey第一個(gè)對(duì)我很有啟發(fā)的動(dòng)作，是她在聽(tīng)MRA對(duì)自己訴說(shuō)男性面臨的苦惱時(shí)，她發(fā)現(xiàn)自己雙手交叉在胸前，她并不能馬上理解他們?cè)谡f(shuō)什么，然后她馬上聯(lián)想到，她以前給一些男性訴說(shuō)女性劣勢(shì)的時(shí)候，很多男性也都會(huì)做這個(gè)動(dòng)作。所以，當(dāng)你試圖理解對(duì)面那個(gè)性別的人所面臨的世界時(shí)，可能大家都不太容易和自然。

Casey還問(wèn)了自己這樣一組問(wèn)題，如果能自己選擇性別，回到五十年前，她還會(huì)愿意當(dāng)一個(gè)女性嗎？如果是活在今天，她會(huì)愿意當(dāng)一個(gè)女性嗎？對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，她的答案是否定的；而對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，她說(shuō)是的，她依然愿意在今天這個(gè)世界成為一名女性。

我的回答和她完全一致。（這可能也驗(yàn)證了女權(quán)搞了這么多年，還是有點(diǎn)小成就的？）

我大概是一個(gè)比較幸運(yùn)的人，總體上能夠fit in當(dāng)前社會(huì)對(duì)我的身份期待，在他人和自我的預(yù)期間基本實(shí)現(xiàn)了平衡。所以一方面，我非常感謝女權(quán)主義，感謝女權(quán)主義為所有女性爭(zhēng)取到接受教育和出門(mén)工作的權(quán)利。但必須承認(rèn)，我依然享用著一些性別刻板印象給我?guī)?lái)的“紅利”，絕大多數(shù)情境下，我依然是浪漫關(guān)系中不需要主動(dòng)開(kāi)展關(guān)系、轉(zhuǎn)而享受照顧的一方，我不太有很大的經(jīng)濟(jì)壓力。在真誠(chéng)面對(duì)自己的時(shí)候，我覺(jué)得我（作為一個(gè)野心并不太大的人）對(duì)于未來(lái)人生道路的選擇是“進(jìn)可攻、退可守”的，但我知道很多男性并不是這樣。

但內(nèi)心的正義感也告訴我，如果我真的支持女權(quán)主義，真的相信gender justice的必要性，我會(huì)希望justice可以顧及到性別雙方，而不是偏袒其中的任何一方。

你當(dāng)然沒(méi)有必要像Casey一樣表態(tài)“I’m not a feminist anymore”，中美的性別平等境況、文化傳統(tǒng)也都大大不同。但我想，在我們支持女權(quán)運(yùn)動(dòng)、推進(jìn)性別正義的同時(shí)，要經(jīng)常問(wèn)自己一個(gè)問(wèn)題：

Why am I a feminist?

快跑，是驢向喃泉投誠(chéng)！釣魚(yú)的！ 導(dǎo)演先生好，你確實(shí)不是女權(quán)主義者 又名馿向侽犬投誠(chéng)全記錄，馿是怎么可憐男人的 red pills向驢作者大肆賣(mài)慘后，馿信了，最后是喃泉先生們喜聞樂(lè)見(jiàn)的結(jié)局，馿說(shuō)，我不是女權(quán)主義者了！由此，此片才有8.1這么高的分?jǐn)?shù)

最好笑的一件事是，red pills這組織說(shuō)了半天，打死不承認(rèn)自己反fuquan，它不愿意承認(rèn)rape boys的就是男人，不愿意承認(rèn)立法者是男人，是男人讓男人被性q的時(shí)候沒(méi)法維權(quán)，??它只會(huì)張口說(shuō)一句，我們反女權(quán)！男人沒(méi)有特權(quán)！都是nvq害得我們沒(méi)有了幸福嗚嗚嗚

片中女權(quán)主義支持者制造噪音并拉響火警阻止了討論會(huì)后，發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)論，那場(chǎng)爭(zhēng)論正是現(xiàn)在美國(guó)社會(huì)狀態(tài)的一個(gè)隱喻。

女權(quán)主義與男權(quán)主義的視角都很狹窄，中上層女性用中上層男性對(duì)自己的壓迫仇視一切男性，而男性則用底層男性的苦難為中上層男性辯護(hù)，用性別這個(gè)視角時(shí)，意味著把人用性別這標(biāo)準(zhǔn)劃分了兩個(gè)群體，以審視兩個(gè)群體的差別，如沒(méi)有投票權(quán)，這曾經(jīng)是兩個(gè)群體的差別之一，此時(shí)群體劃分有效，但指出政府，企業(yè)上層中女性比例偏少，此時(shí)群體劃分已經(jīng)失效，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)政府，企業(yè)上層中女性偏少，但實(shí)際上底層男性向上流動(dòng)進(jìn)入上層的機(jī)會(huì)也許并不比中上層的女性大，單純用性別這個(gè)視角即不能認(rèn)清這個(gè)問(wèn)題，也不能有效的解決這個(gè)問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題是中上層男性對(duì)中上層女性的壓迫，一味的非議指責(zé)底層男性沒(méi)有意義，也不利于問(wèn)題的解決，只不過(guò)把底層男性推到對(duì)立面，而有的問(wèn)題則更為復(fù)雜，如同工同酬與招聘時(shí)男女平等不得性別岐視，這兩個(gè)條件要同時(shí)達(dá)到且在各行各業(yè)推行時(shí)，面臨的問(wèn)題更加復(fù)雜化，絕對(duì)不是一個(gè)父權(quán)制及男性壓迫這種觀念可以理解現(xiàn)狀并解決問(wèn)題的，這個(gè)問(wèn)題與生育成本由誰(shuí)負(fù)擔(dān)相關(guān)，是個(gè)社會(huì)問(wèn)題，可以在社會(huì)層面通過(guò)政治，經(jīng)濟(jì)手段解決，而不可能用單純性別視角認(rèn)清并解決，因?yàn)檫@個(gè)仇視男性也沒(méi)什么意義，人口再生產(chǎn)對(duì)社會(huì)，對(duì)資本都有意義，對(duì)男性的意義不過(guò)是生殖方面的一些動(dòng)物性感受，這方面男女沒(méi)有什么差別，單純動(dòng)物性上男人不會(huì)比女人更愛(ài)自己子女，在動(dòng)物性，他們倒是對(duì)撫育非親生子女很反感。

男權(quán)主義作為對(duì)女權(quán)主義的應(yīng)激反應(yīng)，他們的認(rèn)知同樣非常狹窄，家庭法庭不利于男性這個(gè)是法律層面的問(wèn)題，男性受到親子欺詐，這個(gè)是生物層面的問(wèn)題，男性在工作場(chǎng)合，戰(zhàn)爭(zhēng)中死亡數(shù)量較大，這個(gè)是社會(huì)層面的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生的根源不是性別，也不可能通過(guò)彌合性別差異而解決，這個(gè)問(wèn)題反而是用底層男性的苦難為中上層男性辯護(hù)。

所以用性別的視角來(lái)審視兩個(gè)群體時(shí)，很多問(wèn)題在性別之外，而解決的方法也在性別之外，只用性別這個(gè)視角即不能認(rèn)清問(wèn)題，也不能有效的解決問(wèn)題，只是制造了群體的沖突與對(duì)抗，制造問(wèn)題的根源卻被無(wú)視。

每個(gè)女性都應(yīng)該是天然的女權(quán)主義者，每個(gè)男性都應(yīng)該是天然的男權(quán)主義者，但現(xiàn)實(shí)中為什么沒(méi)有這樣的呈現(xiàn)呢？

因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的群體劃分不可能如此的單純，如此的簡(jiǎn)單，每個(gè)人都有個(gè)角色叢，有多個(gè)身份，每個(gè)身份對(duì)其個(gè)人的價(jià)值與意義各有不同，一個(gè)中層女性在向上流動(dòng)中，肯定相對(duì)中上層的男性劣勢(shì)，但她相對(duì)底層的男性卻是優(yōu)勢(shì)，如果女權(quán)主義只是關(guān)注中上層中存在的不公，而沒(méi)有關(guān)注底層女性受到的不公，且沒(méi)有真切的行動(dòng)以改善她們的困境，那么，底層女性會(huì)支持這種高高在上的女權(quán)主義嗎？

當(dāng)我們說(shuō)到一個(gè)自己認(rèn)同的主義或者思想體系時(shí)，很多時(shí)候都認(rèn)為這是真理，但實(shí)際上真的如此嗎？

實(shí)際很多時(shí)候不過(guò)是這些思想體系與我們的立場(chǎng)切合，且代表了我們的利益，如馬克思學(xué)說(shuō)之于工人，新自由主義之于資本，女權(quán)主義之于女性。

本片導(dǎo)演在片尾說(shuō)她放棄了女權(quán)主義，正是女權(quán)主義者的極端讓她有點(diǎn)迷茫。

為什么美國(guó)的女權(quán)主義者會(huì)表現(xiàn)的極端化，個(gè)人猜測(cè)的原因如下，

其一，政治動(dòng)員的職業(yè)化讓倡導(dǎo)女性權(quán)利這議題變成了一個(gè)產(chǎn)業(yè)，很多人是出于職業(yè)利益活動(dòng)，種族也有類(lèi)似的問(wèn)題，主義變成了生意。正如片中某個(gè)男性女權(quán)主義者所說(shuō)，家暴只是家暴，這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上與性別無(wú)關(guān)，如果有充足的資源，男性與女性必然會(huì)享受同等對(duì)待，但實(shí)際上，資源充足對(duì)社會(huì)而言，至少以目前的生產(chǎn)力水平而言，是個(gè)幻想，大家都要爭(zhēng)奪有限的資源，會(huì)哭的孩子有奶吃，有限資源爭(zhēng)奪與職業(yè)化會(huì)催生極端化。

其二，用我國(guó)政府一個(gè)套話大約更容易理解，改革進(jìn)入深水區(qū)，肉吃完了，要啃骨頭了，但骨頭不容易啃，選舉權(quán)，形式上的享受教育，就業(yè)平等是肉，實(shí)質(zhì)上真正的消彌男女之間向上流動(dòng)的差異卻是骨頭，阻礙希拉里成為女總統(tǒng)也許有父權(quán)制衍生文化及底層男性在起作用，但是阻礙一個(gè)女性成為企業(yè)高管及政府高官的大約只有與她們地位相近的男性在起作用。這種負(fù)面作用的來(lái)源沒(méi)有一個(gè)明確的指向，如果硬說(shuō)有，大約是中上層的一些男性，所以女權(quán)主義者只能徒勞無(wú)功強(qiáng)調(diào)政府，企業(yè)中上層中女性占比過(guò)低，但效果有限，因無(wú)力而產(chǎn)生的憤怒讓她們更極端。

但是極端并不能解決問(wèn)題，反而會(huì)把潛在的盟友推向?qū)α⒚妫?/p>

所以美國(guó)女權(quán)主義者是時(shí)候停下腳步，冷靜的想下自己的策略如何轉(zhuǎn)變，實(shí)際上美國(guó)的性別，種族問(wèn)題都面臨著近似的問(wèn)題，而這些問(wèn)題也只是美國(guó)分裂的細(xì)碎方面。

親子鑒定必須女方同意后才可以做，否則面臨刑事處罰，大約是女性極端化的表征之一，在瑣碎的方面表現(xiàn)出強(qiáng)硬與侵略，在根本上卻顯的迷茫與無(wú)力，如果沿著這條路走下去，男權(quán)主義者大約會(huì)不斷壯大，為美國(guó)的民眾分裂再加一種表象。

此片并沒(méi)什么有價(jià)值的看法與思想，僅是展現(xiàn)了一些細(xì)碎的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但此片導(dǎo)演的態(tài)度則是每個(gè)自詡文明理性的個(gè)人應(yīng)該學(xué)習(xí)的，破除成見(jiàn)知易行難。

其實(shí)說(shuō)到底并沒(méi)有什么女性主義者，如果這些人換個(gè)性別，一定是大男子主義者。所以本質(zhì)上她們都是自私主義者和特權(quán)主義者。好好琢磨這個(gè)道理吧！

倒是站在對(duì)方角度思考問(wèn)題的人，才真正能阻止陰陽(yáng)大分裂，并促使陰陽(yáng)和諧。

東方的高階文化中，等級(jí)觀念和虛偽主義盛行，所以這部大膽求實(shí)的紀(jì)錄片的意義，只有在西方文化環(huán)境中才有可能去探索。由此應(yīng)證了一個(gè)原理：平權(quán)，首先是人與人之間的平等，男女平等只是其子命題，或者只是一個(gè)偽命題。

在看完紀(jì)錄片后想到了去年看到的兩個(gè)個(gè)新聞，都是關(guān)于家暴的。第一條是男方長(zhǎng)期施暴，居委會(huì)叫警察，抓捕男方，女性是受害者，男方被拘留7日。另一條是女性長(zhǎng)期施暴，男子報(bào)警，警察認(rèn)為是小打小鬧，而居委會(huì)的調(diào)解人員認(rèn)為男方?jīng)]有出息，這個(gè)當(dāng)時(shí)很讓我難以理解。

另外一條新聞，一對(duì)新婚燕爾，男方出差時(shí)女方出軌，男方要離婚，女方告男方婚內(nèi)強(qiáng)奸，男方被判刑。（原來(lái)婚姻存續(xù)期間的性行為也可以成為強(qiáng)奸，不知道判斷依據(jù)在哪里？）

第三條是最無(wú)語(yǔ)的。女方懷了三胞胎，離婚，撫養(yǎng)權(quán)歸女方，男方負(fù)責(zé)每月的贍養(yǎng)費(fèi)。結(jié)果男方是無(wú)精癥...不知道這算不算親子詐騙案件。(這個(gè)真心不能選擇原諒她...)

這個(gè)社會(huì)預(yù)想的男性角色是強(qiáng)者，女性是弱者，當(dāng)有歧視，傷害事情或者個(gè)人利益受損的事情發(fā)生時(shí)設(shè)想的前提是受害者是女性，而男性是施害方，發(fā)生錯(cuò)誤行為的一方。而當(dāng)這個(gè)行為反過(guò)來(lái)時(shí)，女性成為施害方時(shí)，女性把她們的行為歸結(jié)到男性個(gè)人問(wèn)題身上，歸結(jié)到父系社會(huì)身上，與她們自身無(wú)關(guān)。我想有個(gè)詞可以形容這種行為，叫做“雙標(biāo)”。

再換一個(gè)角度。評(píng)論區(qū)也說(shuō)了，生活中也最常見(jiàn)的雙方第一次見(jiàn)面吃飯，在普遍價(jià)值認(rèn)同中男性應(yīng)該承擔(dān)付賬義務(wù)，女性貌似沒(méi)有，如果男性實(shí)行AA制，會(huì)被貼上摳門(mén)，吝嗇等字眼。如果你再反駁會(huì)被說(shuō)成直男癌，窮屌絲等說(shuō)辭。假使這件事如果反過(guò)來(lái)我想這個(gè)世界就會(huì)炸了...

家庭主婦是人人都知道的詞，而且普遍的認(rèn)知是家庭主婦為女性。如果做的好，女性被認(rèn)為是很能干，如果做的一般也認(rèn)為對(duì)家庭有投入。而另一個(gè)詞家庭煮夫卻是一個(gè)有些預(yù)設(shè)的詞。男性承擔(dān)顧家的責(zé)任會(huì)被認(rèn)為是無(wú)能，吃軟飯的表現(xiàn)，每天在家里繞來(lái)繞去說(shuō)明胸?zé)o大志，如果女性還事業(yè)有成，一般認(rèn)為男性不配和女性一起生活。真實(shí)的例子是之前幾年前江西一個(gè)家庭調(diào)節(jié)類(lèi)節(jié)目，名字忘了，因?yàn)槔蠇屜矚g看就陪她一起看的。內(nèi)容大概是男女結(jié)婚，生了孩子，兩人工作，女方收入大于男方，女方勸男方顧家，男方在多次勸說(shuō)下辭職回家，在家照顧孩子，女方在孩子四歲時(shí)是公司高層，壓力大，回家經(jīng)常辱罵男方?jīng)]用，只會(huì)在家閑著，要離婚，孩子歸女方，而這四年基本都是男方在照顧孩子，男方不同意，就這樣上了節(jié)目。期間男方講了一件事，孩子在三歲時(shí)學(xué)會(huì)了了說(shuō)媽媽?zhuān)灿涀×藡寢尩拈L(zhǎng)相，可是媽媽長(zhǎng)時(shí)間工作出差后回來(lái)，孩子卻已經(jīng)不記得她是誰(shuí)，而且在孩子成長(zhǎng)過(guò)程中媽媽的陪伴幾乎為零，而法院的判決意向?yàn)槟赣H，因?yàn)槟赣H的收入比較高。男方?jīng)]有收入。呃，這個(gè)...

最有些讓我憤怒的是這部紀(jì)錄片中有個(gè)關(guān)于男性被當(dāng)父親。男性不要孩子，女性在節(jié)目里說(shuō)騙他，讓他當(dāng)父親，讓自己懷孕，同意的女性鼓掌，在場(chǎng)大多數(shù)的女性都在鼓掌。這個(gè)很恐怖，男性對(duì)此事一無(wú)所知，一切都在女性的掌握中，男性沒(méi)有任何的選擇，這是否能視為一種惡性欺騙。

我不知道還有多少發(fā)生的惡性傷害事件只是因?yàn)榕畽?quán)或者是普遍認(rèn)知。如果女性的偏向作為一種普遍認(rèn)知那是是否也可以認(rèn)為它是一種特權(quán)...

或許現(xiàn)在的平等應(yīng)該是紀(jì)錄片中的那個(gè)點(diǎn)吧，平等的問(wèn)題不在于性別，而是當(dāng)兩方傷害同比例發(fā)生時(shí)，收到的保護(hù)是否應(yīng)該相等，人們對(duì)傷害行為是否會(huì)因?yàn)樾詣e而明顯的偏向，這才是我們將來(lái)應(yīng)該著重的。

本文章僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，歡迎討論，拒絕撕逼。