首先氣候變化與環(huán)境變化是一個不爭的事實，增強(qiáng)的颶風(fēng)等自然災(zāi)害是事實，爭議的關(guān)鍵是人的影響是否能造成氣候自然輪回和周期波動的異常，人類是否有足夠的能力來影響地球的自然變化周期。有人持有人類的影響在地球的自然周期上微不足道的觀點，所以覺得人類對于當(dāng)前的環(huán)境變化不負(fù)有責(zé)任，無需擔(dān)憂，但是這個觀點里有一個心理效應(yīng)，就是對人類對于危險的評估是基于感性的，是不理性不全面的，也就是你沒有經(jīng)歷過的事情，你的意識對影響的認(rèn)知和評估可能會出現(xiàn)嚴(yán)重的偏差，而你感受深刻的事情，你的評估也會出現(xiàn)嚴(yán)重的偏差，舉個栗子，如果你從來沒有被搶劫過，你就不會覺得搶劫是很嚴(yán)重問題，如果你被搶劫一次，歹徒威脅你的生命，你自此以后便會變得恐懼，很可能會夸大搶劫的發(fā)生概率，并且極大的增加對搶劫的厭惡程度，甚至認(rèn)為搶劫的刑罰太輕，同樣的，你就會如果你經(jīng)歷過一次自然災(zāi)害體驗，并且在災(zāi)害中差點兒丟掉性命，數(shù)據(jù)顯示這個災(zāi)害的規(guī)模和嚴(yán)重程度前所未有的，可能是人類行為引起的環(huán)境變化的后果，你還會支持人類的影響在地球的自然周期上微不足道嗎？

其次，毋庸置疑，戈爾先生做的是一件好事，雖然他的舉例和數(shù)據(jù)里并不完全符合真實，畢竟演講是為了達(dá)到目的，而他是一個政客，也善于用數(shù)據(jù)達(dá)到目的，但是再次強(qiáng)調(diào)，他做的仍然是一件好事！科學(xué)的核心在于前瞻和危機(jī)意識，而大洋彼岸的國家將這種意識發(fā)揮到了極致，各種研究項目都是為了未來做準(zhǔn)備，無論是軍事航天，還是民用科技，這種未來指向的研究，究其驅(qū)動心理在于沒有安全感，甚至是受害妄想（看其軍事戰(zhàn)略和軍事科技發(fā)展的指導(dǎo)思想，這個結(jié)論顯而易見）！不過，戈爾的動機(jī)是什么？表面的動機(jī)是為了世界的和平，地球的永續(xù)，可是深層的心理動機(jī)呢？是萬眾矚目的成就感？是施加影響力的精神快感？還是做有意義事情的良好自我價值感？

本來想給三星，但是這部電影的立意畢竟是為全世界人民謀福祉，而且影片后半部分是有明顯發(fā)力的感覺，所以還是給四星。 我不喜歡的點在于前半部分太過于散亂，沒有扣住什么具體的話題，說來說去就是要應(yīng)對氣候變暖，但是中間又穿插著許多其他內(nèi)容，比如Al Gore本人的生活（雖然只有一小部分）、一個又一個講座（感覺像是宣傳自己的課程）等等。這給人的感覺這部紀(jì)錄片雖然立意很高，但卻雜亂無章。 一直到了后面Al Gore要參加巴黎氣候會議，我覺得電影終于才算有了主線，條理也才清晰了起來，觀感也才逐漸好了起來。 拋開這部紀(jì)錄片混亂的剪輯不談，我們來講講它的主題，這也是我后面說服自己給四星的另外一個理由：Al Gore無論如何都沒有把使用清潔能源這一個要求強(qiáng)加給任何一個國家（雖然他也沒有權(quán)利這么做），在影片中我們可以看到，當(dāng)印度在巴黎氣候會議上拒絕簽訂協(xié)議的時候，他是盡心盡力想找個折中的方法，并且成功推動了印度政府簽訂協(xié)議的。這就與許多國外陰險的政客不同，他并沒有將污染的“臟水”往發(fā)展中國家頭上推，他也有在好好地反省自己國家的問題 （實際上就是攻擊特朗普哈哈哈）。而那些陰險的政客往往將環(huán)保當(dāng)成貿(mào)易壁壘，限制發(fā)展中國家的各種經(jīng)貿(mào)合作，抑制它們的發(fā)展等等。。。（特朗普就是典型一個例子） 從這部紀(jì)錄片里能夠感覺到，無論美國其他政客大喊保護(hù)環(huán)境的口號究竟是否單純，起碼Al Gore是一個真心想要保護(hù)環(huán)境，并為這項事業(yè)不停奮斗的人。就憑這一點，我也還是很佩服他。

地球只有一個，但國家有很多，人類有更多。那么多利益不同的人、團(tuán)體、國家，讓這個迫在眉睫的事變得困難重重。

我們在談環(huán)保問題時，不是僅僅在面臨解決一個科學(xué)問題，它因為太多問題的涉入而變得異常復(fù)雜。

經(jīng)濟(jì)問題，為了環(huán)保，可以付出多大的經(jīng)濟(jì)代價，而這又會對社會、民生造成怎樣影響，以及不同利益團(tuán)體怎么看這件影響了他們蛋糕的事。在環(huán)保面前，并不是所有人都有共同利益。水淹上來后，高處的人并不會最先被波及。他有足夠時間逃離，特別是，由于其能量大，我們還不得不保護(hù)這樣的人。而這些人，恰恰很大程度上影響政策走向。

政治問題，環(huán)保不是一個短期內(nèi)能看到效益的事情，但是對經(jīng)濟(jì)、就業(yè)的影響，卻是立刻而直接的。就算現(xiàn)代民主政治真的運行良好，它有沒有足夠的能力和遠(yuǎn)見，來做長遠(yuǎn)看起來值得去做的事情呢？另一個，人民的利益和訴求也紛繁多樣。舉個很簡單的例子，當(dāng)面臨失業(yè)的風(fēng)險、還貸的風(fēng)險時，他可能昨天還支持環(huán)保，但今天馬上就支持還是促進(jìn)就業(yè)率比較重要，不要砍掉他的工作崗位。他也許依然是一個環(huán)保主義者，但可能沒有辦法為環(huán)保做太多?！肝译m然知道什么是對的，但抱歉我做不到」。比起環(huán)保，我們有太多更為近在眼前的危險。畢竟想要一年后活比較好的前提，是這個月先能活下去。

發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的環(huán)保責(zé)任問題。地球是公共的，但資源并不是公用的。在分享資源上，存在極大不平等。這個在第一集提到過。那么，發(fā)展中國家的人算不算人，他們要不要發(fā)展。發(fā)達(dá)國家把發(fā)展的路路走過了，領(lǐng)先別的國家?guī)资习倌炅?，現(xiàn)在用環(huán)保問題來限制發(fā)展中國家，這種行為有多大的正當(dāng)性呢。再一個是缺乏一個有強(qiáng)制力的國際組織，去督促和監(jiān)督各國實現(xiàn)自己的環(huán)保責(zé)任。簽署好的協(xié)定，碰上川普轉(zhuǎn)頭就可以撕毀。地球還有那么多時間留給人類扯皮么。留給人類的時間不是很多了。

環(huán)保是公共問題，可最麻煩的也在于它是公共問題。

回到紀(jì)錄片本身，它的思路基本還是在說環(huán)境有多少災(zāi)害和問題，有多么急迫。然后穿插環(huán)保遇到的阻力和波折，以及這項事業(yè)等等?？墒?，不足的地方在于，它缺乏一些更細(xì)致和深刻的對比，去衡量環(huán)保的代價。我們當(dāng)然知道環(huán)境引發(fā)的問題很大，可是為什么相比其他問題，它是更為迫切的呢？為什么在有這些代價時，環(huán)保依然是一件值得去做的事，為什么這是必須要承受的代價。再一個，它的重點放在了道德感召上。但是不得不承認(rèn)，道德感召在面對現(xiàn)實困境時是有些無力的。那邊在洪災(zāi)在饑荒，可是這邊照樣吹空調(diào)。我們共享地球，但并不共享資源，短期內(nèi)也并不共享災(zāi)難。

我們普通人能做什么。紀(jì)錄片中，缺失了普通人的視角?？赐昕偨o人一種印象，環(huán)保是國家的事，是能源公司的事，是他們怎么制定公共政策的事。普通人是缺席的。當(dāng)然，這可能是策略考量。若是給普通人施加道德責(zé)任和義務(wù)，可能就會給本就感召力不足的環(huán)保事業(yè)雪上加霜。只有鍋是別人的，是政府企業(yè)的，我們批判起來才最輕松。夏天把空調(diào)調(diào)高2度，那樣出汗多不爽。我付的起電費，憑什么限制我用空調(diào)，我要捍衛(wèi)自己的正當(dāng)權(quán)利。

是的，這就是公共問題。所以呢，現(xiàn)在我們只搞得起熄燈一小時這類作秀環(huán)保，騙騙自己。