猜你喜歡
劇照
詳細劇情
《魔鬼經濟學》中確立了一個有悖于傳統(tǒng)智慧的觀點：如果說倫理道德代表了我們心目中理想的社會運行模式的話,那么經濟學就是在向我們描述這個社會到底是如何運行的.
書里也展示了千方百計搜集來的各種數據——學校的考試成績、日本著名相撲手的秘密證據、房地產經紀人的買賣記錄,甚至還有黑社會臥底的秘密日記.通過對這些數據的巧妙分析,作者得出了種種令人跌破眼鏡的結論。他將教會你如何用數據分析你所看到的世界；他將告訴你:真實的世界原來是這樣的……
幕后制作
《魔鬼經濟學》是經濟學鬼才史蒂芬列維特和暢銷書作家史蒂芬都伯納的聯(lián)袂之作,自2005年4月在美國出版就榮登全美各大暢銷書排行榜,是2005年第一財經暢銷書。這部同名紀錄片正是根據本書而拍攝的,由包括阿萊克斯·吉布內和摩根·斯普爾洛克在內的五位導演共同完成.
長篇影評
1 ) 改編失敗
2 ) 撕開野雞的假面具,還原世界真面目
瑞典斯德哥爾摩當地時間10月9日，
2017年諾貝爾獎中的最后一個獎——
諾貝爾經濟學獎得主揭曉
來自美國芝加哥大學的
理查德·H·泰勒獲得殊榮。
經濟學，
它跟隨著社會的腳步
不斷變化和前進，
總結出一套體系。
而這套體系，
卻常被嘲笑為“投機取巧”。
美國紀錄片
《魔鬼經濟學》
用獨特的角度和別開生面的表達，
向大家敘述了一個個
“反傳統(tǒng)智慧”的事實：
這個世界，
并不像你所想的那么理所當然。
1、你的名字與你的人生，毫無關系！
我們從小吃的老婆餅、揚州炒飯、瑞士雞翅等等，都有一個共同的特點：一個毫無關聯(lián)的地名或者人名，配上物美價廉的小食，簡單易記還朗朗上口。
這些小食那么多年來都經久不衰而且廣受人們歡迎，很大原因就是因為它們特別的名字，使得這些本來普通的食物，多了一層經典又獨特的意義。
但是一個人的名字真的會與他人生的成就所掛鉤嗎？美國有一個母親，希望給女兒改名為《天才老爹》中她最喜歡的角色：Tempestt。
可是沒文化又懶得查字典的母親，最后給孩子取了一個讀音相似，但是意義卻完全不一樣的名字：Temptress（妖婦）。孩子從青少年麻煩不斷，青少年階段未結束，已經面臨蹲大牢的窘境。
傳統(tǒng)思維會認為：“呵呵，這樣的名字能有什么好人生？”但是媒體發(fā)現(xiàn)，Temptress的家庭才是她糟糕人生的罪魁禍首。
父母終日游手好閑、家無寧日，貧窮、不安、爭吵的氛圍終日圍繞在Temptress的身邊，所以才會讓她向外尋求存在感，走上犯罪之路。
名字的確承載著家庭對于新生命的美好祝愿，某程度上更是父母對于子女的一種心理暗示——但是這并不是許多不稱職父母的借口。
真正能決定一個人的人生軌跡的，除了他自身的奮斗，成長的氛圍也尤為關鍵。
而名字在其中所起的作用，為零。
2、學校給學霸現(xiàn)金獎勵，還能坐悍馬兜風？
美國有一所高中，為了激勵學生，承諾每個學生，只要他們的學科達到了“C”等級或以上，就會獲得現(xiàn)金和坐豪車兜風的獎勵。
傳統(tǒng)的思維第一反應通常是：什么？學習是為了自己，為什么要進行物質獎勵？這樣的舉動會讓孩子們的學習動機不純！
然而仔細一想，如果通過這種“設計激勵機制”，能夠讓孩子產生主觀能動性，學習成績提高，完成階段性的勝利，對于孩子、父母和學校百利而無一害。
“學習是為了自己的”固然沒錯，可是當惰性和忙碌成為限制人們發(fā)展的桎梏時，這種機制何嘗不是一種“優(yōu)化再生”的嘗試？
3、總有野雞給自己加戲，記得別給他們舞臺
但是魔鬼經濟學的邏輯可以應用到每一個犄角旮旯嗎？顯然不能，設計激勵機制并不是對每一個孩子都有效。
畢竟青少年為了嘩眾取寵，是會“視金錢如糞土”的生物。
可見在任何的機制與模式中，“人”是最大的變數與不可控因素，這就說明了社會在采取算法措施時，需要顧及到盡可能多的意外與特殊原因。
這更是經濟學存在的一個重要原因：最大限度創(chuàng)造、轉化、實現(xiàn)價值，滿足人類物質文化生活的需要與促進社會可持續(xù)發(fā)展。
《魔鬼經濟學》中確立了一個有悖于傳統(tǒng)智慧的觀點：如果說倫理道德代表了我們心目中理想的社會運行模式的話，那么經濟學就是在向我們描述這個社會到底是如何運行的。
換句話說，這部紀錄片就是“你以為你所以為的世界就是你所以為的嗎？當然不！”的戲謔解釋版。
而無論是哪種解釋，都只是為了社會資源的優(yōu)化配置與優(yōu)化再生，實現(xiàn)社會利益和個人利益的最大化。
而當人們的認知和事實，真的實現(xiàn)“誤差最小化”甚至統(tǒng)一的那天，或許經濟學就又是另一番解讀的角度了。
《魔鬼經濟學》全片觀看
——————————
歡迎關注我們的微信公眾號：DOCO熱紀錄 | ID: docochina
知乎 | 豆瓣 | 愛奇藝 | Bilibili 平臺均已入駐！
官方APP：DOCO熱紀錄
3 ) 經濟類紀錄片打卡：經濟學與社會，倫理，教育
感覺馬上重回一個社會人身份的時候，繼續(xù)了解經濟知識。
片中觀點：
1.地產中介不一定為你著想，勸顧客盡快簽單。其實這一點很容易想通，銷售行業(yè)當然是為自己能實際獲得多少薪酬努力了。
2.黑人和白人名字取名字時有很大的區(qū)別。很多名字聽起來就可能被認為是黑人的名字，這一點應該是美國社會的特殊情況了。但是很多時候不是名字決定了你的人生，而是你的背景和成長環(huán)境決定了你的名字，然后影響你的人生。
希望小孩的父母們都認真給娃起名字啊。
贊成！利益產生動機。
相撲比賽里的作弊很像某些國際比賽里的放水式比賽啊。我記得之前有運動員也是參加了乒乓球比賽，因為什么比賽規(guī)則，自己已經進入決賽，剩下一場必打，但其實輸贏無所謂。結果這個運動員就打比賽時故意輸給隊友，好讓隊友可以晉級，結果被罰了。
我覺得這種算是比賽規(guī)則的bug？只是恰巧遇到了有缺陷的規(guī)則的話，人性會比較難擋。
相撲選手選擇不盡全力比賽。
日本警察也有不光彩的一面，盲目追求破案率。
這里還提到了強制生育帶來低質量人口，這進一步導致犯罪率提高。
激勵是個好東西。
4 ) 作為一部紀錄片還是比較失敗的
1. Intro & Transitional Segments (including Real Estate, Parenting, Cheating, Cause & Effect, Incentives) 1 director
2. A Roshanda by Any Other Name 1 director
3. Pure Corruption 1 director
4. It’s Not Always A Wonderful Life 1 director
5. Can you bribe a 9th grader to succeed? 2 directors
下面為主要內容及觀感，有興趣的可以挑相應電影片段來看：
0. Real Estate
Does real estate agent really represent your interest?
Incentives matter!!! If you can figure out what people’s incentives are, you have a good chance of guessing how they are going to behave.
1. Parenting (4’26’’-)
Levitt explains what he does in research: to figure out tricky ways to get a causality. There’s a difference between causality and correlation.
2. A Roshanda by Any Other Name
（莎翁名句：A rose by any other name would smell as sweet.）
（出自原書第六章）
Does name matter? Does name define your destiny?
Resume experiment: African American names vs. White names
View point: Name may not define your destiny but it can dictate the ways other ppl perceive you.
3. Cheating
(3&4出自原書第一章：教師和相撲運動員有何相似之處？)
Teachers could cheat.
4. Pure Corruption (24’20’’-47’48’’)
Corruption in the Sumo World with reference to Bernie Madoff (corruption in the realm of high finances)
*誤譯：S.E.C (not S.C.C)
很像犯罪紀實片，有點故弄玄虛之感。本可以獨立成片的題材，過短而語嫣不詳。日本文化對于西方觀眾/讀者本身具有神秘吸引力。也提到了日本和美國媒體的self-censorship，有一定自我批判的意味。
Levitt: The only way to combat corruption is to change rules and undo corruption incentives, unleash more investigative reporters and to develop strong protections for whistle blowers.
5. Cause & Effect （47’49’’-49’10’’）
Does ice cream cause polio?
6. It’s Not Always a Wonderful Life (出自原書第四章)
Reasons why crime rates drop considerably in the 1990s?
觀感： 全片最有意思和最令人驚奇的發(fā)現(xiàn)。
6 most popular explanations (with authors’ verdict): More innovative policing (0%), harsher criminal policing (30%), changes in the crack market (15%), increase gun control, a strong economy, more police on the street (the last three about 10% in total).
(具體怎么得到這些數字的沒有解釋，這也許是有經濟學家批評兩位作者是在描述計量經濟學的原因，原書中是不是也沒有解釋？)
Almost half of the drop left unexplained. Levitt’s answer: Roe vs. Wade (the legalized abortion in 1970s)
Unwanted children were not born…
“Unintended consequence of legalized abortion”
關于這個結論的爭論（譯自維基百科）：
書出版之后Boston Fed的經濟學家指出Levitt原論文中的統(tǒng)計錯誤，改正這些錯誤后不能得到墮胎合法化是犯罪率降低原因的結論。Levitt回應，Boston Fed經濟學家的改正由于存在嚴重的衰減偏誤（attenuation bias）也是有缺陷的，改正自己原文的錯誤后，流產和犯罪之間的聯(lián)系較弱，但仍然統(tǒng)計顯著。Boston Fed的那兩位經濟學家很快提供了反駁：即使使用Levitt建議的方法來分析數據，該數據不顯示流產率和犯罪率呈正相關關系。他們很快指出，這并不否定Levitt的論文，并強調由于該數據是如此混亂和不完整，很可能甚至是無法證明或反駁Levitt他們的結論。
7. Incentives
How Levitt failed to potty-train his daughter with her favorite M&M chocolates within three days.
8. Can a 9th grader be bribed to succeed?
Interesting (but costly) experiment again!
觀感：This is the most touching part of the movie and it sort of resonates with the segment on Parenting. But again the authors’ view on parents’ role in a child’s growth is ambiguous.
5 ) CUTE
Six directors for one movie.
On the plus side, it's interesting to see how different directors present the economic question in a distinctively entertaining way.
On the down side, the movie is segmented, absent smooth transitions and a unifying genre.
If you have no patience for the original book and care less about detailed corroborating evidence, this movie is a good alternative.
6 ) 經濟學+魔鬼化
書里也展示了千方百計搜集來的各種數據——學校的考試成績、日本著名相撲手的秘密證據、房地產經紀人的買賣記錄，甚至還有黑社會臥底的秘密日記。通過對這些數據的巧妙分析，作者得出了種種令人跌破眼鏡的結論。他將教會你如何用數據分析你所看到的世界；他將告訴你：真實的世界原來是這樣的……
幕后制作
《魔鬼經濟學》是經濟學鬼才史蒂芬列維特和暢銷書作家史蒂芬都伯納的聯(lián)袂之作，自2005年4月在美國出版就榮登全美各大暢銷書排行榜，是2005年第一財經暢銷書。這部同名紀錄片正是根據本書而拍攝的，由包括阿萊克斯·吉布內和摩根·斯普爾洛克在內的五位導演共同完成。
對看過原書的人而言，電影僅限于重溫。
一家之言，而已
所講的道理太淺了
觀點可以不完全認同, 但是非常有意思啊!
中間關于日本相撲的非常有趣，開頭起名的那個很無聊...
物理學來說,倫理道德是理想無摩擦狀態(tài),經濟學是現(xiàn)實中帶阻力情形
開篇說的是邊際效益，名字和相撲和經濟學沒任何關系。最后的激勵機制真的很有啟發(fā)。激勵用于引導效果之所以好，在于對象沒有形成固定認識；相反用于改正觀念就難得多。說到底，激勵和管理學有關，還是和片名無關。
他不是在講一個經濟學，而是在圍繞經濟學家面臨和看待世界的東西。這是典型的美國人的思維。對啊，為什么我們非要把很多東西強加在看到的東西身上。。。圍繞一個問題，我們呢可以看到不同的世界。
好爛！比起 inside job 和 too big to fail 差遠了。
還是書好
還不錯的紀錄片
贊呢 很久之前看的書 就贊 一個記錄片 拍的很不錯 津津有味嗒~
咋說類~~看的我頭有點暈~~原書對我來說很經典~~
喜歡
超級PPT，太不錯了~哈哈
挺好的，喜歡這種紀錄片類型。要去看看原著。片中小孩Kevin好帥，EQ也小高~~心，黑人母子相處模式也不錯( ^_^ )
funny but..
推薦看書
傳媒派電影
不知道為毛讓我最喜歡這部片子的原因是我覺得Stephen Levitt好帥啊~~