“民權(quán)低下頭顱是因?yàn)槟銓?duì)它宣戰(zhàn)，不是因?yàn)槟愫ε螺敗??！R丁·路德金

在2008年8號(hào)提案宣布之后，美國(guó)平權(quán)基金會(huì)會(huì)長(zhǎng)查德·格里芬想要為廣大的同志群體提起上訴。他先找到泰德·歐爾森——美國(guó)最有名的保守派律師，布什總統(tǒng)任內(nèi)的副總檢察長(zhǎng)，確認(rèn)了彼此的合作意向。接著，泰德·歐爾森找來(lái)了民主黨的戴維·博伊斯作為搭檔，兩人曾因“布什訴戈?duì)柊浮边@一世紀(jì)官司成為了好朋友。

他們決定接手這個(gè)案子，建立團(tuán)隊(duì)并做足充分的準(zhǔn)備。

比如，他們對(duì)可能的原告做了深度篩選。聘請(qǐng)私家偵探調(diào)查他們的過(guò)去，聘請(qǐng)政治選舉里的“敵意調(diào)查員”，調(diào)查能找到的關(guān)于他們的一切公開(kāi)資料。因?yàn)樾枰_保，他們是絕對(duì)可靠的選擇，尤其是將要被放在那樣的聚光燈之下。同時(shí)，成為原告也意味著將自己的私人生活向公眾展示出來(lái)，這也需要征求到他們自己的同意。

比如，對(duì)兩對(duì)同性伴侶進(jìn)行一次次的盤問(wèn)演練?！凹又菀呀?jīng)允許你們組成民事伴侶了，而你和扎瑞洛先生沒(méi)有那么做，對(duì)嗎？”“是的?！薄澳悴挥X(jué)得那會(huì)離確認(rèn)你們的關(guān)系更進(jìn)一步嗎？”“事實(shí)上我認(rèn)為正好相反，他確認(rèn)的是我們被隔離和不平等。當(dāng)你提到民權(quán)的時(shí)候，在我看來(lái)結(jié)婚就是民權(quán)。如果你說(shuō)’可是你的缺少了一點(diǎn)什么’，這實(shí)際是在制造二等公民。所以如果接受民事伴侶，就等于接受是二等公民。這是我們無(wú)法接受的?！薄斑@段非常好。”

比如，對(duì)對(duì)方團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了解，閱讀他們的材料和可能的證據(jù)等等，分析應(yīng)對(duì)策略。威廉·譚是查克·庫(kù)珀和被告最不愿出庭作證的人，把他列入證人是為了證明至少支持8號(hào)提案運(yùn)動(dòng)的某一部分是建立在仇恨和歧視的惡意之上。但每次交叉盤問(wèn)時(shí)，交叉盤問(wèn)的對(duì)象都會(huì)試著說(shuō)出對(duì)我們不利的證據(jù)，越多這樣的東西記錄在案，就對(duì)他們?cè)接欣?。所以，這不是一次關(guān)于證據(jù)多少的比賽。

2010年1月11日開(kāi)始，正式進(jìn)入公開(kāi)審判階段。

原告?zhèn)儗?duì)媒體的官宣：我們只是想和別人一樣可以結(jié)婚的普通美國(guó)人。我們相信我們的憲法相信法庭會(huì)帶給我們平權(quán)，正如過(guò)去多次的那樣。從這時(shí)起，他們將暴露在聚光燈下，也意味著成為輿論的風(fēng)口浪尖。

一些具體的庭審片段：

-你為什么想結(jié)婚？

-“婚姻”這個(gè)詞有特殊含義，它在也是我們?cè)谶@兒的原因。我想和人們分享幸福和快樂(lè)，我的父母感受過(guò)的，我哥哥感受過(guò)的，我的朋友，我的同事，我的鄰居他們都有機(jī)會(huì)結(jié)婚。他是我的此生的愛(ài)人，我愛(ài)他也許比愛(ài)自己都多，我會(huì)為他做任何事，我會(huì)把他的需求放在我的前面。

-保護(hù)兒童是這個(gè)運(yùn)動(dòng)的主要內(nèi)容，在我看來(lái)保護(hù)你的兒童是保護(hù)他們遠(yuǎn)離那些對(duì)他們施加犯罪的人，那些誘使他們吸毒的人，戀童癖，或是或是某個(gè)你們需要他們遠(yuǎn)離的人。說(shuō)我和杰夫結(jié)婚會(huì)傷害到某個(gè)地方的孩子？這非常的過(guò)分，讓人憤怒，因?yàn)槲覑?ài)孩子。如果你讓我的侄子和侄女現(xiàn)在出庭作證，我一定是他們的酷叔叔。我的州應(yīng)該保護(hù)我，而不應(yīng)該是歧視我。

-作為一個(gè)原告，打一個(gè)試著改變憲法的官司是什么感覺(jué)？

-我覺(jué)得我有非常直接，非常真實(shí)和渴望的個(gè)人利益。當(dāng)然，那就是我的親密家庭。但另一方面，作為母親你總是會(huì)想到下一代，下下一代，因?yàn)樗麄兙妥≡谖覀兊奈蓍芟?，所以我真的有考慮下一代，還有在某天等來(lái)我的下下一代，讓他們生活在一個(gè)等他們長(zhǎng)大后不管和誰(shuí)相愛(ài)都可以的世界，因?yàn)樗麄兡艿玫阶鹬?，能真?shí)生活，能被社會(huì)所接受，并且得到他們的政府的保護(hù)。而對(duì)一個(gè)生活在比較保守的地方，不存在太多差異人群的孩子來(lái)說(shuō)，得到法律的保護(hù)就意味著一切。對(duì)這些孩子來(lái)說(shuō)很重要，因?yàn)樗麄儧](méi)有機(jī)會(huì)接觸不同的人，但至少讓他們擁有可以活出自我的選擇，如果可以擁有的話，這就是我的希望。我和克里斯也有我們的希望，但我們是堅(jiān)強(qiáng)女性，我們很滿足現(xiàn)在的生活了，我們已經(jīng)受益匪淺，但其他人，我們希望也能漸漸的…受益于這樣巨大的人生改變。

-如果美國(guó)法院最終判決你，還有其他希望能和同性結(jié)婚的人可以擁有，并切實(shí)擁有憲法賦予的婚姻權(quán)，你覺(jué)得這會(huì)對(duì)你遇到的其他歧視有所影響嗎？

-我相信對(duì)我來(lái)說(shuō)，作為一個(gè)女同性戀，假如我成長(zhǎng)的世界，對(duì)我作為一個(gè)成年人做出的人生最重要決定能像對(duì)其他人的決定一樣平等的對(duì)待，那在我成為成年人的過(guò)程中將不會(huì)受到那些歧視。所以如果8號(hào)提案能被推翻，像我一樣在貝克菲爾德長(zhǎng)大的孩子們現(xiàn)在就永遠(yuǎn)不知道那種感覺(jué)，我認(rèn)為他們的人生都將得到改進(jìn)，他們會(huì)活得更有自尊，人生的整個(gè)品質(zhì)也會(huì)得到改善。

一些媒體和公眾的輿論導(dǎo)向逐漸發(fā)生變化：允許同性結(jié)婚，對(duì)婚姻制度不會(huì)有任何影響，也沒(méi)有任何證據(jù)表明會(huì)影響到異性戀夫婦還有他們的孩子?；橐瞿苎永m(xù)下來(lái)正是因?yàn)樗谧兏铮瑢?duì)這個(gè)制度的存續(xù)和活力來(lái)說(shuō)，這是很重要的。在法制史上除了男女同性戀之外，還有沒(méi)有任何需要這樣爭(zhēng)取基本民權(quán)的群體？就當(dāng)代政治環(huán)境來(lái)說(shuō)，想不出其他任何群體會(huì)這樣。不論就程度、頻率、還有基本權(quán)利的廣泛性而言，我們對(duì)男女同性戀的反歧視保護(hù)非常之低，跟對(duì)女性或者黑人或者1964年民權(quán)法案的保護(hù)完全不可同日而語(yǔ)。被男女同性戀撫養(yǎng)的孩子和被異性戀撫養(yǎng)的孩子在適應(yīng)性上是一樣的。

……

對(duì)對(duì)方證人的交叉盤問(wèn)（目瞪口呆的三段論?。。。?/p>

-你相信提高家長(zhǎng)感情關(guān)系的穩(wěn)定性會(huì)令他們撫養(yǎng)的孩子受益嗎？ -是的。

-那你相信允許同性配偶結(jié)婚，會(huì)提高這些配偶感情關(guān)系的穩(wěn)定性嗎？ -是的。

-那么提高這種感情關(guān)系的穩(wěn)定性，對(duì)撫養(yǎng)他們的孩子就是有利的，對(duì)嗎？ -是的。

終結(jié)辯論片段：

-我們今天站在這里，不禁會(huì)問(wèn)這怎么可能，在1976年，不過(guò)40年前弗吉尼亞州會(huì)判我們總統(tǒng)的父母重罪（奧巴馬母親是白人）如果他們想去那兒旅行和結(jié)婚。法官大人，我相信政治的浪潮正在改變。人民的眼睛已經(jīng)睜開(kāi)，他們正在變得更加理解和寬容，民意調(diào)查顯示了這點(diǎn)。但是不構(gòu)成法官或法庭判決理由的是我需要支持率再高一點(diǎn)：我需要先測(cè)試一下美國(guó)公民的民意，然后我才能打破這個(gè)歧視的壁壘?？倳?huì)有一個(gè)法官來(lái)裁決我們要求您裁決的事項(xiàng)，而再也沒(méi)有哪個(gè)案子擁有如此充分的證據(jù)了。請(qǐng)?jiān)试S我指出，在最后時(shí)刻，對(duì)庫(kù)珀先生來(lái)說(shuō)，依然是“我不知道”“我沒(méi)有證據(jù)”很遺憾是不行的，它不能說(shuō)服你從一大群人手中，拿走一個(gè)憲法權(quán)利——基本的人權(quán)和人的尊嚴(yán)。這是不可接受的，在我們的憲法下是不可接受的。當(dāng)我們終止歧視的那天，我們的國(guó)家會(huì)變得更美國(guó)。

庭審7個(gè)月后，公布本次庭審結(jié)果：

最廣義判決：8號(hào)提案是違憲的。他違反了平等保護(hù)條款，違反了第14修正案的程序合法條款。這是由聯(lián)邦法院根據(jù)聯(lián)邦憲法作出的第一個(gè)判決，很顯然它將適用于全部50個(gè)州，即“婚姻歧視是違憲的”。

其次，被告提出全面撤銷沃爾克法官的判決，但最終被新的主審法官駁回，被第9巡回上訴法院駁回。案子在加州高級(jí)法院、第9法庭中輾轉(zhuǎn)，最后終于到了最高法院聽(tīng)證。

最高法院同意受理了兩個(gè)案件：一個(gè)是我們挑戰(zhàn)8號(hào)提案的；另一個(gè)是挑戰(zhàn)DOMA婚姻保護(hù)法的合憲性。

一些具體庭審片段：

-如果允許同志伴侶結(jié)婚，它會(huì)對(duì)以生育孩子為目的婚姻產(chǎn)生的具體影響中哪些是我們?cè)试S沒(méi)有生育能力的異性伴侶結(jié)婚所沒(méi)有的？（特別拗口，但是邏輯嚴(yán)謹(jǐn)）我想說(shuō)，很多人結(jié)婚后都不能有孩子。我們擔(dān)心這會(huì)重新定義婚姻，作為一種性別無(wú)差的制度。它會(huì)切斷婚姻和它歷史上傳統(tǒng)生育目的之間的紐帶，它會(huì)反作用于婚姻的目的——把婚姻的定義從養(yǎng)育孩子轉(zhuǎn)移到成年人的感情需要和欲求上去。

-另一方面，存在直接的法律傷害或可能存在的法律傷害，那就是孩子們的聲音，在加州大概有4萬(wàn)兒童和同性家長(zhǎng)生活在一起，這些孩子的聲音對(duì)本案也很重要。

-除婚姻制度外，你能想到任何理性的基礎(chǔ)或原因，可以讓一個(gè)州用性取向作為證據(jù)，拒絕同性戀的福利的嗎？-我不能，我沒(méi)有……沒(méi)有其他原因了。

-8號(hào)提案是一堵在憲法婚姻權(quán)外建立的圍墻。結(jié)婚不是社會(huì)權(quán)利，而是個(gè)人權(quán)利，就如這個(gè)法庭一再指出的。可以結(jié)婚是個(gè)人的權(quán)利，是隱私權(quán)的一部分，是關(guān)聯(lián)、自由和追求幸福的一部分。

-拒絕同性伴侶結(jié)婚是在“平等保護(hù)條款”生效時(shí)起變得違憲的。

-金斯伯格大法官在“美國(guó)訴弗吉尼亞”做的結(jié)案陳詞很重要，我很同意它，“我們國(guó)家憲法史的重要一部分，就在于將憲法權(quán)利擴(kuò)展到那些曾被忽視或排斥的人身上。”

最后，再次經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的等待，2014年6月，最高法院給出了最終的判決結(jié)果：

DOMA婚姻保護(hù)法，將婚姻定義為一男一女結(jié)合，但拒絕給同志配偶一切福利的聯(lián)邦法律被判違憲。最高法院決定它不接受對(duì)加州8號(hào)提案的上訴審判，同性婚姻在加州再次合法了。

整個(gè)紀(jì)錄片不僅在理性的辯論方面給我們展示了大律師們的論證思路，也在感性的方面記錄下了所有的情緒和愛(ài)意。在最高法院門口排隊(duì)等待庭審的人們，他們期待這次能拒絕8號(hào)法案的成立，讓同性婚姻合法化。有一些很觸動(dòng)我的理由，他們會(huì)想到如果無(wú)法結(jié)婚，伴侶的權(quán)益就無(wú)法和自己關(guān)聯(lián)，如果自己不在了，伴侶不會(huì)得到自己在聯(lián)邦政府的社保，獲得遺產(chǎn)時(shí)還要交一筆不菲的遺產(chǎn)稅金。這是我沒(méi)有考慮到的層面。真愛(ài)一個(gè)人的時(shí)候是考慮到實(shí)際生活的方方面面的，他們彼此相愛(ài)把對(duì)方看的比自己還要重要，會(huì)想著如果自己不在了，他（她）該怎么辦。同性婚姻合法所帶來(lái)的不僅僅是不同人群的平權(quán)這類精神層面的東西，也有同志群里切實(shí)的利益保障，以及被大眾接受等一系列實(shí)際的東西。

美國(guó)是一個(gè)宗教色彩相當(dāng)濃厚的國(guó)家，所以宗教的“反同”思想成為實(shí)現(xiàn)美國(guó)同性婚姻合法化的最大阻礙，這也使得“燈塔”美國(guó)落后于荷蘭15年才實(shí)現(xiàn)同性婚姻。關(guān)于性取向反歧視的相關(guān)法律也相較歐洲國(guó)家不足，這也直接表現(xiàn)為去年基于性取向歧視而拒絕提供服務(wù)的蛋糕案中大法官并沒(méi)有正面回應(yīng)最關(guān)鍵的問(wèn)題——宗教自由和反歧視。然而，在1968年黑人被因膚色拒絕提供服務(wù)時(shí)最高法院認(rèn)定為該拒絕行為侵權(quán)。 影片里的辯方律師向回法院提出裁決撤銷的要求，僅因?yàn)椤爸鲗彿ü俚耐旧矸荨保Ｍ韺ぶ辛⒎ü僭俅螌徟小＿@不禁讓我想起來(lái)一句話， “曾經(jīng)，由白人決定黑人能不能活下去，男人決定女人該不該受教育，后來(lái)我們都認(rèn)為這是荒誕的，現(xiàn)在我們卻又要讓異性戀來(lái)決定同性戀能不能相愛(ài)?！? 是的，1954年布朗訴托皮卡教育委員會(huì)案由九位白人大法官?zèng)Q定應(yīng)不應(yīng)該廢除對(duì)黑人的性別隔離，1973年羅伊訴韋德案由九位男性大法官?zèng)Q定女性有沒(méi)有決定自己身體的自由，而如今一位同性戀法官則被認(rèn)為是不中立，而忽視了另外八位異性戀法官是否中立。 但是更不合理的是，將同性婚姻的決定權(quán)推向公眾，進(jìn)行像澳大利亞和中國(guó)臺(tái)灣一樣的全民公投。因?yàn)?，正如同紀(jì)錄片里Ted Olson說(shuō)，(婚姻權(quán))這是individual right，而非public right。公眾更多地是持有自身的主觀思想和宗教信仰，而非基于理性的思考，并最終變成了Tyranny of the majority.

不過(guò)，自澳大利亞實(shí)現(xiàn)同性婚姻合法化后，全球英語(yǔ)文化圈的所有國(guó)家皆實(shí)現(xiàn)同性婚姻合法。雖然平權(quán)之路相當(dāng)漫長(zhǎng)，但我們依然在一步一步地向前走著。

期待明天會(huì)更好。

世界上有太多太多事情可以做了。

最喜歡的地方有三個(gè)，最最喜歡的一個(gè)是David Bunderhorn從against到for態(tài)度的轉(zhuǎn)變：“if you have this tissue of belief that separates you from other people, that you don't really see them and see their lives, that you just have this kind of wall of doctrine or belief, which I had, that keeps you from relationships with other people, and trying to see their lives from their point of view, that stunts you, that stunted me.” 我有時(shí)候甚至無(wú)法相信為什么會(huì)有人真正可能看到了他們、她們的真誠(chéng)、背后的故事和作為人存在著生動(dòng)的理由，還會(huì)能夠做到毅然決然地喊出那些fags相關(guān)的如此惡意性的口號(hào)。我看不到也無(wú)法想象擋在人們之間的墻到底是什么。"The line separating good and evil does not run between you and me, but down the middle of every human heart." --Solzhenitsyn

第二個(gè)地方：穿著沖鋒衣、和她的partner在一起27年了但因?yàn)橥曰橐鰡?wèn)題而partner沒(méi)有social security和benefit (“she gets nothing")和的retired military連夜開(kāi)車過(guò)來(lái)、冬天飄雪的日子在最高法院外面的戶外躺椅上睡一整個(gè)晚上（外面全是過(guò)夜的人，打著傘身上蓋著防水的covers），說(shuō)“I came from Mountain View, California. I feel really fortunate to be here.”

第三個(gè)地方：Will you just see the looks on their faces in City Hall. Euphoria is the word to only describe the least of that feeling. The joy that explodes and could actually be mutually shared.

一個(gè)又一個(gè)旅程啊。要經(jīng)歷才會(huì)感同身受。

看到一半我爸回來(lái)了，坐在客廳，預(yù)感到話外音/采訪里要出現(xiàn)gay/lesbian/same-sex marriage要出現(xiàn)的時(shí)候我都立馬二倍速放過(guò)去。不敢相信我竟然在這樣的宗教背景里長(zhǎng)大；為我成為現(xiàn)在的自己感到有些不可思議，但truly grateful。

一部記錄片看得人激情澎湃，熱血沸騰，淚流滿面??。驚嘆那些律師那些人敢以“違憲”作為論點(diǎn)的勇氣與智慧。

兩位主辦律師曾經(jīng)是對(duì)手，如今是戰(zhàn)友，為同志們爭(zhēng)取同志婚姻合法而聯(lián)手，魄力與擔(dān)當(dāng)讓我跪拜。兩對(duì)同志作為代表需要拋頭露面，他們知道將面臨反對(duì)者許多敵意甚至詆毀，但為了同志愛(ài)情與婚姻是正常的合法的，他們義無(wú)反顧，最終歷時(shí)近五年，在最高法院宣判當(dāng)天領(lǐng)取結(jié)婚證，并舉行婚禮。

當(dāng)事人，律師，見(jiàn)證人，被代表人，狂歡、哭泣，我也在屏幕外感動(dòng)落淚。

觀影中途我想，歷時(shí)5年，異性戀都可能分手，這兩對(duì)同志代表萬(wàn)一分手，這事兒不狗血了嗎？但我轉(zhuǎn)眼一想，這個(gè)就是要求同性也好異性也罷，必須婚姻合法的意義所在啊，法律是道德的最低標(biāo)準(zhǔn)，如果兩人結(jié)合，組建家庭，如果出現(xiàn)變故，海誓山盟不再奏效，至少法律公開(kāi)公平公正保證兩人及其家庭的合法權(quán)益，穩(wěn)固家庭，穩(wěn)固社會(huì)。