本劇以1915年《青年雜志》問世

到1921年《新青年》成為中國共產(chǎn)黨機關刊物為貫穿，

展現(xiàn)了從新文化運動

到中國共產(chǎn)黨建立

這段波瀾壯闊的歷史畫卷，

講述覺醒年代的百態(tài)人生。

該劇以李大釗、陳獨秀、胡適從相識、相知到分手，

走上不同人生道路的傳奇故事為基本敘事線，

以毛澤東、陳延年、陳喬年、鄧中夏、趙世炎等

革命青年追求真理的坎坷經(jīng)歷為輔助線，

藝術地再現(xiàn)了一批名冠中華的文化大師

和一群理想飛揚的熱血青年演繹出的

一段充滿激情、燃燒理想的澎湃歲月。

它讓我看到了我們的前輩

如何艱難地探索救國之路

這劇的劇本非常扎實

很久沒看到這么認真尊重觀眾智商的劇了

演員們演技在線

上8分是沒問題的

豆瓣9.1分

我認為是高了些的

原因如下

第一這部覺醒年代

覺醒的是知識分子這樣的精英階層

斗爭手段還是局限于學生游行等

真正的覺醒不應該只是精英階層的覺醒

更應該是廣大勞動人民的覺醒

是在中國共產(chǎn)黨領導下的全民的覺醒

劇里只有極少數(shù)的描寫

覺醒得還不夠徹底

有些事沒有講清楚。

促使五四運動爆發(fā)，

鼓動學生愛國上街頭號功臣是《京報》邵飄萍

邵飄萍鼓動學生愛國上街。

后被殺害

但是看過劇的對他還有印象嗎？

而且歷次思想論辯，

在本片中沒有一處深入地呈現(xiàn)，

都是像歷史教科書一樣淺嘗輒止。

缺乏深度

第二有點挾帶私貨

比如談到華服之美

是由辜洪銘代言

我當時聽得一臉懵

什么時候清朝服裝能代表華服了？

當年滿清“留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭”的剃發(fā)令，

強逼漢人剃發(fā)易服，

因此殺得血流成河

古代《孝經(jīng)》這樣記載：

“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”。

可見古代將頭發(fā)當作了孝順的根本，

在古代，除了對頭發(fā)的必要修理，

隨便剃發(fā)的行為要受到極重的處罰。

這樣嚴重摧毀我們漢文化的野蠻政策

卻被辜鴻銘認為是我們漢族的文化

那根滿清奴文化的辮子卻被認為是中華文化的象征

下面的觀眾還一起鼓掌

現(xiàn)在能看到的版本好象對這段進行了刪改

把清裝說成是華服之美刪除了

劇作肆意歪曲了對中國革命和中國文化都有特殊貢獻的黃侃先生。

學術界對黃侃的定位是：

黃侃先生的一生，是革命的一生，

愛國的一生，追求光明的一生。

黃侃是我國近代史上著名的語言文字學家，

在經(jīng)學、文選學、文學、哲學各方面都有獨到的見解和卓越的成就，

在近代學術史上占有突出的地位，

產(chǎn)生了巨大的影響，

與其師章太炎并稱國學大師，章黃學派向為學界所推重。

而你劇中有關黃侃的情節(jié)頗叫人質(zhì)疑，胡編亂造也太隨意了。

至于劇中虛構反派人物張豐載被寫成黃侃的學生，更是無稽之談。

至于文白之爭

我真的不覺得那句“干不了，謝謝”

能強過“才疏學淺，恐難勝命，不堪從命”所表達的意思

很明顯，文言文所表達的意境強太多了

凡此種種，不一而足。

居心何在？

第三毛澤東在北大圖書館

他是很想結交北大的青年才俊

可是我記他當時并不被這些人接納

劇里表現(xiàn)得好象所有人都認可他似的

似乎與史實不符

蔡元培除了劇中所展現(xiàn)的一面

他還是力主清黨的人

至少對這個 人物的展現(xiàn)不全面

第四這劇里人物眾多

但是大多讓我印象不深刻

真正好的群像劇

各個人物，哪怕是小人物都應該很鮮活

這劇還是差了一口氣

所以我認為10分可以得8分

但是不值得9分

看了三十多集，劇情除了打打雞血，流于表面形式，沒有任何實在的東西，總體太虛了，人物也沒刻畫好，都過于表面。

這個電視劇也就把課本上的東西演了一下，沒什么升華也沒什么值得深入挖掘的東西，糊弄糊弄學生可以。

一個優(yōu)秀的電視劇必然是叫人忍不住稱贊的，這個電視劇無法辦到什么。

比如，天天同人編輯，電視劇里有沒有給你們振聾發(fā)聵的一個實在的，怎么寫的東西，是不是幾個人物說一說，內(nèi)容就出來了，絲毫沒有剖析什么，叫人覺得很假。

新青年怎么寫的，具體怎么編輯，怎么弄，有沒有人說？內(nèi)容太假大空。

上來就看到這條私信和無數(shù)扣帽子的評論，看起來豆瓣用戶中還是有不少高中政治不過關的朋友，至今沒學會“世界不是二元對立的”這么個簡單的道理。

看完以后改一下評價，我承認這部作品不止一星但我痛恨它這投機取巧的拍法，公正地，我給三星，憤怒地，我給一星，這一星全給建黨篳路藍縷和演員愛崗敬業(yè)，至于導演和編劇連一分都不配。

1. 這劇演技出色但臺詞做作，演講場景太多，講話內(nèi)容也全由金句和空頭口號等無助于梳理實踐路線，

2. 這劇構圖布光和化妝出眾，但濫用蒙太奇，濫用長鏡頭，濫用配樂，與《邪不壓正》一樣是40分鐘高潮40次，不是音樂高潮就是鏡頭高潮，

我把這些毛病歸結為一個共同的原因：這是一部編劇與導演全無真情、全力以傳播為制作目標、浪費演員浪費攝影浪費觀眾真情的、投機取巧的爛片。

起初我覺得可能是導演和編劇水平有限，但我看過法蘭西歲月和歷史轉(zhuǎn)折，我不覺得覺醒年代相比另外兩者，時間跨度更大了或者需要覆蓋的重要事件更多了導致他甚至全無節(jié)奏把握的能力。

忽然這天我好奇的查了B站的剪輯和微信視頻號，無處不在的“前方高能”，“白月光”，“名場面”，我忽然發(fā)現(xiàn)看全片時感到空洞的口號和濫用的蒙太奇在剪輯里觀感甚佳。

噢，明白了：是的絕大多數(shù)人真的沒空看完全片，十多集每集半小時的影視號介紹就已經(jīng)很長了，這些單一集里出現(xiàn)數(shù)十次的無上下文的口號和配樂的激昂和蒙太奇，在更廣為傳播的短視頻平臺上，在年輕觀眾喜聞樂見的影視劇混剪里，倒成了不同up主差異化創(chuàng)作的素材。這個人專剪路線之爭，那個人可以專剪心剛白蘭，C又可以剪延年喬年，甚至剪沒幾個鏡頭的潤之?？傊疅o論剪誰，都一定能從原片里找出一大堆慷慨陳詞、情緒鮮明的素材，一大堆真情流露或性情中人或保持童真的素材。

覺醒時代不是在好好拍劇，是在拍短視頻素材庫。歷史的考究，演員的艱辛，優(yōu)秀的鏡頭和煽情的配樂，一切照著傳播學理論來，無法吸引眼球的就不重要了，在短視頻里看不出的問題也不重要了。一段恢宏磅礴的歷史在這個“制作”中僅僅是這群導演編劇的……嗚呼。

我不認可這段歷史可以被以如此敷衍自私的方式講述給我們的后輩，我們也不該是通過“30分鐘看完高分神劇覺醒年代”這種靠加調(diào)料引人下咽的消費主義殘次品而熱血的人，我們應該是睜大眼睛耳聰目明的新青年。

所以這片，就他媽不配五星。

－－－－－以下為原評價－－－－－

已經(jīng)是第n部被非現(xiàn)場收音和格式化的配樂毀掉的優(yōu)質(zhì)國產(chǎn)劇了。 這些年已經(jīng)看過太多這類演技過硬、鏡頭初顯工業(yè)化、情節(jié)編排尚可，卻被配樂毀掉的正劇作品了，從大秦帝國到大江大河到山海情，私以為大秦帝國和大明王朝1566目前依然是最好的，北平無戰(zhàn)事和走向共和次之。 要么，我建議參照電影制作方法，為每位角色創(chuàng)作一首主題曲，在應用時根據(jù)具體需求變調(diào)，參見《雙峰》。要么可以創(chuàng)作一首有辨識度的影片主題曲，根據(jù)人物和場景變調(diào)，參見《星球大戰(zhàn)》。要么干脆盡量減少配樂充分把空間交給演員的表演，參見《出租車司機》。 像現(xiàn)在這樣于觀眾而言全在意料之中的配樂，空有音量，該演講必高潮，該列強出場必陰森，該嬉笑必輕快，講述理想時必悠長，打擾觀眾又毫無存在意義。

大家好，我是戴著眼鏡拿著話筒的阿拉斯加，片片。

今天是三八婦女節(jié)，首先要祝所有女性朋友們節(jié)日快樂。

今個咱們要聊的，是一部當下熱播的主旋律電視劇《覺醒年代》。

我們今天能歡度婦女節(jié)、兒童節(jié)、勞動節(jié)等等節(jié)日。

都和這部劇里描述的歷史息息相關。

為了刷這部劇，我還提前做了一些功課。

劇中出現(xiàn)的陳獨秀、李大釗、胡適、魯迅、蔡元培等角色；

以及《新青年》、“新文化運動”、“五四運動”等事件，單拎出名字，個個家喻戶曉。

稍微冷門一點的辜鴻銘、章士釗、鄧中夏、易白沙等人，你肯定看著眼熟。

有些小伙伴估計這些年網(wǎng)上沖浪，也看過他們的故事。

圖片為辜鴻銘

但真的講清楚這些人，以及當時的時代背景，還缺少佳作。

以往我們的文藝工作者們，更熱衷于1921年乃至1937年之后的故事。

畢竟，里面可以穿插大量戰(zhàn)爭內(nèi)容和我們熟悉的那批革命元勛，更容易吸引觀眾。

但這也造成了自辛亥革命到建黨元年之間出現(xiàn)了一段歷史留白。

而《覺醒年代》的出現(xiàn)，巧妙的填補了這塊空白。

整部劇，橫跨了1915~1921六年多時間。

以《青年雜志》（即《新青年》）的草創(chuàng)誕生為契機，引出了之后的一票歷史大事件。

相比較后來連綿數(shù)十載的戰(zhàn)亂，當時的中國面臨一個更嚴峻的問題：

“未來在哪里？”

所以，本劇的一開頭從“袁世凱稱帝”和“張勛復辟”講起。

正如《茶館》里的那句臺詞：“改良改良，越改越?jīng)?，冰涼。?/p>

對“共和”從希望到失望的落差，讓所有人陷入迷茫，也讓當時的中國變成一灘渾濁的死水。

《新青年》的出現(xiàn)，則如同深潭中落下的一顆石子，體量雖小，卻激起一片漣漪。

因為它為中國帶來了“德先生”和“賽先生”。

迷茫的中國猶如倒臥的獅群，潛力巨大又死氣沉沉。

但終究會有人率先醒來，他也許孱弱，也許不值一提。

然而，他打破了寂靜的黑夜，他站了起來。

以《新青年》為代表的這批人，正是第一批站起來的雄獅。

這是向迷茫宣戰(zhàn)的開始。

講到這里可能有人會說：“這很熱血，可聽上去不還是說教嘛！”

在我看來，這正是《覺醒時代》在劇情處理中最成功的地方。

我管它叫“有大道理，更有小生活”。

在面對大事件時，我們能看到陳獨秀、李大釗等革命元勛拍案而起的偉岸。

可下一個鏡頭，褪去偉人光環(huán)的角色，又會變成一個嬉笑怒罵的普通人。

大筆一揮便翻云覆雨的陳獨秀，卻偏偏搞不定家庭關系，站在臺上有多風光，見到兒子就有多狼狽。

嚴肅英勇的李大釗，也會為了沒錢吃涮肉，在孩子面前編出“吃肉塞牙”這種蹩腳瞎話。

北大校長蔡元培那句：

平時冶游，考試來了，才去翻讀講義，不問學問之有無，唯爭分數(shù)之多寡，考試結束，書籍束之高閣，毫不過問，潦草塞責，文憑到手，即可以此活動于社會……

直接給我看笑了，這不就是我自己嘛。

而倡導“新文化”的胡適，恰恰是包辦婚姻的“舊人”，每天被辜鴻銘、黃侃等保守派“帶惡人”編排段子。

“新文化”與“舊勢力”在北大這個舞臺上纏斗廝殺。

他們各持己見，圍繞《新青年》明爭暗斗，乃至磨牙吮血。

大家似乎都在尋找對方破綻，逮到機會便要推塔拿頭破高地。

可在外敵當前時，他們又槍口對外。

面對英國大使朱爾典的步步緊逼，打出撒手锏的，恰恰是留著辮子的辜鴻銘。

可等外敵退散，繼續(xù)編排段子大談“新文化”幼稚的，還是辜鴻銘。

到此為止，我沒有看到太多口號和說教。

也沒有看到通篇英勇無畏或者揮斥方遒的大格局。

甚至覺得某個地方、某個角色、某個行為非?！皼]品”和“懦弱”。

可轉(zhuǎn)頭細品，關于中國未來的爭論和思辨，已經(jīng)濃縮進了講臺、餐桌、臥室、街巷這一方方小天地里。

對比不少傳統(tǒng)主旋律作品宣講道理的“泰山壓頂”，分分鐘夢回高數(shù)課堂。

《覺醒年代》也在宣講，卻更偏向“潤物無聲”。

就像劇情多次提到的“新舊之爭”，各家泰斗各執(zhí)一詞公開辯論。

沖突和爭論連珠炮一樣擺在觀眾面前，所有人都在等待一個金句破解雜亂如麻的邏輯。

這時候，“真理”和“道理”就成了推進劇情的核心，沒它抬一手，大家就只能困在死局里。

此時，再把早已準備好的理論，或言辭激昂，或娓娓道來。

這才叫“順理成章”、“上下而求索，終得之”。

劇情矛盾得到了解決，愛國主義情懷也在觀眾最輕松也最亢奮的時候印在了腦子里。

用這種方式得來的結果，還是簡單的說教嗎？

不，這就是不言而喻的真理。

在很多近代正劇里，對于舊時代的背景刻畫很好，卻總難以引起我的共情。

我琢磨了很久都不得其解。

但看完《覺醒年代》，或許給了我一個答案——這些表現(xiàn)都過于突兀。

要么，就是直接展現(xiàn)舊時代高層的腐朽，再用戰(zhàn)斗奪取勝利。

要么，就是某地又出了一個“周扒皮”，它如何魚肉鄉(xiāng)里，又如何被“天降猛男”推翻。

雖然歷史上，窮苦大眾確有這樣的遭遇，但看多了，總有股“套路”之嫌。

而《覺醒年代》換了一種新思路。

前面提到，它的背景是中國自辛亥革命之后最混亂也最黑暗的時代。

它在控訴袁世凱的竊國、張勛的倒行逆施、軍閥拿國器做賭桌……

很多人知道這些事，但也僅僅停留在“知道”。

而《覺醒年代》在保留主線之外，又時不時的會穿插“街景”。

比如毛澤東同志登場時的這個場景：

沒有任何多余的臺詞，一組不到五秒鐘的鏡頭，已經(jīng)把舊時代“朱門酒肉臭，路有凍死骨”展現(xiàn)的淋漓盡致。

再比如“張勛復辟”回目。

聞聽“皇上回鸞”的遺老遺少掛著假辮子彈冠相慶、黃龍旗漫天飛舞、“辮子軍”橫沖直撞。

似乎“重回帝制”才是民心所向，共和完犢子了。

但下一場，張勛倒臺，滿街都是“99新馬尾巴和補子服大甩賣”。

這種荒誕，配上每逢大事必出場的猴子，兩組鏡頭一碰。

觀眾欣然一笑：又是一場好猴戲。

一場場混亂的時代鬧劇湊在一起，很容易就把觀眾代入那個變革的年代。

然后像我一樣開始自動思考“舊社會真的會吃人”。

再然后，即便已經(jīng)“劇透”完歷史趨勢的人，也會忍不住多想一下“怎么辦”。

好的，尖銳的問題通過細節(jié)的刻畫被拋出，后面自然是解題的思路：

從《新青年》開始，一群有識之士站了出來。

他們用自己的學識、知識和認知不斷探索新文化、新思想。

而他們所總結出的觀念、邏輯，又被不斷精進改良，成為中國共產(chǎn)黨從誕生到崛起的理論基礎。

再后面，便是金戈鐵馬血與火的“新民主主義革命”。

恰如歷史向前，曲水流觴，水到渠成。

作為一部黨政獻禮片，在“建黨百年”這個時間點播出，《覺醒年代》肩負“紀念建黨大業(yè)”和“弘揚愛國傳統(tǒng)”的責任。

毫無疑問，它做的非常好。

但于我而言，《覺醒年代》又有另一層深意：

疫情籠罩下的2020，讓中國蒙受苦難，并一度成為眾矢之的。

來自美國的狙擊、印度的挑釁、BBC和CNN的謊言，加上國內(nèi)個別跳梁小丑的狺狺狂吠、對岸某偽政權菠蘿鳳梨傻傻分不清的xx行為……

加之當下正處于改革開放轉(zhuǎn)型的關鍵時期。

《覺醒年代》很多人應該看，并引起反思，和振奮進取之心。

尤其是這樣的渾人更應該好好看看

如今的我們，有能力反擊圖謀不軌者！

也有能力享受本該是我們享受的權益，以及挺直腰桿維護自己的利益。

這一切的前提，是因為我們有了一個強大的祖國。

《覺醒年代》現(xiàn)在已經(jīng)逐漸更新至高潮部分，我也會繼續(xù)追下去。

小伙伴們?nèi)绻€想繼續(xù)看我講主旋律影視作品，可以在評論區(qū)留言點播。

提醒一下，《潛伏》也算主旋律劇哦，我一直在等機會做解說。

這就看大家留言點贊了。

大家快動動小手指吧！

一個贊，就是一顆紅心！

快讓我知道有多少人愛看這種正能量爆棚的好??！

拜了個拜。

本文圖片來自網(wǎng)絡

編輯：阿翟

歷史課本版面金貴異常，多少影響人類發(fā)展進程的大人物也僅能有立錐之地，新文化與五四運動中的領軍人物：陳獨秀、蔡元培、胡適也各自只有寥寥的幾張標簽，基本都是扁平的二維紙片人。

《覺醒年代》之所以獲得贊譽，除了導演運用詩意鏡頭、節(jié)奏調(diào)度的功力強，讓全劇始終能點燃觀眾情緒，更在于編劇塑造人物的技巧十分嫻熟且足夠接地氣，他把三位的性格折疊面在細節(jié)中徐徐展開，使一百多年前的歷史事件成為了有溫度的人的往事。

想聊聊他們，還因為這仨有個非常巧合的一個共性：陳獨秀出生于1879年，蔡元培正好大他一輪，胡適小他一輪，都屬兔，也是為啥他會稱蔡為“狡猾的老兔子”，新文化運動當時亦有“三兔鬧北大”的說法。

呵，同是不可能同的