喜歡原來的店：漆黑，香到頭暈，震到不行的店面，走出來才看得清買的什么顏色。

現(xiàn)在它家網(wǎng)店女裝第一眼看過去還以為是reformation

小時候誰沒喜歡過AF呢... 我還在巴黎那家店和門口的裸模合照拍了polaroid....直到長大看了報道說 這個品牌對女性身材的苛求設(shè)計 才意識到對啊我有什么問題 穿不進的衣服明顯是衣服設(shè)計剪裁的問題！然后老板居然是white supremacist gay predator 于是一切都make sense了 這種tokenism racism還真是刻在公司基因里（但不得不說 確實是非常成功的branding 雖然極度problematic）

這個AF的套路不就和BM一樣的嘛，那幾件標語T恤真的戇透戇透

好幾年前成都開第一家af時去買過一件t，還碰到要求和我們拼單湊折扣的，那時候覺得挺異域風(fēng)情的，還愿意付溢價（那件T恤穿到成睡衣了），后來再到tb、pdd看到af就覺得怎么這么丑，比什么華倫天奴還廉價的樣子。毫無疑問身材也能代表階級屬性一面。不過沒看出nf為af拍部紀錄片的意義，不如拍拍Dixiecratism/南方民主黨人吧。

僅以「排他性」去定義 Abercrombie & Fitch的沒落，無不顯示出紀錄片創(chuàng)作者的粗淺與狹隘。試問全世界何種品牌沒有「排他性」？Ferrari？Rolls-Royce？亦或Gucci還是Louis Vuitton，都或多或少都具有一定意義上的「排他性」（排斥窮人）。在合理范圍內(nèi)選擇適合自己的品牌即可，沒必要非要將一個主打給所謂「酷人」的品牌硬套在亞裔、非裔、拉美裔的人身上，淺顯而自卑。企業(yè)就是企業(yè)，各具文化；邁克很酷，不買即可；別扣帽子，沒啥意思。

一個公司倒下了，但后繼有無數(shù)個類似企業(yè)文化的公司站起來。譬如Lululemon的CEO就明確表示過“大腿太粗的人不適合穿我們家的瑜伽褲”；Aritzia的sales一看就是典型的good looking ppl；Oak and Fort連招聘后臺的人都是要看臉；Brandy Melville就更不用說了.....

成也white hot，敗也white hot。這個牌子販賣又白又瘦又不差錢的概念在現(xiàn)在政治正確的大背景下，肯定賣不動了。不過看到熱評，發(fā)現(xiàn)AF飯不少，還蠻震驚的。

這視角絲毫不包容啊 不過是另一個維度的歧視和排他

Af、holister，VS到BM等等，換湯不換藥。為什么要重新審視消費主義中存在的身份議題，就是為了讓大眾了解并正視不平等，改變是一點一滴的。

政治正確能掩蓋內(nèi)心的渴望嗎？你是真的不想要還是無能得到？

當浪潮過去后…我才敢說：A&F的營銷不就是納粹式營銷嗎？買過非粉，因此并不知道后來A&F的衰落和原因。只不過當年走到店門口看著那些半裸肌肉帥哥和bruce weber拍的宣傳照…我下意識想到的是1.性感，2.納粹的雅利安人?? be cool當然是好事，但更重要的應(yīng)該是，不cool也OK。而納粹式營銷的最終導(dǎo)向則是：不cool不OK

太片面了，調(diào)查也做的很少。A&F的店員確實很intimadating， 對很多人來說沒有exclusion就沒有belonging，沒有A&F總會有別的societal club

I get it 想表現(xiàn)千禧年那陣的流行和青春校園氛圍，不過開頭的部分大概是我見過最吵的紀錄片了。后面稍微靜了點下來回到流水線紀錄片的水準，然而即沒有分析到 rise 也沒分析到 downfall 的根本原因，比直接看 wikipedia 還流水賬，東一榔頭西一棒槌毫無調(diào)理。below average Netflix documentary.

如果CEO是gay，那他也是minority啊。我來美國十年了，始終不明白種族歧視、政治正確到底是什么。永遠“正確”的只能是transgender lesbian black single mom with one leg??

說不relatable的是沒看到討論racism那部分嗎。改變世界 人人有責(zé)。 前CEO自大偏執(zhí)真的是和lululemon前CEO真是如出一轍。成也pop culture敗也pop culture，成功這么久是因為main customer base are young n dumb，現(xiàn)在都吹捧diversity反不跟進還整神神秘秘讓人來靠近那一套 還popular就怪了

立場先行的平庸之作，浪費時間。

rude awakening。一點點刨析被養(yǎng)成的世界觀然后意識到都是受害者。

作為一個af的老粉，我就想問問網(wǎng)飛，這紀錄片的意義在哪，af到底怎么樣墮落的還用一個紀錄片來告訴人們嗎，消費者比誰都最清楚吧，自從把工廠全面挪到東南亞開始，質(zhì)量和做工就斷崖式下跌，就算拋開質(zhì)量不談，一個曾經(jīng)一度引領(lǐng)年輕美式潮流的品牌，設(shè)計越來越平庸，款式越來越大眾，這難道不是原罪嗎，打開天貓旗艦店，幾乎沒有幾件能看得下眼的，有些款式甚至還不如國內(nèi)品牌，最要命的是，拿著一件巨丑無比，抹布質(zhì)量一樣的帽衫，賣出二線品牌的價格，勇氣也是可嘉，但消費者也不是傻子，靠噱頭支撐起來的品牌已經(jīng)在市場上很難生存下去了?？偟膩碚f，質(zhì)次價高，物非所值就是af墮落的最根本原因。

不覺得因為一個品牌的排它性牽涉到種族就該成為眾矢之的… 不買不就好了么。the political correctness, cancelation culture have made this country less and less free. ..