里面的一些小小的說(shuō)教。

一、里面的小裙子真的很漂亮，款式很多。

二、該電影把男女議題貼出來(lái)，其實(shí)我一直都在想著，他們那為什么不趕緊離婚，難道妻子不讓他們離？所以這一點(diǎn)在邏輯上似乎說(shuō)不通。 三、還有那個(gè)NASA女科學(xué)家，她不能平衡科學(xué)研究與婚姻家庭， 看起來(lái)很可笑，因?yàn)橐粋€(gè)能夠做好科學(xué)研究的人，卻不知道婚姻家庭也是需要去經(jīng)營(yíng)的。即使是這樣，還殺死了丈夫和他的情人，還不愿意放祂們自由。 四、其實(shí)我覺(jué)得更深層次的問(wèn)題是 ，古代中外的女子上千年都在伏低做小，為什么♂這樣卻不甘心呢？他們也覺(jué)得自己的存在沒(méi)有價(jià)值是嗎，在這場(chǎng)非勢(shì)均力敵的婚姻里？ 這樣溫情的結(jié)尾，看似是大團(tuán)圓，其實(shí)為將來(lái)的生活暗藏危機(jī)，因?yàn)樗冀K沒(méi)有解決問(wèn)題，不是愛(ài)就可以解決生活中的一切矛盾的，屆時(shí)，男主還是要為女主提包，送小孩，提醒她，做賢夫良父。

女主的說(shuō)法是如此的蒼白與枯燥

Again - this comment might contain a handful of grammatical mistakes but it's too late (aka 3am) for me to care so please bear with me if you decide to read it through.

這個(gè)電影能做的feminist film studies analysis實(shí)在是太多了，我甚至覺(jué)得我可以依照這個(gè)電影寫個(gè)五千字出來(lái)，可惜我已經(jīng)不是（半吊子）film major了......

配合 That feminist manifesto <I want a wife> 觀看更佳。

First of all: women do not need to be "men" in order to justify their greatness; brilliance itself should be genderless, and so is power in its essence.

Second of all: both men and women need someone who truly appreciates and is compatible with them - as a partner and as a friend.

And third of all: family/love life and work life can be balanced. It's not the issue of being "men" or "women" (though the binary upbringing for men and women is indeed part of the problem). Navigating a married life is an issue of initial compatibility of the two parties, the extent of love/appreciation that you have for each other, the willingness to work out a solution base on what you have that suits you both, and, for the last resort, the courage to leave for someone more suitable. It's hard, but it's possible, and it takes two to navigate unless you're willing to settle down with a robot.

True, some men's imagination of "someone who truly appreciate them" is very limited as portrayed in the film: a woman who'd attend to them wholeheartedly and some other men who'd engage in silly aggressive activities with them. Plus the echo chamber effect in the Stepford area, the Stepford men have evolved into this patriarchal alpha male stereotype: self-centred, narcissistic beings that objectify women, thinking they're taking men's place by becoming independent/great. A lot of patriarchal values they've managed to absorb from their upbringing plus some brainwashing could achieve that pretty easily.

Now onto the women: they really need to find better men to be in a relationship with. It's even harder because decent men are SO rare due to them being raised in patriarchal values. But seriously though, the creation of "the Stepford society" derives from the dissatisfaction of Claire's marriage, and she somehow fails to imagine an alternative to this most conservative romantic ideal in which socially-constructed gender roles are reinforced in the most disgusting way. Free-will, individuality and intellectual capacity of women are no longer in the equation (literally - erased). Claire imposed her will on all of them.

“Human stupidity plus advanced technology. Trust me, it's unbeatable.” ~ Doctor Who (lol)

Family is the smallest "unit" of a society, and the Stepford phenomenon is typical of the families where women are empowered (aka "becoming men" in men's terms, lol), challenging men's position to the point where men performed another level of systematic oppression upon women - biohack. Though a woman started it, the already-existing misogyny in our society is so handy to be put into use by her to create this seemingly-ideal, homogenised hell.

The film itself is a micocosm of the patriarchy. It includes elements of total objectification and systematic oppression of women through the vessel of science fiction. By presenting Bobbie, the woman who'd totally rejected the dichotomy of gender roles and Joanna, the woman who "used-to-feed-off-of-gender-division-but-is-now-really-ambivalent", the film presents two different viewpoints on the patriarchy. By presenting Claire, the film made it clear that a patriarch doesn't have to be a man. It's a solely value-based, gender-blind casting and everyone can easily veer into it if you have enough power.

The ending of this film is very telling as well. Clearly the men are not ALL stupid - some of them worked in Disney, Microsoft, etc., but in the end, the gender roles are as clean cut as before but simply in reverse: women in charge doing what they like, men are being oppressed and taking on all the houseworks.（aka 同態(tài)復(fù)仇，aka 一刀切家庭煮夫，aka it's still a binary, aka NO）Yes, I admit the female part of me really enjoyed seeing men getting tortured like how they've tortured the women and they deserve it, but the film fails to envision a better future where gender roles/barriers are completely shattered and people can get together for the sake of compatibility. The nuance of human/couple relationships fail to be addressed. (I don't blame it tbh - the film itself is 15 years old and it's hard for people to imagine a world like that even now, let alone then.) Would the men learn anything through oppression? Is it productive? I doubt it. Though those fat, bald, sexist and misogynistic men are so damn helpless, women should just...idk, compell them to housework for a period of time simply for torturing them, then get a proper divorce with good financial deal and find someone better.

In terms of audiovisual arrangements: I really liked how the film employ the stereotypical, light vanilla colours and their semantics to create this deeply artificial environment. The rain, thunder and the light/dark contrast are handled well too.

The colour of Joanna's clothes (black---pink) has obvious implications such as gender-conformingness/being sucked in by Stepford, etc., but Joanna's hairstyle at the end of the film really grabbed my attention. It's short, but it's blonde - it signifies her growth. She'd evolved from being a callous tv personality to a point where any shreds of feminity was rejected by her (signified by short, black hair) as well as trying to be perfectly obedient and totally submissive (signified by long, blonde hair). This version of herself is a combination of both: being totally free to express herself however she wants. It's very nicely handled.

Moving on to personal babblings: 老科幻萬(wàn)歲，twists and turns都安排得當(dāng)且有年代感十足的喜感。還有美國(guó)爛俗奶油香草淡彩色 and their semantics，真的是一個(gè)很有意思的電影。

Given that it is a film made in 2004 based on a novel written in 1975: this franchise is truly streets ahead.

(Using the Community reference because, yeah, I found this film through Britta saying Steppwolf Wives in the marriage episode; and when I was rewatching that particular clip on Youtube I found the explanation/film in the comments section xD)

控制每個(gè)丈夫改造自己妻子為奴隸的背后元兇是一位真正的嬌妻，本身雖然是女強(qiáng)人，卻對(duì)男權(quán)有著過(guò)分美好的幻想，給其披上了童話般的外殼。實(shí)際往往也是這樣，背刺女權(quán)的往往不是男權(quán)，而是在戀愛(ài)幻想的女性，被馴服、渴求戀愛(ài)的女性。

男女是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，長(zhǎng)期歷史過(guò)程中，無(wú)不是男性強(qiáng)于女性，當(dāng)代生生產(chǎn)方式的改變與生產(chǎn)力的解放，縮小了男女體力的差距，卻沒(méi)有解開(kāi)嬌妻思想的束縛。電影中的這些丈夫既沒(méi)有能力離開(kāi)女強(qiáng)人，也沒(méi)有能力超越他們，他們反而妄想控制妻子，像控制奴隸一般，跟現(xiàn)在的情況倒沒(méi)有太多不同。電影還是過(guò)分美好，幻想一位理想中的丈夫尊重妻子的意愿，誤打誤撞解放了所有女性，給這部電影披上童話色彩。 電影還調(diào)侃了同性戀，實(shí)際同性戀與異性戀也沒(méi)什么不同吧。

我有時(shí)候會(huì)想，如果未來(lái)婚姻制度崩離潰散，人們是不是會(huì)像出售甜品那樣出售愛(ài)情，以緩解體內(nèi)荷爾蒙的躁動(dòng)呢？

自我關(guān)懷的力量

8.2

克里斯廷·內(nèi)夫（Kristin Neff） / 2017 / 中信出版社

??：我們的研究結(jié)果表明，女性的自我關(guān)懷水平比男性的稍微低一些，主要是因?yàn)榕员饶行愿鼮轭l繁地評(píng)判和批評(píng)自己。同時(shí)，大量的研究證據(jù)表明，女性比男性對(duì)待他人時(shí)更富有關(guān)懷心。女性被社會(huì)化為一個(gè)丈夫、孩子、朋友和老年人的照顧者，無(wú)私地向他們敞開(kāi)心扉；但是，她們并沒(méi)有被教導(dǎo)要照顧好自己。這樣的角色被20世紀(jì)70年代的一部電影《復(fù)制嬌妻》（The Stepford Wives）中塑造的女性公眾形象很好地詮釋了出來(lái)，一個(gè)完美的女人應(yīng)該無(wú)怨無(wú)悔地履行廚師、少女、愛(ài)人和保姆的角色，她們不需要關(guān)心她們自己?！? 關(guān)懷他人】

夾縫生存

7.5

[美]阿莉莎·夸特 / 2021 / 理想國(guó)|海南出版社

一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，“律師”不僅意味著“權(quán)勢(shì)集團(tuán)”，也是保障的代名詞。例如，在20世紀(jì)70年代的暢銷書(shū)《復(fù)制嬌妻》（The Stepford Wives）中，家庭主婦喬安娜（Joanna）嫁給了沃爾特（Walter），一個(gè)極度“無(wú)聊的律師”，并且住在郊區(qū)。這就是當(dāng)時(shí)的律師形象——一個(gè)從事沉悶但是安全可靠、可以預(yù)測(cè)、報(bào)酬豐厚的工作的人，一個(gè)像《復(fù)制嬌妻》的作者艾拉·雷文（Ira Levin）和菲利普·羅斯（Philip Roth）這樣的文學(xué)人士很可能不會(huì)喜歡的人。而現(xiàn)在，將律師視為乏味而可靠的搖錢樹(shù)的觀念已經(jīng)過(guò)時(shí)了。

如何讓孩子成年又成人

7.9

[美] 朱莉?利思科特-海姆斯 / 2018 / 四川人民出版社

??：一位成功的企業(yè)家爸爸向我坦陳，他自己的人生是冒險(xiǎn)帶來(lái)成功的最佳范例，然而他沒(méi)法阻止自己為孩子規(guī)劃人生道路，鏟平沿途的溝溝坎坎。我想起了1972年的小說(shuō)《復(fù)制嬌妻》（The Stepford Wives），這是一個(gè)寓言故事，故事里的女權(quán)主義婦女變成了溫婉、恭順的妻子。我們是在培養(yǎng)“復(fù)制嬌妻”式的孩子嗎？

地獄書(shū)單

8.1

(美) 格雷迪·亨德里克斯 / 2019 / 北京時(shí)代華文書(shū)局

艾拉·萊文的（著有《羅斯瑪麗的嬰兒》）《復(fù)制嬌妻》究竟在諷刺女權(quán)主義還是對(duì)它的反作用力，這取決于你在問(wèn)誰(shuí)。

??：在大規(guī)模屠殺地點(diǎn)和荒棄精神病院隨處可見(jiàn)的一個(gè)國(guó)度，你能遇到的小鎮(zhèn)創(chuàng)傷的種類是無(wú)窮無(wú)盡的。在《復(fù)制嬌妻》[42]（The Stepford Wives，1972）里，艾拉·萊文嘲笑驚恐的父權(quán)主義者，他們逃離民權(quán)運(yùn)動(dòng)和女權(quán)主義，來(lái)到康涅狄格的精英聚居地，殺死各自不快樂(lè)的妻子，用順從的機(jī)器人取而代之。

《復(fù)制嬌妻》

影片簡(jiǎn)介：?jiǎn)贪材?妮可基德曼飾)與老公(馬修柏德利飾)因工作變動(dòng)搬來(lái)斯戴佛田園小區(qū)居住，不久后她發(fā)現(xiàn)鄰居太太們一個(gè)個(gè)都不正常，她們太完美而顯得缺乏情緒及個(gè)性，只有她新認(rèn)識(shí)的作家好友芭比(貝蒂蜜勒)例外，芭比是一名喜愛(ài)胡思亂想、尖酸、并酗酒的太太，顯然還存有人性。她們兩人合伙開(kāi)始調(diào)查鄰居家庭真相，竟發(fā)現(xiàn)她們的先生都串通好，把自己的太太個(gè)個(gè)都換成卑躬屈膝、千依百順的復(fù)制機(jī)器人。

曾經(jīng)有段時(shí)間，我的知乎首頁(yè)頻繁出現(xiàn)這樣一個(gè)問(wèn)題“在中國(guó)，做女人是一種怎樣的體驗(yàn)”，同大多數(shù)知乎題目一樣，答案里是各種故事和道理。而這個(gè)問(wèn)題線面，更是以現(xiàn)身說(shuō)法的負(fù)面回答為多，為此知乎甚至又出現(xiàn)了一個(gè)新問(wèn)題：為什么在“在中國(guó)做女人是一種怎樣的體驗(yàn)”中答案多為負(fù)面。把這一題目隱隱上升到了典型社會(huì)現(xiàn)象的高度。

后面這個(gè)問(wèn)題暫且不談，前者的一個(gè)高票回答倒是有點(diǎn)意思，該回答引用了北京大學(xué)吳宗國(guó)教授在紀(jì)錄片《中國(guó)通史》中的一段話：很多人把安史之亂和楊貴妃聯(lián)系起來(lái)，那完全是重復(fù)了古代的一種紅顏禍水的這種說(shuō)法，那是給唐玄宗開(kāi)脫，男人把政治搞壞了讓女人去負(fù)責(zé)，這什么邏輯??！

當(dāng)然這句話被很多人說(shuō)過(guò)，真實(shí)出處我也沒(méi)有細(xì)查，只是這句話讓我想起陳凱歌兩年前的那部電影，《妖貓傳》，在談《復(fù)制嬌妻》之前，我想要先講講一下《妖貓傳》。陳凱歌曾在接受采訪時(shí)親自解讀《妖貓傳》，說(shuō)：“愛(ài)就是，要不得不到，要不全死掉”；“女性和少年一直是主題”。

歷史上楊貴妃的死一直是一個(gè)迷，在我看來(lái)謎底其實(shí)很簡(jiǎn)單，不是說(shuō)清楚具體死法，而是清楚她到底為何而死。只是主旋律下，人們不愿意相信《長(zhǎng)恨歌》中的寵愛(ài)，政治和權(quán)力占了多大比重。正如《復(fù)制嬌妻》中幕后主使極力追尋“男人為主導(dǎo)，女人受寵愛(ài)，一生一世幸福美滿”的“田園牧歌”生活，而不愿接受老公出軌年輕秘書(shū)的現(xiàn)實(shí)?！堆垈鳌分?，極力想要表現(xiàn)的，是男權(quán)社會(huì)中柔弱女性所擁有的大愛(ài)。在唐朝，在花萼相輝樓；在當(dāng)代，在美國(guó)stepford；在現(xiàn)實(shí)生活，在中國(guó)知乎；在這些時(shí)間和空間里，問(wèn)題似乎有所不同，但是在本質(zhì)上又是歸一的。

空間和時(shí)間是人類感知世界的兩個(gè)重要維度，以《復(fù)制嬌妻》為例，女主角在職場(chǎng)的受挫，讓她從都市競(jìng)爭(zhēng)激烈的職場(chǎng)轉(zhuǎn)移到了輕快明媚的鄉(xiāng)間小鎮(zhèn)，她的社會(huì)關(guān)系由職場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、都市愛(ài)情關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槿殝D女讀書(shū)會(huì)和家庭親子、婚姻關(guān)系等。她的生活重心被迫由收視率、節(jié)目策劃、主持轉(zhuǎn)變?yōu)榫裾{(diào)養(yǎng)、穿花裙子和逛商場(chǎng)。甚至她自己也在嘗試改變，質(zhì)疑曾經(jīng)的強(qiáng)勢(shì)是否有必要且是否違背了一定程度上的婚姻法則甚至是性別法則，但是這種質(zhì)疑很快就被自己一貫的理想和信仰否認(rèn)。

這樣一種空間上的轉(zhuǎn)換使她從一個(gè)看似自由平等、尊重女性的社會(huì)到了一個(gè)完全以男權(quán)為主導(dǎo)，女性作為第二性的附屬地位的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中，由此她上演了一出與男性更確切說(shuō)是與絕對(duì)男權(quán)主義者的空間權(quán)利爭(zhēng)斗。很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，男主外女主內(nèi)的公領(lǐng)域與私領(lǐng)域的嚴(yán)格劃分是女性主義遭受的空間上的一個(gè)巨大障礙。西蒙·波伏娃說(shuō)，女人首先要驕傲地，痛苦地開(kāi)始她在放縱和超越方面——即在自由方面的實(shí)習(xí)。弗吉尼亞·伍爾夫在她的著作《一間自己的房間》中說(shuō)：“一個(gè)女人如果想寫小說(shuō)，就必須有錢，以及一間自己的屋子?！边@是女性空間訴求的基礎(chǔ)，于現(xiàn)在而言，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，但是于現(xiàn)在而言，也仍然是個(gè)問(wèn)題。

《復(fù)制嬌妻》同樣還展現(xiàn)了女性主義在時(shí)間概念上的沖突。幕后女魔頭（原諒我記不住名字）她強(qiáng)烈希望愛(ài)情能夠回歸到傳統(tǒng)性別觀念的時(shí)代，因此在當(dāng)代美國(guó)社會(huì)創(chuàng)造了一個(gè)屬于自己的伊甸園，而所有的實(shí)驗(yàn)對(duì)象就是新時(shí)代女強(qiáng)人和她們紅花光環(huán)下的綠葉男人。

事實(shí)上，她的初衷和理想并沒(méi)有錯(cuò)，即使在現(xiàn)在社會(huì)，女性獨(dú)立不代表著她就一定要在職業(yè)上擁有超高的業(yè)績(jī)水準(zhǔn)，不代表一定要極其灑脫自如地面對(duì)情感。在很大一部分所謂的女性主義者看來(lái)，女性的獨(dú)立幾乎等同于割離，幾近殘忍地要求自己克制已取得所謂的事業(yè)上或者說(shuō)性格上的成功與強(qiáng)勢(shì)。在我看來(lái)，女性的獨(dú)立是有權(quán)選擇自己存在的價(jià)值，一個(gè)愛(ài)情至上者她渴望被寵愛(ài)渴望被保護(hù)渴望全身心依靠男性追求一生一世這并沒(méi)有錯(cuò)，但是前提必須是這是她自己的選擇。她錯(cuò)的是，替別人做選擇。沒(méi)有人有權(quán)力將時(shí)間撥回去讓一群對(duì)自我價(jià)值有清晰認(rèn)識(shí)的獨(dú)立女性回歸男權(quán)社會(huì)。

從歷史這一時(shí)間線的角度來(lái)看，不論我們?cè)僭趺床辉敢?，也必須理解，男?quán)社會(huì)存在且長(zhǎng)時(shí)間存在有其歷史發(fā)展的必然性，這與文化社會(huì)的發(fā)展和生理學(xué)人類學(xué)的發(fā)展都有緊密的聯(lián)系。而且可以說(shuō)這一歷史事實(shí)是現(xiàn)在女性主義發(fā)展必需的社會(huì)條件。事實(shí)上，《復(fù)制嬌妻》是上世紀(jì)70年代女權(quán)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，它在藝術(shù)表達(dá)上還是比較激進(jìn)的。雖然經(jīng)過(guò)30多年的沉淀，加入了現(xiàn)代化元素，但是其中的主旨仍然不變。我相信生活本身是最夸張的劇本，但是《復(fù)制嬌妻》夸張手法探討的仍然是上個(gè)世紀(jì)關(guān)于女性權(quán)力的問(wèn)題。這一點(diǎn)問(wèn)題，我必須提到妮可基德曼主演的另一部女性主義力作《The hours》（中文翻譯《時(shí)時(shí)刻刻》）。

《時(shí)時(shí)刻刻》影片根據(jù)伍爾芙的小說(shuō)《達(dá)洛維夫人》，將劇情巧妙的設(shè)置于三個(gè)不同時(shí)代的女人的一天，1923年的女作家伍爾芙、1950年的家庭主婦和2001年的紐約當(dāng)代女性，她們遇到的丈夫和愛(ài)人，雖然有憂郁偏執(zhí)的一面，但多是寬容且善良的。但是女性內(nèi)心的孤獨(dú)和苦澀，是男性難以相通的。三位女性在心理上的貫通，卻使她們之間形同鏡中影像，隔著不同時(shí)空彼此映照，從而隱喻了女性精神獨(dú)立的漫漫長(zhǎng)途。這部電影表現(xiàn)了經(jīng)過(guò)30年的研究，女權(quán)主義已經(jīng)由激進(jìn)轉(zhuǎn)變?yōu)槔潇o沉著的思考，女性的壓抑不再只來(lái)源于男權(quán)壓力，更多來(lái)自于自身對(duì)于自我的困惑和情感與權(quán)力掙扎的孤獨(dú)感。

關(guān)于女權(quán)主義的激進(jìn)，我有幾點(diǎn)想要補(bǔ)充：很多人會(huì)試圖區(qū)分女權(quán)主義和女性主義，事實(shí)上，二者是feminism一詞在國(guó)內(nèi)的兩種譯法，早期女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)更多的同政治權(quán)利緊密相連，比如投票權(quán)、教育權(quán)等，可以說(shuō)，女權(quán)主義是女性主義第一階段的歷史用語(yǔ)。到后來(lái)女性主義者注意到了兩性關(guān)系對(duì)于女性發(fā)展的重要意義，是一種從公領(lǐng)域到私領(lǐng)域的進(jìn)步。他們開(kāi)始討論性別角色、性別暴力等問(wèn)題。

回到《復(fù)制嬌妻》電影本身，電影除了呈現(xiàn)女性主義在空間和時(shí)間上的沖突，還有兩種人物性別理想的沖突。以幕后女boss為首的男權(quán)至上，女性第二性的追求；還有就是以女主角為首的追求女性經(jīng)濟(jì)獨(dú)立愛(ài)情獨(dú)立的理想。我沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)婚姻，我也不愿意在這里去談二者的對(duì)與錯(cuò)，只是在影片最后“男主婦”們?cè)谏虉?chǎng)里竊竊私語(yǔ)而女主人命令不準(zhǔn)對(duì)話的場(chǎng)景雖然有可以搞笑的成分在，但是在我看來(lái)卻讓影片的立意變的單薄了。事實(shí)上，我們需要爭(zhēng)論的不是決定權(quán)在誰(shuí)手里，而是誰(shuí)的決定權(quán)。影片有一個(gè)讓我很難忘的場(chǎng)景，就是當(dāng)女主喬安娜與丈夫面對(duì)面爭(zhēng)論是否要植入芯片將其改造的時(shí)候，女主是一個(gè)乞求的姿態(tài)，決定權(quán)完全掌握在丈夫手中，而女主的籌碼則是兩個(gè)人的感情和女主的眼淚。雖然丈夫最后的選擇讓人感動(dòng)讓人叫好，但是我們卻忘記了，本身的決定權(quán)其實(shí)并不在他。更何況在這個(gè)家庭里，擔(dān)當(dāng)經(jīng)濟(jì)支柱角色的人是妻子。

這讓我想到的是，2017年的孕婦跳樓自殺一案，當(dāng)輿論譴責(zé)丈夫媽寶男，婆婆惡毒的時(shí)候，我們更應(yīng)該探討的應(yīng)該是這個(gè)字該由誰(shuí)來(lái)簽，這個(gè)古裝劇里常出現(xiàn)的“保大保小”的問(wèn)題，這個(gè)決定最直接的利益方是誰(shuí)，是孕婦本人，而她被剝奪了這一決定權(quán)。我想這不是單純個(gè)人的問(wèn)題。以及從去年開(kāi)始不斷出現(xiàn)的網(wǎng)約車事件，意外與偶然從歷史的角度來(lái)看，往往有其必然發(fā)生的可悲性，我看到過(guò)所謂順風(fēng)車司機(jī)對(duì)女乘客的并不端莊的評(píng)價(jià)，而如果并非爆料作為乘客根本無(wú)法看到這一信息。當(dāng)然，網(wǎng)約車評(píng)論事件里的選擇權(quán)已經(jīng)不只是對(duì)于女性而言了，只不過(guò)好巧不巧首當(dāng)其沖的仍是女性，這便也就不是巧了。

如果說(shuō)，我的社會(huì)性別期待，在這一個(gè)方面，在自己身上，就是作為女性個(gè)體希望得到的對(duì)于自我價(jià)值的認(rèn)識(shí)的充分尊重和對(duì)于自我選擇的決定權(quán)。

這是大三時(shí)候因?yàn)槊壑憬愕男詣e文化課程的要寫了這篇文章，今天在電視上又偶然看到這部電影，就稍微改了一下，也順便發(fā)出來(lái)聽(tīng)聽(tīng)大家的看法，關(guān)于《復(fù)制嬌妻》，關(guān)于女性主義。