里面的一些小小的說教。

一、里面的小裙子真的很漂亮，款式很多。

二、該電影把男女議題貼出來，其實我一直都在想著，他們那為什么不趕緊離婚，難道妻子不讓他們離？所以這一點在邏輯上似乎說不通。 三、還有那個NASA女科學(xué)家，她不能平衡科學(xué)研究與婚姻家庭， 看起來很可笑，因為一個能夠做好科學(xué)研究的人，卻不知道婚姻家庭也是需要去經(jīng)營的。即使是這樣，還殺死了丈夫和他的情人，還不愿意放祂們自由。 四、其實我覺得更深層次的問題是 ，古代中外的女子上千年都在伏低做小，為什么♂這樣卻不甘心呢？他們也覺得自己的存在沒有價值是嗎，在這場非勢均力敵的婚姻里？ 這樣溫情的結(jié)尾，看似是大團(tuán)圓，其實為將來的生活暗藏危機(jī)，因為它始終沒有解決問題，不是愛就可以解決生活中的一切矛盾的，屆時，男主還是要為女主提包，送小孩，提醒她，做賢夫良父。

女主的說法是如此的蒼白與枯燥

Again - this comment might contain a handful of grammatical mistakes but it's too late (aka 3am) for me to care so please bear with me if you decide to read it through.

這個電影能做的feminist film studies analysis實在是太多了，我甚至覺得我可以依照這個電影寫個五千字出來，可惜我已經(jīng)不是（半吊子）film major了......

配合 That feminist manifesto <I want a wife> 觀看更佳。

First of all: women do not need to be "men" in order to justify their greatness; brilliance itself should be genderless, and so is power in its essence.

Second of all: both men and women need someone who truly appreciates and is compatible with them - as a partner and as a friend.

And third of all: family/love life and work life can be balanced. It's not the issue of being "men" or "women" (though the binary upbringing for men and women is indeed part of the problem). Navigating a married life is an issue of initial compatibility of the two parties, the extent of love/appreciation that you have for each other, the willingness to work out a solution base on what you have that suits you both, and, for the last resort, the courage to leave for someone more suitable. It's hard, but it's possible, and it takes two to navigate unless you're willing to settle down with a robot.

True, some men's imagination of "someone who truly appreciate them" is very limited as portrayed in the film: a woman who'd attend to them wholeheartedly and some other men who'd engage in silly aggressive activities with them. Plus the echo chamber effect in the Stepford area, the Stepford men have evolved into this patriarchal alpha male stereotype: self-centred, narcissistic beings that objectify women, thinking they're taking men's place by becoming independent/great. A lot of patriarchal values they've managed to absorb from their upbringing plus some brainwashing could achieve that pretty easily.

Now onto the women: they really need to find better men to be in a relationship with. It's even harder because decent men are SO rare due to them being raised in patriarchal values. But seriously though, the creation of "the Stepford society" derives from the dissatisfaction of Claire's marriage, and she somehow fails to imagine an alternative to this most conservative romantic ideal in which socially-constructed gender roles are reinforced in the most disgusting way. Free-will, individuality and intellectual capacity of women are no longer in the equation (literally - erased). Claire imposed her will on all of them.

“Human stupidity plus advanced technology. Trust me, it's unbeatable.” ~ Doctor Who (lol)

Family is the smallest "unit" of a society, and the Stepford phenomenon is typical of the families where women are empowered (aka "becoming men" in men's terms, lol), challenging men's position to the point where men performed another level of systematic oppression upon women - biohack. Though a woman started it, the already-existing misogyny in our society is so handy to be put into use by her to create this seemingly-ideal, homogenised hell.

The film itself is a micocosm of the patriarchy. It includes elements of total objectification and systematic oppression of women through the vessel of science fiction. By presenting Bobbie, the woman who'd totally rejected the dichotomy of gender roles and Joanna, the woman who "used-to-feed-off-of-gender-division-but-is-now-really-ambivalent", the film presents two different viewpoints on the patriarchy. By presenting Claire, the film made it clear that a patriarch doesn't have to be a man. It's a solely value-based, gender-blind casting and everyone can easily veer into it if you have enough power.

The ending of this film is very telling as well. Clearly the men are not ALL stupid - some of them worked in Disney, Microsoft, etc., but in the end, the gender roles are as clean cut as before but simply in reverse: women in charge doing what they like, men are being oppressed and taking on all the houseworks.（aka 同態(tài)復(fù)仇，aka 一刀切家庭煮夫，aka it's still a binary, aka NO）Yes, I admit the female part of me really enjoyed seeing men getting tortured like how they've tortured the women and they deserve it, but the film fails to envision a better future where gender roles/barriers are completely shattered and people can get together for the sake of compatibility. The nuance of human/couple relationships fail to be addressed. (I don't blame it tbh - the film itself is 15 years old and it's hard for people to imagine a world like that even now, let alone then.) Would the men learn anything through oppression? Is it productive? I doubt it. Though those fat, bald, sexist and misogynistic men are so damn helpless, women should just...idk, compell them to housework for a period of time simply for torturing them, then get a proper divorce with good financial deal and find someone better.

In terms of audiovisual arrangements: I really liked how the film employ the stereotypical, light vanilla colours and their semantics to create this deeply artificial environment. The rain, thunder and the light/dark contrast are handled well too.

The colour of Joanna's clothes (black---pink) has obvious implications such as gender-conformingness/being sucked in by Stepford, etc., but Joanna's hairstyle at the end of the film really grabbed my attention. It's short, but it's blonde - it signifies her growth. She'd evolved from being a callous tv personality to a point where any shreds of feminity was rejected by her (signified by short, black hair) as well as trying to be perfectly obedient and totally submissive (signified by long, blonde hair). This version of herself is a combination of both: being totally free to express herself however she wants. It's very nicely handled.

Moving on to personal babblings: 老科幻萬歲，twists and turns都安排得當(dāng)且有年代感十足的喜感。還有美國爛俗奶油香草淡彩色 and their semantics，真的是一個很有意思的電影。

Given that it is a film made in 2004 based on a novel written in 1975: this franchise is truly streets ahead.

(Using the Community reference because, yeah, I found this film through Britta saying Steppwolf Wives in the marriage episode; and when I was rewatching that particular clip on Youtube I found the explanation/film in the comments section xD)

控制每個丈夫改造自己妻子為奴隸的背后元兇是一位真正的嬌妻，本身雖然是女強(qiáng)人，卻對男權(quán)有著過分美好的幻想，給其披上了童話般的外殼。實際往往也是這樣，背刺女權(quán)的往往不是男權(quán)，而是在戀愛幻想的女性，被馴服、渴求戀愛的女性。

男女是對立統(tǒng)一的關(guān)系，長期歷史過程中，無不是男性強(qiáng)于女性，當(dāng)代生生產(chǎn)方式的改變與生產(chǎn)力的解放，縮小了男女體力的差距，卻沒有解開嬌妻思想的束縛。電影中的這些丈夫既沒有能力離開女強(qiáng)人，也沒有能力超越他們，他們反而妄想控制妻子，像控制奴隸一般，跟現(xiàn)在的情況倒沒有太多不同。電影還是過分美好，幻想一位理想中的丈夫尊重妻子的意愿，誤打誤撞解放了所有女性，給這部電影披上童話色彩。 電影還調(diào)侃了同性戀，實際同性戀與異性戀也沒什么不同吧。

我有時候會想，如果未來婚姻制度崩離潰散，人們是不是會像出售甜品那樣出售愛情，以緩解體內(nèi)荷爾蒙的躁動呢？

自我關(guān)懷的力量

8.2

克里斯廷·內(nèi)夫（Kristin Neff） / 2017 / 中信出版社

??：我們的研究結(jié)果表明，女性的自我關(guān)懷水平比男性的稍微低一些，主要是因為女性比男性更為頻繁地評判和批評自己。同時，大量的研究證據(jù)表明，女性比男性對待他人時更富有關(guān)懷心。女性被社會化為一個丈夫、孩子、朋友和老年人的照顧者，無私地向他們敞開心扉；但是，她們并沒有被教導(dǎo)要照顧好自己。這樣的角色被20世紀(jì)70年代的一部電影《復(fù)制嬌妻》（The Stepford Wives）中塑造的女性公眾形象很好地詮釋了出來，一個完美的女人應(yīng)該無怨無悔地履行廚師、少女、愛人和保姆的角色，她們不需要關(guān)心她們自己?！? 關(guān)懷他人】

夾縫生存

7.5

[美]阿莉莎·夸特 / 2021 / 理想國|海南出版社

一個多世紀(jì)以來，“律師”不僅意味著“權(quán)勢集團(tuán)”，也是保障的代名詞。例如，在20世紀(jì)70年代的暢銷書《復(fù)制嬌妻》（The Stepford Wives）中，家庭主婦喬安娜（Joanna）嫁給了沃爾特（Walter），一個極度“無聊的律師”，并且住在郊區(qū)。這就是當(dāng)時的律師形象——一個從事沉悶但是安全可靠、可以預(yù)測、報酬豐厚的工作的人，一個像《復(fù)制嬌妻》的作者艾拉·雷文（Ira Levin）和菲利普·羅斯（Philip Roth）這樣的文學(xué)人士很可能不會喜歡的人。而現(xiàn)在，將律師視為乏味而可靠的搖錢樹的觀念已經(jīng)過時了。

如何讓孩子成年又成人

7.9

[美] 朱莉?利思科特-海姆斯 / 2018 / 四川人民出版社

??：一位成功的企業(yè)家爸爸向我坦陳，他自己的人生是冒險帶來成功的最佳范例，然而他沒法阻止自己為孩子規(guī)劃人生道路，鏟平沿途的溝溝坎坎。我想起了1972年的小說《復(fù)制嬌妻》（The Stepford Wives），這是一個寓言故事，故事里的女權(quán)主義婦女變成了溫婉、恭順的妻子。我們是在培養(yǎng)“復(fù)制嬌妻”式的孩子嗎？

地獄書單

8.1

(美) 格雷迪·亨德里克斯 / 2019 / 北京時代華文書局

艾拉·萊文的（著有《羅斯瑪麗的嬰兒》）《復(fù)制嬌妻》究竟在諷刺女權(quán)主義還是對它的反作用力，這取決于你在問誰。

??：在大規(guī)模屠殺地點和荒棄精神病院隨處可見的一個國度，你能遇到的小鎮(zhèn)創(chuàng)傷的種類是無窮無盡的。在《復(fù)制嬌妻》[42]（The Stepford Wives，1972）里，艾拉·萊文嘲笑驚恐的父權(quán)主義者，他們逃離民權(quán)運動和女權(quán)主義，來到康涅狄格的精英聚居地，殺死各自不快樂的妻子，用順從的機(jī)器人取而代之。

《復(fù)制嬌妻》

影片簡介：喬安娜(妮可基德曼飾)與老公(馬修柏德利飾)因工作變動搬來斯戴佛田園小區(qū)居住，不久后她發(fā)現(xiàn)鄰居太太們一個個都不正常，她們太完美而顯得缺乏情緒及個性，只有她新認(rèn)識的作家好友芭比(貝蒂蜜勒)例外，芭比是一名喜愛胡思亂想、尖酸、并酗酒的太太，顯然還存有人性。她們兩人合伙開始調(diào)查鄰居家庭真相，竟發(fā)現(xiàn)她們的先生都串通好，把自己的太太個個都換成卑躬屈膝、千依百順的復(fù)制機(jī)器人。

曾經(jīng)有段時間，我的知乎首頁頻繁出現(xiàn)這樣一個問題“在中國，做女人是一種怎樣的體驗”，同大多數(shù)知乎題目一樣，答案里是各種故事和道理。而這個問題線面，更是以現(xiàn)身說法的負(fù)面回答為多，為此知乎甚至又出現(xiàn)了一個新問題：為什么在“在中國做女人是一種怎樣的體驗”中答案多為負(fù)面。把這一題目隱隱上升到了典型社會現(xiàn)象的高度。

后面這個問題暫且不談，前者的一個高票回答倒是有點意思，該回答引用了北京大學(xué)吳宗國教授在紀(jì)錄片《中國通史》中的一段話：很多人把安史之亂和楊貴妃聯(lián)系起來，那完全是重復(fù)了古代的一種紅顏禍水的這種說法，那是給唐玄宗開脫，男人把政治搞壞了讓女人去負(fù)責(zé)，這什么邏輯??！

當(dāng)然這句話被很多人說過，真實出處我也沒有細(xì)查，只是這句話讓我想起陳凱歌兩年前的那部電影，《妖貓傳》，在談《復(fù)制嬌妻》之前，我想要先講講一下《妖貓傳》。陳凱歌曾在接受采訪時親自解讀《妖貓傳》，說：“愛就是，要不得不到，要不全死掉”；“女性和少年一直是主題”。

歷史上楊貴妃的死一直是一個迷，在我看來謎底其實很簡單，不是說清楚具體死法，而是清楚她到底為何而死。只是主旋律下，人們不愿意相信《長恨歌》中的寵愛，政治和權(quán)力占了多大比重。正如《復(fù)制嬌妻》中幕后主使極力追尋“男人為主導(dǎo)，女人受寵愛，一生一世幸福美滿”的“田園牧歌”生活，而不愿接受老公出軌年輕秘書的現(xiàn)實。《妖貓傳》中，極力想要表現(xiàn)的，是男權(quán)社會中柔弱女性所擁有的大愛。在唐朝，在花萼相輝樓；在當(dāng)代，在美國stepford；在現(xiàn)實生活，在中國知乎；在這些時間和空間里，問題似乎有所不同，但是在本質(zhì)上又是歸一的。

空間和時間是人類感知世界的兩個重要維度，以《復(fù)制嬌妻》為例，女主角在職場的受挫，讓她從都市競爭激烈的職場轉(zhuǎn)移到了輕快明媚的鄉(xiāng)間小鎮(zhèn)，她的社會關(guān)系由職場的競爭關(guān)系、都市愛情關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槿殝D女讀書會和家庭親子、婚姻關(guān)系等。她的生活重心被迫由收視率、節(jié)目策劃、主持轉(zhuǎn)變?yōu)榫裾{(diào)養(yǎng)、穿花裙子和逛商場。甚至她自己也在嘗試改變，質(zhì)疑曾經(jīng)的強(qiáng)勢是否有必要且是否違背了一定程度上的婚姻法則甚至是性別法則，但是這種質(zhì)疑很快就被自己一貫的理想和信仰否認(rèn)。

這樣一種空間上的轉(zhuǎn)換使她從一個看似自由平等、尊重女性的社會到了一個完全以男權(quán)為主導(dǎo)，女性作為第二性的附屬地位的社會關(guān)系網(wǎng)中，由此她上演了一出與男性更確切說是與絕對男權(quán)主義者的空間權(quán)利爭斗。很長一段時間內(nèi)，男主外女主內(nèi)的公領(lǐng)域與私領(lǐng)域的嚴(yán)格劃分是女性主義遭受的空間上的一個巨大障礙。西蒙·波伏娃說，女人首先要驕傲地，痛苦地開始她在放縱和超越方面——即在自由方面的實習(xí)。弗吉尼亞·伍爾夫在她的著作《一間自己的房間》中說：“一個女人如果想寫小說，就必須有錢，以及一間自己的屋子。”這是女性空間訴求的基礎(chǔ)，于現(xiàn)在而言，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，但是于現(xiàn)在而言，也仍然是個問題。

《復(fù)制嬌妻》同樣還展現(xiàn)了女性主義在時間概念上的沖突。幕后女魔頭（原諒我記不住名字）她強(qiáng)烈希望愛情能夠回歸到傳統(tǒng)性別觀念的時代，因此在當(dāng)代美國社會創(chuàng)造了一個屬于自己的伊甸園，而所有的實驗對象就是新時代女強(qiáng)人和她們紅花光環(huán)下的綠葉男人。

事實上，她的初衷和理想并沒有錯，即使在現(xiàn)在社會，女性獨立不代表著她就一定要在職業(yè)上擁有超高的業(yè)績水準(zhǔn)，不代表一定要極其灑脫自如地面對情感。在很大一部分所謂的女性主義者看來，女性的獨立幾乎等同于割離，幾近殘忍地要求自己克制已取得所謂的事業(yè)上或者說性格上的成功與強(qiáng)勢。在我看來，女性的獨立是有權(quán)選擇自己存在的價值，一個愛情至上者她渴望被寵愛渴望被保護(hù)渴望全身心依靠男性追求一生一世這并沒有錯，但是前提必須是這是她自己的選擇。她錯的是，替別人做選擇。沒有人有權(quán)力將時間撥回去讓一群對自我價值有清晰認(rèn)識的獨立女性回歸男權(quán)社會。

從歷史這一時間線的角度來看，不論我們再怎么不愿意，也必須理解，男權(quán)社會存在且長時間存在有其歷史發(fā)展的必然性，這與文化社會的發(fā)展和生理學(xué)人類學(xué)的發(fā)展都有緊密的聯(lián)系。而且可以說這一歷史事實是現(xiàn)在女性主義發(fā)展必需的社會條件。事實上，《復(fù)制嬌妻》是上世紀(jì)70年代女權(quán)運動的產(chǎn)物，它在藝術(shù)表達(dá)上還是比較激進(jìn)的。雖然經(jīng)過30多年的沉淀，加入了現(xiàn)代化元素，但是其中的主旨仍然不變。我相信生活本身是最夸張的劇本，但是《復(fù)制嬌妻》夸張手法探討的仍然是上個世紀(jì)關(guān)于女性權(quán)力的問題。這一點問題，我必須提到妮可基德曼主演的另一部女性主義力作《The hours》（中文翻譯《時時刻刻》）。

《時時刻刻》影片根據(jù)伍爾芙的小說《達(dá)洛維夫人》，將劇情巧妙的設(shè)置于三個不同時代的女人的一天，1923年的女作家伍爾芙、1950年的家庭主婦和2001年的紐約當(dāng)代女性，她們遇到的丈夫和愛人，雖然有憂郁偏執(zhí)的一面，但多是寬容且善良的。但是女性內(nèi)心的孤獨和苦澀，是男性難以相通的。三位女性在心理上的貫通，卻使她們之間形同鏡中影像，隔著不同時空彼此映照，從而隱喻了女性精神獨立的漫漫長途。這部電影表現(xiàn)了經(jīng)過30年的研究，女權(quán)主義已經(jīng)由激進(jìn)轉(zhuǎn)變?yōu)槔潇o沉著的思考，女性的壓抑不再只來源于男權(quán)壓力，更多來自于自身對于自我的困惑和情感與權(quán)力掙扎的孤獨感。

關(guān)于女權(quán)主義的激進(jìn)，我有幾點想要補(bǔ)充：很多人會試圖區(qū)分女權(quán)主義和女性主義，事實上，二者是feminism一詞在國內(nèi)的兩種譯法，早期女權(quán)主義運動更多的同政治權(quán)利緊密相連，比如投票權(quán)、教育權(quán)等，可以說，女權(quán)主義是女性主義第一階段的歷史用語。到后來女性主義者注意到了兩性關(guān)系對于女性發(fā)展的重要意義，是一種從公領(lǐng)域到私領(lǐng)域的進(jìn)步。他們開始討論性別角色、性別暴力等問題。

回到《復(fù)制嬌妻》電影本身，電影除了呈現(xiàn)女性主義在空間和時間上的沖突，還有兩種人物性別理想的沖突。以幕后女boss為首的男權(quán)至上，女性第二性的追求；還有就是以女主角為首的追求女性經(jīng)濟(jì)獨立愛情獨立的理想。我沒有經(jīng)歷過婚姻，我也不愿意在這里去談二者的對與錯，只是在影片最后“男主婦”們在商場里竊竊私語而女主人命令不準(zhǔn)對話的場景雖然有可以搞笑的成分在，但是在我看來卻讓影片的立意變的單薄了。事實上，我們需要爭論的不是決定權(quán)在誰手里，而是誰的決定權(quán)。影片有一個讓我很難忘的場景，就是當(dāng)女主喬安娜與丈夫面對面爭論是否要植入芯片將其改造的時候，女主是一個乞求的姿態(tài)，決定權(quán)完全掌握在丈夫手中，而女主的籌碼則是兩個人的感情和女主的眼淚。雖然丈夫最后的選擇讓人感動讓人叫好，但是我們卻忘記了，本身的決定權(quán)其實并不在他。更何況在這個家庭里，擔(dān)當(dāng)經(jīng)濟(jì)支柱角色的人是妻子。

這讓我想到的是，2017年的孕婦跳樓自殺一案，當(dāng)輿論譴責(zé)丈夫媽寶男，婆婆惡毒的時候，我們更應(yīng)該探討的應(yīng)該是這個字該由誰來簽，這個古裝劇里常出現(xiàn)的“保大保小”的問題，這個決定最直接的利益方是誰，是孕婦本人，而她被剝奪了這一決定權(quán)。我想這不是單純個人的問題。以及從去年開始不斷出現(xiàn)的網(wǎng)約車事件，意外與偶然從歷史的角度來看，往往有其必然發(fā)生的可悲性，我看到過所謂順風(fēng)車司機(jī)對女乘客的并不端莊的評價，而如果并非爆料作為乘客根本無法看到這一信息。當(dāng)然，網(wǎng)約車評論事件里的選擇權(quán)已經(jīng)不只是對于女性而言了，只不過好巧不巧首當(dāng)其沖的仍是女性，這便也就不是巧了。

如果說，我的社會性別期待，在這一個方面，在自己身上，就是作為女性個體希望得到的對于自我價值的認(rèn)識的充分尊重和對于自我選擇的決定權(quán)。

這是大三時候因為蜜汁姐姐的性別文化課程的要寫了這篇文章，今天在電視上又偶然看到這部電影，就稍微改了一下，也順便發(fā)出來聽聽大家的看法，關(guān)于《復(fù)制嬌妻》，關(guān)于女性主義。