人之所以比動(dòng)物高級(jí)，在于人有人性、有道德、有思想。但是如果把立場(chǎng)放在人性道德的前面。人可以比動(dòng)物更加兇殘、野蠻。二戰(zhàn)時(shí)期的德日，和我國(guó)的那10年就是最好的例子。

說(shuō)美國(guó)干涉他國(guó)內(nèi)政的，先不說(shuō)復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系，和各國(guó)的利益矛盾、歷史矛盾，就照著這個(gè)邏輯說(shuō)下去，那么最應(yīng)該喊冤的，難道不是二戰(zhàn)時(shí)期的日本當(dāng)局？萬(wàn)惡的蘇美，干涉中日兩國(guó)之前的內(nèi)政邦交、睦鄰友好。不是硬杠，當(dāng)時(shí)的中國(guó)北有偽滿(mǎn)洲，南有汪政府，還有幾百萬(wàn)的偽軍，這還不夠代表中日友誼嗎。

正當(dāng)?shù)倪壿嫷玫秸?dāng)?shù)挠^(guān)點(diǎn)，正當(dāng)?shù)倪壿嫴恍枰兺ê碗p標(biāo)。有些人說(shuō)一大堆受害者有罪論，總結(jié)中東人做的911事件是美國(guó)活該。沒(méi)關(guān)系，如果這話(huà)的邏輯正當(dāng)，那把這邏輯套用在新醬、西臧、金水橋、昆明火車(chē)站等維族人做的事情的上面，相信邏輯也能夠自?xún)睿軌驖M(mǎn)足自己的立場(chǎng)。

所以某些言論的邏輯能否自?xún)睿?/span>

或許也許沒(méi)準(zhǔn)大概可能說(shuō)不定，其他國(guó)家的某些網(wǎng)民看到我國(guó)發(fā)生的類(lèi)似的平民傷亡的事情，也會(huì)發(fā)出跟某些人類(lèi)似的評(píng)論。所以真正對(duì)立的是什么？

我看既不是中美、也不是中日、更不是東方西方。 而是民主VS專(zhuān)制，極端VS理性。

從小接受的教育，從開(kāi)始到現(xiàn)在獲取的信息，所知道的一切的認(rèn)知，又是如何得知，又是如何獲取的呢？然后又是如何堅(jiān)定不移的堅(jiān)信的呢？當(dāng)然，仁者見(jiàn)仁,智者見(jiàn)智，任何人都有自己的看法，有自己的立場(chǎng)，有自己愿意相信的東西，不能強(qiáng)求。 但是我相信任何一件事，都需要了解事物的多面性，努力的站在上帝視角，了解事情的客觀(guān)事實(shí)，努力獲取不同的信息渠道，努力了解多個(gè)不同的聲音，然后自己思考，自己做判斷，最后帶入立場(chǎng)。如果只是相信自己愿意相信的，對(duì)一件事物只了解到了第一層，便滿(mǎn)足了，停下來(lái)了，是不好的。 人性、道德、思想，沒(méi)有誰(shuí)比誰(shuí)差，誰(shuí)比誰(shuí)好。而是人性道德不能因?yàn)榱?chǎng)而讓步，因?yàn)榱?chǎng)而雙標(biāo)。因?yàn)槿绻?chǎng)高于一切，或者人性和道德取決于立場(chǎng)的話(huà)。人是很容易比動(dòng)物更加兇殘的。德日和我國(guó)那10年就是最好的例子。因?yàn)榱?chǎng)他們可以像對(duì)待牲口一樣，對(duì)待自己的國(guó)民和他國(guó)的國(guó)民。而沒(méi)有任何的心理壓力。甚至覺(jué)得自己很偉大，在做一件無(wú)比正確事，那件事情名為“愛(ài)國(guó)”。

而什么是愛(ài)國(guó)，國(guó)是什么？愛(ài)國(guó)取決于什么？ 拿自己的國(guó)家來(lái)說(shuō)，最基本的常識(shí)，中華人民共和國(guó)等于中國(guó)。但是中國(guó)不只等于中華人民共和國(guó)。中華上下五千年，上至三皇五帝夏商周，下至宋元明清民國(guó)共和國(guó)。中國(guó)、中國(guó)人的含義，包括了歷史上的每一個(gè)時(shí)期，但是不只等于其中的某一個(gè)。 假如一個(gè)國(guó)家只等于某個(gè)政府、某個(gè)政權(quán)，那么是不是可以說(shuō)愛(ài)這個(gè)政府就等于愛(ài)國(guó)？那么生于清朝推翻清政府，生于民國(guó)并推翻國(guó)民政府的革命先烈、英雄兒女，應(yīng)該沒(méi)有在屏幕前面的大家愛(ài)國(guó)了？ 所以愛(ài)國(guó)，應(yīng)該取決于國(guó)民，而不是某個(gè)執(zhí)政當(dāng)局。 說(shuō)詳細(xì)一點(diǎn)，愛(ài)國(guó)言行應(yīng)該取決于對(duì)于本國(guó)國(guó)民的愛(ài)，而不是恨。我相信，去扶老奶奶過(guò)馬路，去給生活難以為繼的人一些力所能及的資助，或者為不能發(fā)聲者發(fā)聲，為維護(hù)某個(gè)納稅人的合法權(quán)益而奔走，或者哪怕在家里幫自己的親爹親娘做做家務(wù)、說(shuō)說(shuō)話(huà)。都絕對(duì)比去攻擊自己的同胞穿什么鞋，穿什么衣服，開(kāi)什么車(chē)，吃什么東西?；蛘吖羲麌?guó)的政要，幸災(zāi)樂(lè)禍他國(guó)的災(zāi)難，等等諸如此類(lèi)，要愛(ài)國(guó)100倍，1000倍。 呼吁力所能及的對(duì)國(guó)民的愛(ài)，才是愛(ài)國(guó)。而煽動(dòng)遙不可及的對(duì)他國(guó)的恨，不是愛(ài)國(guó)。 因?yàn)椴徽摯藭r(shí)此刻在恨什么，當(dāng)遙不可及的恨的情緒始終得不到宣泄，最后一定會(huì)轉(zhuǎn)移到力所能及的身邊的同胞身上。 事實(shí)也無(wú)數(shù)次的證明了這一點(diǎn)。很多平臺(tái)的評(píng)論區(qū)每分每秒也都在證明這一點(diǎn)。

另外關(guān)于民主。制度是手段，目的是善政。 民主既不是目的，也不等于繁榮富強(qiáng)。民主制度只是最不壞的制度，功能在于解決內(nèi)部矛盾。因?yàn)橹灰侨藖?lái)分蛋糕，那么永遠(yuǎn)都是給自己分最大的那塊。其優(yōu)勢(shì)在于，各方利益集團(tuán)覺(jué)得蛋糕分配不均的時(shí)候，用不著推翻執(zhí)政當(dāng)局。在游戲規(guī)則內(nèi)，合法的運(yùn)作、妥協(xié)、勾兌，換個(gè)人來(lái)分蛋糕，至少能很好的解決情緒上的問(wèn)題。有句古話(huà)叫做，不患寡而患不均，其實(shí)中國(guó)古人幾千年前就有類(lèi)似的智慧了。 近代西方的崛起史，除了伴隨著文藝復(fù)興、工業(yè)革命、征戰(zhàn)、殺戮之外，似乎都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是都有一套自己的民主制度。得益于這套制度，歐亞各國(guó)王室得以幸存，沒(méi)有落得像俄國(guó)尼古拉、法國(guó)路易、英國(guó)查理等國(guó)王的下場(chǎng)。美國(guó)也是如此，如果當(dāng)時(shí)華盛頓選擇成為一個(gè)獨(dú)裁者，選擇一套專(zhuān)制制度，恐怕美國(guó)早已經(jīng)分崩離析了。得益于這類(lèi)制度，西方許多現(xiàn)代政權(quán)建政以來(lái)政體國(guó)體始終如一。 回顧歷史，中華上下五千年，亡于外患的政權(quán)屈指可數(shù)，多是亡于內(nèi)亂。而在近代數(shù)百年間，中國(guó)這片土地上的政權(quán)已經(jīng)更迭了六七次之多（明、順、南明、清、太平天國(guó)、北洋軍閥、民國(guó)）。

個(gè)人覺(jué)得，人性很多時(shí)候其實(shí)會(huì)渴望集權(quán)、專(zhuān)制，渴望集體主義。而民主更像是執(zhí)政當(dāng)局所需要的。

因?yàn)槿藦膩?lái)都不是吃飽穿暖就能活下去的生物。人需要認(rèn)同感、成就感、歸依感。 就像偶像明星總有一群擁躉一樣。渺小的個(gè)體，無(wú)能力去發(fā)掘出，內(nèi)在的真正的自我價(jià)值的時(shí)候，身處在這種群體之中，輕而易舉便獲得了歸依感。 一群志同道合的伙伴，為了自己喜歡的偶像發(fā)聲，一起向敵對(duì)的偶像、粉絲、路人開(kāi)炮，侮辱謾罵也好，人身攻擊也罷，認(rèn)同感終歸是得到滿(mǎn)足了。 看著對(duì)方或氣急敗壞，或傷心難過(guò)，或無(wú)言以對(duì)的樣子，成就感便油然而生了。 約束個(gè)人的道德和社會(huì)機(jī)制在狂熱的集體中失去效力時(shí)，有幾個(gè)人愿意去思考，自己的言行是不是愛(ài)偶像的言行，自己的言行有沒(méi)有給自己的偶像帶來(lái)真正的幫助呢？有人曾說(shuō)過(guò)“當(dāng)我們?cè)谝粓?chǎng)運(yùn)動(dòng)中喪失了自我獨(dú)立性，我們也就獲得了一種新的自由，一種無(wú)羞無(wú)愧的去仇恨、去恐嚇、去侮辱、去凌虐的自由。我們獲得了干下流勾當(dāng)?shù)臋?quán)利。”專(zhuān)制的那套東西正是如此。

人民的人性需要專(zhuān)制。那一套東西，可以給人民帶來(lái)自豪、驕傲、偉大，和“干下流勾當(dāng)?shù)臋?quán)利”。進(jìn)而滿(mǎn)足人民需要的歸依感、認(rèn)同感、成就感，而這又是大多數(shù)階層，靠自己畢生的努力奮斗、也難以得到滿(mǎn)足的奢侈品。 民主更像是統(tǒng)治階級(jí)客觀(guān)需要的東西。 其實(shí)專(zhuān)制制度處理與被統(tǒng)治階級(jí)的矛盾，還不是首要困難。讓他們吃飽穿暖，然后制造強(qiáng)大的外部壓力，樹(shù)立一個(gè)反派，一個(gè)仇恨的對(duì)象就足夠轉(zhuǎn)移大部分人民的注意力了。最難的是，如何處理制度內(nèi)部各個(gè)派系、各個(gè)勢(shì)力之間利益沖突和權(quán)力交接。畢竟除了韓國(guó)北邊的那位，很難有政權(quán)可以像古時(shí)候那樣，名正言順的交接給子孫后代了，，，

更新，修改于2022年5月12日

轉(zhuǎn)載《潛流：對(duì)狹隘民族主義的批判與反思》

今天，盡管反西方情緒所依賴(lài)的語(yǔ)境有了很大變化，但那種精神脈絡(luò)依然清晰可辨。 有些人為中國(guó)的民族主義辯護(hù)，認(rèn)為其所憑藉的中華文明傳統(tǒng)是和平的、溫和的和非擴(kuò)張性的。固然，中國(guó)文明不同于伊斯蘭文明，較少具有極端排它的、原教旨的侵略性格。 然而，我們也應(yīng)該看到，一種民族主義如果長(zhǎng)期缺少現(xiàn)代理性的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，而始終停留在非理性的情感層次，那么，其中內(nèi)含的排它性成分仍然具有潛在的暴力性。 當(dāng)種族化、粗鄙化的反西方主義處于劣勢(shì)時(shí)，可能是"溫和的”、"和平的",然而一旦真的實(shí)現(xiàn)了"富國(guó)強(qiáng)兵",園丁所謂的"強(qiáng)國(guó)夢(mèng)",由于沒(méi)有現(xiàn)代理性的內(nèi)在制約，民族主義中那種情緒化、非理性和種族化的成分，未必沒(méi)有可能導(dǎo)致一種黷武的沖動(dòng)。（比如二戰(zhàn)時(shí)期的德日。）

要知道，近代以來(lái)落后挨打的歷史教訓(xùn)使得中國(guó)人比西方人更相信社會(huì)達(dá)爾文主義，相信所謂"物競(jìng)天擇"、"優(yōu)勝劣汰",相信唯物主義的"武器的批判"。 現(xiàn)代中國(guó)人早已將老祖宗的"不爭(zhēng)""無(wú)為"忘記得一干二凈，綿延一個(gè)多世紀(jì)的抵抗外敵、內(nèi)部殘殺和你死我活的階級(jí)斗爭(zhēng)，在不知不覺(jué)中已經(jīng)形成了中國(guó)文化的新傳統(tǒng)，即所謂"斗爭(zhēng)哲學(xué)"。 有誰(shuí)可以保證，這樣的"斗"文化沒(méi)有或不會(huì)滲透到我們的民族意識(shí)和反西方的情緒中去呢？ 在本世紀(jì)，反西方主義曾經(jīng)有過(guò)兩次大規(guī)模的社會(huì)實(shí)踐，一次是世紀(jì)初的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，第二次是六十年代的大革命(火燒英國(guó)領(lǐng)事館是當(dāng)時(shí)最具象征性的事件),我們注意到，這兩次全社會(huì)的排外騷動(dòng)，都是以愛(ài)國(guó)、忠君、保教等傳統(tǒng)民族主義為號(hào)召的，而且出現(xiàn)了朝廷、上林和江湖即社會(huì)上、中、下三個(gè)階層的某種合流。 未來(lái)的中國(guó)有無(wú)可能重演歷史的一幕？

這自然取決于一系列歷史因素的藕合。到目前為止，這些因素有萌芽的跡象，也有藕合的趨勢(shì)，但尚示形成不可逆之定勢(shì)。

即使如此，我們也應(yīng)該對(duì)此保持足夠的警惕。要防止反西方主義的惡性發(fā)展，最好的辦法也許是盡快使中國(guó)的民族主義"實(shí)"起來(lái)，使之具有一種開(kāi)放的、現(xiàn)代的精神內(nèi)涵。 應(yīng)該構(gòu)建開(kāi)放的、現(xiàn)代的民族主義。 作為一種開(kāi)放的民族主義，其意義在于，它不是封閉的、種族的、排外的，而是與整個(gè)全球的現(xiàn)代化變遷接軌，成為本民族現(xiàn)代化過(guò)程中的個(gè)環(huán)節(jié)。

在發(fā)展中國(guó)家，由于其現(xiàn)代化發(fā)生的歷史是外部刺激型的，而現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)典范又往往是具有殖民主義面目的西方國(guó)家，所以民族主義與現(xiàn)代化常常發(fā)生沖突。 這種沖突在現(xiàn)實(shí)中可以理解，但是在理論上并沒(méi)有充足的邏輯。在這里，有兩個(gè)重要的問(wèn)題需要清楚。 其一是西方文明與西方霸權(quán)的區(qū)別。 反西方主義往往將這兩者混為一談，將西方霸權(quán)當(dāng)做西方文明中的一個(gè)有機(jī)部分，甚至核心內(nèi)容，因?yàn)橐磳?duì)西方霸權(quán)，索性連西方文明也一起拒絕。 然而，我們知道，西方文明雖然隨著殖民主義的擴(kuò)張來(lái)到東方，但二者并非是一個(gè)有機(jī)的不可分離的整體。霸權(quán)主義是西方發(fā)達(dá)國(guó)家狹隘的"國(guó)家利益"的體現(xiàn)，而西方文明并非以此作為必要的前提。 文明的價(jià)值是可以脫離狹隘的"國(guó)家利益"而獨(dú)立存在的。在西方現(xiàn)代文明的多元結(jié)構(gòu)中，既有支持霸權(quán)主義的資源，也有抗拒它的成分，不可一概而論。反對(duì)霸權(quán)主義自然必要，但沒(méi)有必要連西方的現(xiàn)代文明也一并拒絕，從而喪失民族主義自身的開(kāi)放性格。 其二是現(xiàn)代化與西方化的區(qū)別。反西方主義通常也將這兩個(gè)概念不作區(qū)別，以為現(xiàn)代化就是西化。 固然，從發(fā)生學(xué)的意義上說(shuō)這也許是對(duì)的，因?yàn)橹辽僭?0年代之前，作為現(xiàn)代化成功的模式，只有西方諸國(guó)。 然而，二次大戰(zhàn)結(jié)束五十年來(lái)，全球的情形發(fā)生了很大的變化?，F(xiàn)代化的模式，不僅有西歐北美，還有日本、東亞以及南美、東歐若干國(guó)家。 再以西化這樣一個(gè)狹隘的概念來(lái)根據(jù)現(xiàn)代化的豐富多樣性已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。即使僅論西化，也有美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和北歐等多種模式，它們之間文化和制度的差異比我們所能想象得要大得多。 在當(dāng)今世界，現(xiàn)代化已經(jīng)呈現(xiàn)出一種多種模式并存和競(jìng)爭(zhēng)的多元化格局?，F(xiàn)代化不再是西化的另一種說(shuō)法，而是東西方多種現(xiàn)代模式的一種理論抽象，一種韋伯意義上的理想類(lèi)型。這就意味著，現(xiàn)代化無(wú)論在理念還是經(jīng)驗(yàn)層次上與民族主義并不存在著必然的沖突關(guān)系，因?yàn)楝F(xiàn)代民族主義的最重要目的，就是實(shí)現(xiàn)本民族的現(xiàn)代化，建構(gòu)具有本國(guó)特色的現(xiàn)代化模式。 無(wú)論哪一種現(xiàn)代化模式，即使是非西方的現(xiàn)代化模式，都沒(méi)有必要以反西方尤其是整體性的反西方主義為其前提。 至于究竟何為現(xiàn)代化，我們不妨以維特根斯坦的"家族類(lèi)似"觀(guān)念來(lái)理解它。 所謂的"家族類(lèi)似",是指沒(méi)有一個(gè)特征是所有"家族"的成員都共有的，但所有的"家族’成員彼此之間都有相似之處。

從經(jīng)驗(yàn)的層次來(lái)說(shuō)，一般認(rèn)為市場(chǎng)、自由、民主、法治等等是現(xiàn)代化公共元素。 在現(xiàn)代化的諸元素方面，西方國(guó)家是最典型的。如果整體性的反西方，就等于拒絕了現(xiàn)代化的大部分元素，也就失去了現(xiàn)代化的相似性元素，也就失去了現(xiàn)代化的相似性意義。

斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)，也曾經(jīng)以現(xiàn)代化為標(biāo)榜，但歷史已經(jīng)證明：當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的發(fā)展方向是與全球性的現(xiàn)代化大趨勢(shì)背道而馳的，只具有個(gè)別性的現(xiàn)代化元素，自然不具有"家族"的相似性，無(wú)法歸類(lèi)于現(xiàn)代化的"家族"成員。

中國(guó)民族主義的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)涵

由此可見(jiàn)，一種具有現(xiàn)代性質(zhì)的民族主義之建構(gòu)，必須是開(kāi)放的、非種族的，必須置身于全球性的現(xiàn)代化大背景。

中國(guó)的民族主義自然需要反抗形形色色的世界霸權(quán)，但同時(shí)也需要借鑒包括西方在內(nèi)的各種現(xiàn)代化模式。近代以來(lái)，中國(guó)并不缺少民族主義的價(jià)值符號(hào)和文化象征，所真正匱乏的倒是其實(shí)質(zhì)性的政治內(nèi)容，特別是具有現(xiàn)代化元素的、擁有公共利益的政治內(nèi)容。

現(xiàn)代的民族主義認(rèn)同，不僅僅是一種種族的、文化的認(rèn)同，更重要的在于民族國(guó)家的認(rèn)同，而民族國(guó)家不是一種形式的、主權(quán)的和法律意義上的抽象，而是關(guān)于共同體生存方式、社會(huì)制度和價(jià)值體系的實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。

民族主義的開(kāi)放性格不僅意味著對(duì)外的兼容并蓄，全方位借鑒，而且也要求內(nèi)部的開(kāi)放，容許共同體的每一成員在社會(huì)公共領(lǐng)域，對(duì)什么是最好的共同體生存方式進(jìn)行自由的、平等的討論，并且借助一定的社會(huì)空間，進(jìn)行試錯(cuò)性的社會(huì)實(shí)驗(yàn)。

而民族主義的現(xiàn)代性格則要求這樣的討論和實(shí)驗(yàn)必須置身于現(xiàn)代化的背景之下，必須對(duì)現(xiàn)代化的那些公共元素諸如市場(chǎng)、自由、民主、法治等，在中國(guó)的特殊語(yǔ)境下加以重新的選擇和配置。

可以說(shuō)，只有當(dāng)這種開(kāi)放的、現(xiàn)代的民族主義政治內(nèi)容基本確立，而且通過(guò)立憲的方式，確確實(shí)實(shí)為共同體的成員所自覺(jué)認(rèn)同的時(shí)候，中國(guó)的民族主義才會(huì)真正“實(shí)”起來(lái)，才會(huì)具有穩(wěn)定的、長(zhǎng)久的整合功能，成為全民族的認(rèn)同對(duì)象。這，將是下一個(gè)世紀(jì)中國(guó)所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

歷史已經(jīng)證明，而且將繼續(xù)證明，這一目標(biāo)不是僅僅通過(guò)反西方的種族煽情所能實(shí)現(xiàn)得了的。

反西方主義只是一種飲鳩止渴，它只能倒過(guò)來(lái)加劇民族認(rèn)同的危機(jī)本身，而無(wú)助于走出歷史的循環(huán)，走出現(xiàn)代化與民族主義沖突的傳統(tǒng)困境。當(dāng)代中國(guó)所需要的不是粗鄙化的反西方主義；而是一種開(kāi)放的民族主義，一種通向世界現(xiàn)代化大“家族”的民族主義。 來(lái)源：《潛流：對(duì)狹隘民族主義的批判與反思》