我不知道是編劇故意設(shè)下的陷阱還是看過(guò)的影片過(guò)多，從最開(kāi)始的嫌疑人孫偉到后來(lái)兇手是林泰，都在我的猜測(cè)之中，我甚至覺(jué)得這部電影請(qǐng)來(lái)孫紅雷和郭富城實(shí)在是太過(guò)浪費(fèi)，但是就像我看《比悲傷更悲傷的故事》一樣，我最后輸給了自己的自信滿滿。

      故事的全盤(pán)大翻轉(zhuǎn)從周莉看到孫偉兩個(gè)視頻左右不同腳開(kāi)始，直到看到電影后的兩天里，我的腦子里揮之不去的都是林萌萌哭著喊爸爸救我，林泰不知所措的眼神，還有那個(gè)龍背墻的故事，我甚至能很有場(chǎng)面感的想到老龍王蜷縮著承受著雷擊最后擔(dān)心小龍王沖出來(lái)一頭撞死的景象。林泰吼著我會(huì)死在龍背墻后！林萌萌停下了奔出來(lái)的腳步，滿臉淚水。

      最后所有的一切超出了所有人的想象，是的，孫偉不是拿錢(qián)送命，林泰也不是一個(gè)惱羞成怒的兇手，甚至孫夫人，盡管故意化了妖艷的妝，卻依然沒(méi)辦法出色的把自己演成一個(gè)愛(ài)錢(qián)的妖艷女子。周莉遵循了一個(gè)律師該做的一切，包括童濤，對(duì)林泰有著十幾年偏見(jiàn)的人，也做到了一個(gè)檢察官該做的一切，而我，只看到了一個(gè)父親的垂死掙扎。他不想自己的女兒一輩子毀在監(jiān)獄里，他選擇毀了自己。

   其中只有一點(diǎn)我覺(jué)得前后實(shí)在差距有些大，就是對(duì)林泰的刻畫(huà)，我不知道那個(gè)在乎孫偉孩子名聲的人是真實(shí)的他，還是那個(gè)因?yàn)榻鹑谠p騙騙得別人的父親跳樓的他是真實(shí)的他，因?yàn)樵谖铱磥?lái)，不會(huì)有人同時(shí)擁有這兩面，或許如果一早就知道林泰是個(gè)對(duì)下屬這么好的人，大家也許就不會(huì)有那么多的偏見(jiàn)了，但是不管哪個(gè)是真實(shí)的林泰，他都是一個(gè)深愛(ài)著女兒的父親。

   結(jié)尾恰到好處的收尾，林泰溫柔的話語(yǔ)，訴說(shuō)著一個(gè)父親的寬容和愛(ài)。

其實(shí)我覺(jué)得還可以哈，中國(guó)版的大衛(wèi)戈?duì)柕囊簧?，?dāng)然和后者沒(méi)辦法比，差太遠(yuǎn)，先說(shuō)下不是bug的，名字起得不好，全民目擊挺牽強(qiáng)的，用龍背墻會(huì)更好，再把封住第二現(xiàn)場(chǎng)的庫(kù)門(mén)改成墻，多做點(diǎn)文章，就更好了。

bug1 我認(rèn)為最大的bug，不少人都說(shuō)了，地下停車(chē)場(chǎng)的攝像頭找不到孫紅雷？我不記得那個(gè)角度是不是能看到了，就算是看不到（看不到的幾率實(shí)在是……）女兒回車(chē)上攝像頭也看得到吧，她回的可是駕駛席哦……

bug2 是我認(rèn)為的主旨問(wèn)題，父親替女兒頂罪我能理解，但是父親拿命換女兒15年（拋去國(guó)情不談，律師說(shuō)15年，之后努力未必就不能再減，或者爭(zhēng)取緩刑，在監(jiān)獄里還可以減刑……）如果再考慮一下父親死后女兒的處境……公司破產(chǎn)，女兒背上父親污點(diǎn)，因?yàn)楦赣H死而自責(zé)，缺乏生存能力會(huì)被別有用心的人接近財(cái)產(chǎn)盡失……父親死得實(shí)在是沖動(dòng)

bug3
父親罪行就沒(méi)宣判女兒好像就放了，當(dāng)時(shí)女兒還是嫌疑人吧，而且就算是父親有罪女兒在同一輛車(chē)上，就直接被釋放？

bug4
小bug,口頭證供又不能作為決定性證據(jù)，后來(lái)的證據(jù)其實(shí)也明顯不足……這能給判……？

bug5 電視臺(tái)的攝影機(jī)什么時(shí)候可以進(jìn)法院了，還有拿著麥克的主持人……更不理解的是出場(chǎng)幾分鐘之后這些一開(kāi)始狂搶?xiě)虻娜司驮僖矝](méi)出現(xiàn)

疑似bug6這個(gè)我不是很清楚，作為檢察官的郭富城貌似什么案子都管，從經(jīng)濟(jì)案到刑事案……

疑似bug7 女律師說(shuō)在視頻文件里植入了會(huì)自動(dòng)刪除文件的木馬……但是木馬被360刪了……然后360就也連那文件一起刪了，這是黑360么，再說(shuō)如果是360殺的，硬盤(pán)應(yīng)該還是能恢復(fù)……

bug8 律師的一審資料準(zhǔn)備的詳細(xì)離譜，在不知情的情況下，甚至?xí)贸觥八緳C(jī)許愿希望老板死”這樣的假證供，以及受害者丟失的表的信息....（就算是司機(jī)媳婦告訴律師的，她也來(lái)不及打印啊……）

bug9 那表，那表，好像之前錄像手表是在左手戴著的，之后真的沒(méi)了，司機(jī)在不知道兇手的情況下報(bào)警，也不會(huì)出現(xiàn)離開(kāi)尸體的情況，那表呢……？
要是我看錯(cuò)了……表壓根就沒(méi)有，錄像里也顯示的出啊，主角他們編出這么笨的一個(gè)方案騙的了誰(shuí)？

bug10 這個(gè)事小bug了，主角那陣子可是大手筆在做案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，身為檢察官的的郭富城一直盯著主角，就沒(méi)對(duì)主角女兒面臨那樣問(wèn)題的時(shí)候總回老家生疑？

bug11 主角最后突然洗白，發(fā)現(xiàn)其實(shí)對(duì)各種人都各種好。司機(jī)，女兒，律師，包括出軌的未婚妻，那這意思就是郭富城一直污蔑他？說(shuō)她詐騙，多次找人頂罪?；ㄕ卸际羌俚摹詈笾勒嫦嗟墓缚墒亲C明不可能的這是……

沒(méi)有在黑這部片，不過(guò)bug也確實(shí)多了點(diǎn)，編劇導(dǎo)演最好都上點(diǎn)心，點(diǎn)子是好的，也別除了精髓別的全都敷衍過(guò)去……

歡迎指正補(bǔ)充，勿噴

去電影院原本想看《了不起的蓋茨比》卻沒(méi)有場(chǎng)次了，無(wú)奈之下改看《全民目擊》，卻無(wú)意收獲了一大驚喜。劇本扎實(shí)，人物豐滿，演技信服，煽情到位，毫無(wú)疑問(wèn)是我今年看過(guò)的最有誠(chéng)意的一部國(guó)產(chǎn)影片，也是目前為止看過(guò)最靠譜的國(guó)產(chǎn)推理懸疑類影片。
影片卡司其實(shí)不算強(qiáng)，數(shù)得出的大腕只有孫紅雷、余男、郭富城三人，但表現(xiàn)都相當(dāng)出色。余男演活了一個(gè)外表冷酷拜金內(nèi)心熱血正直的女強(qiáng)人律師；郭富城造型英姿勃發(fā)，整個(gè)人《逆轉(zhuǎn)裁判》附身，表現(xiàn)亮眼，但略嫌用力過(guò)猛，而且他近年接片有點(diǎn)雷同，此前的《寒戰(zhàn)》和《圣誕玫瑰》都是相似角色，希望不要陷入套路化。孫紅雷的演技明顯高出郭富城一籌，已經(jīng)達(dá)到收放自如的境界，他展現(xiàn)出來(lái)強(qiáng)大的氣場(chǎng)和張力，確實(shí)是影片當(dāng)之無(wú)愧的絕對(duì)主角。
整部電影一大半都是法庭上的唇槍舌戰(zhàn)，情節(jié)全部依賴大段大段的對(duì)白來(lái)推進(jìn)，沒(méi)有扎實(shí)的劇本和深厚的演技撐場(chǎng)就會(huì)變得沉悶非常，但影片卻依舊扣人心弦，在國(guó)產(chǎn)影片來(lái)講十分難得。
有人說(shuō)影片結(jié)構(gòu)照抄《羅生門(mén)》，說(shuō)明這人根本沒(méi)看懂羅生門(mén)。三次逆轉(zhuǎn)是隨著新線索出現(xiàn)而自然產(chǎn)生的線性發(fā)展，而非羅生門(mén)式對(duì)同一時(shí)間同一事件的平行交錯(cuò)。三次逆轉(zhuǎn)前的閃回是為了進(jìn)行充分的前情交代，此后的劇情時(shí)間線是一直向前景的，老謀子的《英雄》才是真正的“羅生門(mén)”結(jié)構(gòu)。
有人說(shuō)案件抄襲東野圭吾的《嫌疑人X的獻(xiàn)身》。不錯(cuò)，底層詭計(jì)確實(shí)有“嫌疑人X”的影子，但是編劇用大量貼近現(xiàn)實(shí)的人物和情節(jié)豐富了整個(gè)故事，最后成品已經(jīng)是一個(gè)完全本土化的獨(dú)立故事。如果這也能算抄襲，那“嫌疑人X”同樣可以說(shuō)是抄襲前人的了。
有人說(shuō)孫紅雷最后徹底洗白太突兀牽強(qiáng)，可能令不少人有所微詞。但現(xiàn)實(shí)里也不乏殺人如麻的黑社會(huì)大佬唯獨(dú)對(duì)親人關(guān)懷備至的案例，所以這種設(shè)定也不是不能接受。人性總有兩面性，想當(dāng)圣人不容易，但想當(dāng)一個(gè)全無(wú)人性的純粹惡人其實(shí)也很難。假如前面再多一點(diǎn)鋪墊，比如萌萌的驕縱任性和孫紅雷的寵溺懊惱，相信他最后的犧牲會(huì)更有說(shuō)服力，與龍背墻的神話也更能相互呼應(yīng)。
三次逆轉(zhuǎn)劇情的發(fā)展和描述也令人信服，并非編劇拍腦門(mén)的一廂情愿，也沒(méi)有刻意牽強(qiáng)的做作感。細(xì)節(jié)照顧的也很周全，前面鋪下的伏線最后全都呼應(yīng)上了。相比此前的同類影片甚至是很多國(guó)產(chǎn)推理小說(shuō)，這本劇本都實(shí)在良心的可以，而且本格味十足。如果結(jié)局處理成開(kāi)放式，可能會(huì)更有醍醐味，不過(guò)考慮到國(guó)內(nèi)影片必須“政治正確”，“天網(wǎng)恢恢，真相大白”是必然的結(jié)果。
當(dāng)然，劇本也不是天衣無(wú)縫。此外，仔細(xì)推敲的話，一些小問(wèn)題還是存在，比如萌萌的殺意從何而來(lái)；司機(jī)到底有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)車(chē)是萌萌的；為何不通知老板就直接報(bào)警；楊丹的手表是誰(shuí)拿了；她又是如何撞上釘子的；老管家不拆掉道具停車(chē)場(chǎng)的真正理由；為何視頻只發(fā)給律師等等。有的可以靠腦補(bǔ)，有的確實(shí)存在小bug。假如有心，再弄出一兩層逆轉(zhuǎn)也并非不可能。但故事整體畢竟是說(shuō)圓了，因此瑕不掩瑜，這部電影值得推薦大家觀看！

                                                     何帆（最高人民法院法官）

一直感慨內(nèi)地沒(méi)有真正的律政劇，朋友力薦新片《全民目擊》，微博宣傳也說(shuō)此片打造了內(nèi)地檢察官銀幕新形象，看完之后，覺(jué)得還是以“狗血親情倫理大片”冠名較妥。若論專業(yè)，這部電影哪里是在傳播檢察官正能量，簡(jiǎn)直是比山西副檢泡KTV更黑的“高端黑”。除了黑檢察官，影片連法官、律師、警察、記者也一道黑了，唯一偉光正的形象，反而是孫紅雷飾演的富商林泰。下面細(xì)表：

故事通常應(yīng)靠結(jié)構(gòu)支持，平心而論，《全民目擊》敘事結(jié)構(gòu)雖然老套，但順暢輕巧，以檢察官、律師、父親三個(gè)視角推進(jìn)故事，逐層揭示真相。三個(gè)視角得以展開(kāi)的核心舞臺(tái)，都在法庭。這個(gè)結(jié)構(gòu)要立起來(lái)，必須建立在豐滿的法庭戲基礎(chǔ)之上，而這恰恰又是本片最弱的地方。編劇或許不了解訴訟程序，或者對(duì)中國(guó)式庭審有太多一廂情愿的想象，又或是穿越到英美法系的法庭，最后，庭審戲就做成了一鍋四不像的雜燴。

法庭上各種設(shè)備亂拍，閃光燈忽閃忽閃的情況，在世界任何法院都很罕見(jiàn)，姑且算編劇心目中庭審公開(kāi)的美好愿景。檢察官、律師盤(pán)問(wèn)被告、證人時(shí)滿嘴跑火車(chē)也罷了，現(xiàn)實(shí)中類似情形也不是沒(méi)有。檢察官不主動(dòng)回避也罷了，畢竟也非法定回避情節(jié)。法官問(wèn)些不著邊際的問(wèn)題還是罷了，的確有個(gè)別法官駕馭庭審能力較差。

問(wèn)題是，美女檢察官助理的刑法是法理學(xué)老師教的吧？先說(shuō)了商業(yè)詐騙罪、金融欺詐罪兩個(gè)子虛烏有的罪名，然后又說(shuō)，這些不屬于犯罪。如果只是民事欺詐，你檢察院起訴個(gè)毛線？余男飾演的律師號(hào)稱國(guó)內(nèi)一線大律師，上來(lái)就說(shuō)這個(gè)案子被告肯定得定罪，唯有年輕和單親兩大優(yōu)勢(shì)，接著部署手下大搞煽情戰(zhàn)術(shù)：雇水軍發(fā)帖，造網(wǎng)絡(luò)民意，教唆其他律師總結(jié)陳詞時(shí)先哽咽，再流淚，后催淚。與其如此，還不如安排女助理暈倒公堂。若這就是最牛律師的形象代表，真是對(duì)田文昌、李貴方等大狀的羞辱。

另外，最后一場(chǎng)庭審戲，被告被起訴的罪名可能被判死刑，律師卻沒(méi)有出庭，這庭是怎么開(kāi)起來(lái)的？至于劇中涉及的律師倫理，更是混亂不堪，根本弄不清女律師到底是想坑女被告，還是打算坑她爹。

郭富城飾演的鐵面檢察官童濤，整了林泰整整十七年黑材料，兩次起訴都因證據(jù)不足而失敗。這樣的結(jié)果，要么說(shuō)明童檢整合證據(jù)能力不夠，要么說(shuō)明林泰身家清白、難以入罪?？傊?，童檢察官那么不依不撓、苦大仇深，起碼從現(xiàn)有情節(jié)上難以解釋，死扛著反而有迫害民營(yíng)企業(yè)家之嫌，無(wú)法喚起觀眾共鳴。另外，從后面的“坑爹”情節(jié)來(lái)看，林泰這人“惡”的一面實(shí)在沒(méi)顯現(xiàn)出來(lái)，至少，人物形象不夠豐滿。

其實(shí)，劇中的案件雖簡(jiǎn)單，但的確有文章可作。例如，從影片開(kāi)頭展示的檢方證據(jù)來(lái)看，證明被告林萌萌有罪的證據(jù)并不充分（視頻沒(méi)顯示真兇，其他證據(jù)以傳聞證據(jù)為主），罪名到底是故意殺人、故意傷害、過(guò)失致人死亡，都可以再推敲。女律師如果上點(diǎn)兒心，弄成意外事件脫罪也不是沒(méi)有可能。鬼知道她為什么上手就斷定要判十五年？劇情如果安排女律師從證據(jù)著手，攻擊檢方證據(jù)鏈，展開(kāi)對(duì)攻，進(jìn)而圍繞是否有罪、重罪輕罪進(jìn)行辯護(hù)，從一開(kāi)始就可以撐起一個(gè)精彩的故事。當(dāng)然，電影也交待了，律師一開(kāi)始就打算走情感路線，后來(lái)接了電話才改攻控方證人。

控辯技能上看，無(wú)論是第一場(chǎng)庭審中的律師逼問(wèn)證人，還是第二場(chǎng)庭審中的檢察官追問(wèn)被告，都是利用言語(yǔ)技巧擊潰對(duì)方精神防線，靠對(duì)方失控自認(rèn)或失誤漏嘴取勝，這在現(xiàn)實(shí)的法庭中幾乎是不可能的，也談不上是真正的訴訟技巧。而且，警察和法醫(yī)不是吃干飯的。就算有被告人自認(rèn)，但汽車(chē)強(qiáng)力撞擊造成的后腦創(chuàng)口，與直接把腦袋摁在釘子上造成的創(chuàng)口，肯定有很大差別。即使林泰承認(rèn)殺人，與尸檢報(bào)告和現(xiàn)場(chǎng)情況不符，一樣不能定罪。

這部電影最嚴(yán)重的硬傷，就是律政劇或推理劇的生命線：邏輯。本片有幾處情節(jié)，邏輯上根本無(wú)法自圓其說(shuō)。例如：林泰為什么要把偽造的視頻給律師，他如何算到女律師倒貼200多萬(wàn)，也要把這個(gè)視頻給檢察官？讓人直接發(fā)給檢察官，豈不是更便捷有效？童檢如何鬼使神差到了偽造的現(xiàn)場(chǎng)？

當(dāng)然，從外行的角度看，這還是部有誠(chéng)意的電影，導(dǎo)演、攝影都很用心，演員也非常用力，如果能在結(jié)構(gòu)、邏輯和專業(yè)上下更大功夫，或許會(huì)成為中國(guó)法庭電影的開(kāi)山之作。最后，余男的招牌表情，常常讓人出戲到《敢死隊(duì)2》，疑心她會(huì)突然一把扯下西裝，掏出兩挺AK47，鬧法場(chǎng)劫囚車(chē)去。