納粹收藏藝術(shù)品就叫破壞，同盟國收藏藝術(shù)品就叫拯救？馬勒戈壁。猶太人就是聰明，自己干不過德意志帝國，然后跑到美國雇了一堆窮苦人家的孩子替自己報(bào)仇，本就是成王敗寇的事，偏要分出正義邪惡。
所有控訴納粹罪惡的不外乎集中營（猶太人通過控制財(cái)富然后世代奴役別人的手法引起希特勒的厭惡），藝術(shù)品也能拿來攻擊納粹太可笑了吧，人家對(duì)藝術(shù)品的鑒賞和愛惜絕對(duì)不亞于所謂的同盟國。

話說這部片'12年就標(biāo)注想看，看到題材跟卡司陣容期望頗高，結(jié)果卻大跌眼鏡。

看@米粒 短評(píng)說此片編劇也是Argo編劇，所以真的是RP已經(jīng)在那部劇里面消耗完了吧估計(jì)...

先說卡司：
George Clooney(編/導(dǎo)/演/旁白)，Kate Blanchett，Bill Murray，John Goodman，Matt Damon，Hugh Bonneville，Bob Balaban...

再看劇情：
克魯尼發(fā)現(xiàn)問題> 提出解決方案> 隊(duì)伍招募> 培訓(xùn)> 上前線> 分頭作戰(zhàn)> 匯合> 總結(jié)大會(huì)> Ending

從隊(duì)伍招募那里開始感覺不對(duì)了，剪輯有問題吧？多是一兩個(gè)鏡頭交代下原來身份就過了... 背景音樂下，John Goodman躲在石像后面，探出頭看了電報(bào)笑著點(diǎn)點(diǎn)頭然后就被招了?!?!... Bill Murray站在升降機(jī)上一轉(zhuǎn)頭看到克魯尼就被招了?!?!... 好吧...

分頭作戰(zhàn)開始，Matt Damon跟女神一條線，負(fù)責(zé)言情；Bill Murray跟Bob Balaban一條線，John Goodman跟法國人一條線，這兩條線主要負(fù)責(zé)搞笑娛樂(好吧也有其他，這兩條線好一些)；Hugh Bonneville這條線負(fù)責(zé)悲情殘酷，但是也死得太快了吧(= =||)；克魯尼那條線負(fù)責(zé)旁白...
然后電影就這里咬一口那里補(bǔ)個(gè)鏡頭這樣子把五條線給完成了...

最后克魯尼代表參加表彰大會(huì)，下面有人提問一個(gè)似乎深刻的問題：你覺得Jeffery為一件藝術(shù)品死了值得么？30年后有人記得他(們)么？
克魯尼思緒漂浮眼神特寫醞釀感情后給出肯定回答。然后鏡頭切到比利時(shí)，老人牽著孫子來看雕塑，煽情欲以淚點(diǎn)劇終。

擦，怎么跟高考作文神似啊!!... 淚奔

評(píng)分給了3星給cast吧...

先請(qǐng)各位網(wǎng)友見諒兩件事情。

一，這篇評(píng)文提及的劇情跟實(shí)際劇情可能有些出入。
為什麼？因?yàn)槲铱吹剿?。乏味到睡了十來分鐘，所以我完全錯(cuò)過了1994年夏天那段故事在講啥；即使我看完後覺得這部電影少了那段也沒差，甚至不看這部電影也尚好，也姑且要補(bǔ)充說明一番。

二，這篇評(píng)文提及的所有人物都以演員名稱代號(hào)之。
為甚麼？因?yàn)槲矣洸蛔?。七位要角從登臺(tái)到落幕，唱名次數(shù)總合不到三回，各別點(diǎn)名未及十次，提及七人殊異的職業(yè)沒有五次，提供全體演員在同一幕讓觀眾有機(jī)會(huì)鳥纜搞懂誰跟誰的時(shí)機(jī)則是......零次。還是在我睡著的時(shí)候有提到嗎？有的話就抱歉了。不過也罷，對(duì)部我十年內(nèi)都不想重看的電影，沒甚麼必要付出這精力。

二戰(zhàn)末期，諾曼地登陸戰(zhàn)開始的時(shí)期，美國軍方的喬治克隆尼（戲內(nèi)當(dāng)老二戲外當(dāng)老大）中尉說服了羅斯福成立藝術(shù)拯救小隊(duì)，以軍隊(duì)特遣的方式四處找尋被納粹偷拐搶騙而來的藝術(shù)收藏。
喬治克隆尼招集了六個(gè)藝術(shù)界的高手，包括：
麥特戴蒙（戲內(nèi)賣張臉戲外賣人情）
比爾墨瑞（戲內(nèi)戲外都過氣）
約翰古德曼等一干
加上
戲份有跟沒有都沒差的內(nèi)應(yīng)凱特布蘭琪（我拿影后超爽ㄉ）
等八人，一起擔(dān)負(fù)拯救藝術(shù)的責(zé)任......然後要這些藝術(shù)家當(dāng)阿兵哥衝前線。這就是劇情的概要。

《大尋寶家》的劇情除去結(jié)局的收聲外，皆支離破碎到令人不忍卒睹。
導(dǎo)演喬治克隆尼的人緣極佳相當(dāng)有名，他似乎也把這手腕伸出螢?zāi)桓^眾「裝熟」。他完完全全假設(shè)了會(huì)買票進(jìn)戲院的都是他的朋友，都聽他在派對(duì)談過他修改多時(shí)的劇本概要了，所以沒必要再放些基礎(chǔ)中基礎(chǔ)的時(shí)代背景在片中交代。
不知道西洋藝術(shù)史？
不知道二次大戰(zhàn)史？
抱歉，我判斷你是個(gè)糟糕的影迷，判你忍受兩小時(shí)一頭霧水之懲罰吧。
八位主角齊聚一堂的時(shí)機(jī)極少，更多的是兩兩成群，廣散於歐陸各地找尋線索。既是要走多線發(fā)展的劇情，每回出任務(wù)的前情提要卻都模糊得可以黏磚。
例如，比爾莫瑞如果在這一幕被喬治克隆尼囑咐找尊拉菲爾的人像畫，下一幕他就已經(jīng)抵達(dá)比利時(shí)跟神父攀談起來了，觀眾還不知道拉菲爾跟比利時(shí)有何關(guān)聯(lián)，換一幕，比爾莫瑞已經(jīng)又變到西德邊境，跟同事漫談起比利時(shí)其他藝術(shù)品的下落。所以...拉菲爾到底跟比利時(shí)有甚麼關(guān)係？
這類問題，《大尋寶家》都是不想回答的。
so so。缺乏提示的大時(shí)代歷史劇，搭配上十幾段毫不相關(guān)的冷門史事，這能不演的零零落落，缺頭斷尾嗎？
一盤散沙的情節(jié)不打緊，喬治克隆尼太愛說教的毛病，強(qiáng)而有力的替本片的悶味加料。
兩個(gè)小時(shí)，只見喬治克隆尼很努力的在說教，為了他口中＂歷史的活見證＂藝術(shù)品奔走四方。越是開口，我越懷疑：這個(gè)喬治克隆尼中尉他是不是上帝派來的使者，又或著是來自未來的時(shí)空旅人。
他的洞見太全知，可以預(yù)測到納粹必定戰(zhàn)敗的事實(shí)，德軍很壞美軍很棒的角度之二元之單純，也令人不得不失笑。
電影跟小說很像，作者得設(shè)計(jì)英雄跟觀點(diǎn)進(jìn)入故事的骨幹上，好安排他自己想說的一些東西。而，如果劇情需要一個(gè)英雄，他可以是主人翁；如果電影需要一個(gè)觀點(diǎn)，它可以是旁白。當(dāng)劇中的主人翁身兼劇外的旁白，卻又沒有明顯的抽離身分時(shí)，他跟全知全能的神其實(shí)沒有兩樣，因?yàn)樗褪亲髡叩囊庾R(shí)本身。作者怎麼可能被劇中人擊敗呢？但是一個(gè)太刻意不敗的觀點(diǎn)，可就不一定能被劇外人給接納了。這種彆腳的粗糙說教充斥全片，讓人生煩。
散漫的劇情，說教的空泛，又配上了群明明該很有特色卻從樣貌至個(gè)性都模糊得角色打造（我甚至不會(huì)說是刻版，因?yàn)檫@部片連刻的力氣都沒費(fèi)），這回《大尋寶家》實(shí)在是喬治克隆尼找了親朋好友來眾星拱月一番的超級(jí)自high片。
大家花錢看喬治克隆尼演講兩小時(shí)，附贈(zèng)軍裝帥照，多好！我還能說甚麼呢?？傊瑺€透了。
我實(shí)在很不解......《大尋寶家》的The Monuments Men部隊(duì)雖然是真人真事改編，我也沒聽過這段歷史，但我想，以這樣正氣凜然的素材，又以喬治克隆尼過去的導(dǎo)編成績，他真的有可能拍不出更好的改編嗎？

我的意思是：假如從藝術(shù)家從軍的角度去看戰(zhàn)爭的黑白，假如從羅浮宮也展義大利作品的史實(shí)切入藝術(shù)為什麼非要限定國族的爭議性......假如假如，挖得深些，都是大可發(fā)揮的地方。以喬治克隆尼有過《神經(jīng)殺手 》（Confessions of a Dangerous Mind）與《晚安，祝你好運(yùn)》（Good Night, And Good Luck）這樣錯(cuò)綜敘事的導(dǎo)演經(jīng)驗(yàn)，我很難去解釋，何以他會(huì)在這樣保守的題材上，撞一遭滑鐵盧呢？

推薦各位一本書：《希特勒的私人圖書館》
　http://book.douban.com/subject/11531722/
這是一本想從希特勒的閱讀經(jīng)驗(yàn)上分析希特勒人格的企圖大作。之所以提，是因?yàn)檠e面費(fèi)上不少篇幅，鉅細(xì)靡遺剖析假設(shè)了希特勒的藝術(shù)品觀。這個(gè)德國暴君，為什麼致力於打造首都博物館，欲收天下精華於柏林呢？出於自卑，出於志向，最後影響了德國的搜刮藝術(shù)品政策。
如果說《大尋寶家》的故事是表象，《希特勒的私人圖書館》就是影子，可以令人補(bǔ)足本片甚少的德國陣營在藝術(shù)品大戰(zhàn)的資料。一光一影結(jié)合，方能窺探真實(shí)的輪廓，而非一廂情願(yuàn)的妖魔化彼此。
而且......緩緩讀這樣一本書，可比《大尋寶家》枯燥的兩小時(shí)觀影經(jīng)驗(yàn)，要有趣多了！

?盟軍奪寶隊(duì)?，這是一個(gè)二戰(zhàn)中的小團(tuán)隊(duì)保護(hù)偉大名畫的真實(shí)故事。但不管怎么說，這片實(shí)在太沉悶太難以看懂。敬請(qǐng)觀眾千萬不要拿本片當(dāng)是動(dòng)作片，尤其片中有點(diǎn)過于說教意義，否則你真的會(huì)大失所望，信不信由你。配音，本來我對(duì)長影這次既抱有信心和擔(dān)心，可惜最終效果更多的還是擔(dān)心?？傊?，愛看不看。

這根本不是個(gè)問題。一個(gè)心智健全、意志自由、可以完全意識(shí)到自己行為后果的成年人，自然會(huì)有自己的答案。So，強(qiáng)制不讓人去搶救這些藝術(shù)品和強(qiáng)制讓人去搶救一樣，都是不對(duì)的。在向那些愿意為了自己的追求獻(xiàn)身的人致敬的同時(shí)，也并不能譴責(zé)那些認(rèn)為前者的行為愚蠢的人。但是，在任何情況下，鼓吹某種自己也不相信的所謂理想、信念，虛構(gòu)某些藍(lán)圖、美景，蠱惑大眾，犧牲大眾利益，滿足一己之私欲，這種行為無論以何種法律衡量，都是犯罪。

突然發(fā)現(xiàn)俺這篇有人回復(fù)了，原來是這片在國內(nèi)上映了。。。
不得不說好萊塢真是缺德啊！國外上映了一圈票房完全不行的電影就因?yàn)槊餍嵌嘀乐袊^眾會(huì)買賬就推到國內(nèi)來再次圈錢。。。預(yù)感接下來上映的美隊(duì)也是這個(gè)節(jié)奏雖然中美同時(shí)上映，感覺國內(nèi)票房會(huì)比美帝好太多。。。
-------------------------分割線-------------------------------------
我了個(gè)大擦啊，標(biāo)題說的就是我自己?。?！
看了一半就想睡覺，看完就無比悔恨當(dāng)初為啥沒睡著啊?。。】吹阶詈笞帜怀鰜淼臅r(shí)候終于明白原因了，導(dǎo)演是喬治克魯尼自己?。。。∧岈斶@幫演員都是在賣他個(gè)面子?。?！克魯尼仗著自己多年混在好萊塢赤裸裸的在刷臉??！特別是我愛的馬特呆萌君，我知道你跟克魯尼關(guān)系好，但是這種爛片以后能不接咱還是表接了啊，雖然幫了朋友但毀了口碑?。。。?br>這片除了陣容簡直一無是處??！
先說劇情，重點(diǎn)就是i美國人不但拯救了歐洲人民于二戰(zhàn)的水火之中，還同時(shí)拯救了屬于全人類的藝術(shù)文明和瑰寶，之后還幫助歐洲人民在戰(zhàn)后物歸原主，故事的核心是不錯(cuò)的，但是我就不明白怎么能被拍成一部如此無聊的大亂燉呢？誰能給我解釋解釋？
人物塑造及其失敗，片中法國哥們Jean DuJardin死的時(shí)候我簡直莫名其妙，看了一匹馬就被亂槍射死了？？先不說這里有多突兀，主要他死的時(shí)候觀眾情緒根本沒跟上啊，完全一點(diǎn)不覺得有多可惜多悲壯多傷心啊！
而且馬特戴蒙的角色也莫名其妙，他的作用到底是神馬??？在巴黎休假么？就跟凱特布蘭切特聊聊天調(diào)調(diào)情最后還撇下人家一個(gè)人回家？人家凱特都說了你可以留下來這是巴黎啊。。。要是不留下來安排這樣的臺(tái)詞做神馬！做神馬?。?br>然后好多臺(tái)詞根本不make sense，比如說呆萌去凱特家跟凱特聊天說我買了可頌，之前在法國鄉(xiāng)下跟法國佬聊天問了半天家里情況幾口人神馬的都是什么用意啊？從前看到尾才發(fā)現(xiàn)這些臺(tái)詞根本不重要啊，跟前后一點(diǎn)關(guān)聯(lián)沒有，對(duì)人物塑造也沒有任何幫助，說這些沒用的到底干神馬！?。?br>最后本片有很多地方導(dǎo)演克魯尼先森努力想逗笑觀眾，比如一直調(diào)侃呆萌的法語說得有多爛，還有一些臺(tái)詞故意想讓大家笑，可是我覺得一點(diǎn)也不好笑啊，根本好勉強(qiáng)?。。?！一點(diǎn)都不是會(huì)心的笑啊。。。麻煩導(dǎo)演之前多做做功課，不要讓這些問題都讓觀眾來買單啊
以上是我的個(gè)人意見，當(dāng)然我也可能對(duì)劇情理解有不到位的地方，但是看完一遍之后出來真的很憤怒，，，還我電影票錢??！

Ps.從來也沒覺得喬治克魯尼帥過，從小以來都不明白為什么好萊塢把他樹立為標(biāo)桿，個(gè)人最喜歡的歐美男演員是Michael Fassbender，也從來不相信美貌和才華可以共存神馬的，要是以外貌出名的，就好好努力的帥下去何必做導(dǎo)演又導(dǎo)不好砸自己招牌呢！！

pps.說到美貌與才華并存，強(qiáng)烈推薦大家去看囧瑟夫自編自導(dǎo)自演的Don Jon簡直贊到爆！一開始又high又燃，之后就跟女神斯嘉莉約翰遜各種bangbang，最后出場的朱莉安摩爾一開始莫名其妙看到后來完全感動(dòng)一部戲這么豐富生動(dòng)好看簡直太神奇我已經(jīng)打算去看第二遍了！