看了這部電影，又看了別人的影評(píng)，有些感想希望和大家分享一下，可能寫的比較亂，如果有不同的觀點(diǎn)，希望勿噴！謝謝。
    先斗個(gè)包袱，最后的槍聲的含義，大家看到槍聲響過以后，老師并沒有死，那是什么死去了呢，我個(gè)人認(rèn)為是之前故事中老師的極端思想消亡了。最后一個(gè)鏡頭給了女主，為什么？我認(rèn)為影片是想表達(dá)一種交流，因?yàn)槔蠋煹腻e(cuò)誤思想終結(jié)。
    故事一開始講了三種假設(shè)，這三種假設(shè)支撐了整部電影的框架；
    第一個(gè)故事是如果時(shí)間無限，猴子終有一天可以打出一部哈姆雷特，這個(gè)假設(shè)我之前就見過，我覺得這種假設(shè)不成立，因?yàn)榧词故呛镒?，它也是一種生物，只要是生物他就有產(chǎn)生習(xí)慣的必然（或者可以說他有學(xué)習(xí)的能力，就是人工智能沒有的能力），他的任何一種打字習(xí)慣都可能導(dǎo)致打出哈姆雷特的這種小概率事件變得沒有可能實(shí)現(xiàn)，除非設(shè)定一種程序，讓鍵盤上每個(gè)按鍵出現(xiàn)的概率都是一樣的，這樣我們甚至能算出產(chǎn)生哈姆雷特的概率是多少。
   第二個(gè)假設(shè)是鐵軌上1：5的假設(shè)，是關(guān)于生命的價(jià)值的假設(shè)，同時(shí)關(guān)于道德，這個(gè)故事幾乎沒有道德底線，讓人難以選擇，而且在后面三個(gè)場(chǎng)景的這種道德選擇貫穿始終，調(diào)動(dòng)鐵軌的角色就是那個(gè)老師，有意思的是這種這個(gè)假設(shè)讓我想到了中國(guó)的一個(gè)故事，就是老婆和老媽同時(shí)跳水里，你先救誰？后來又用一種演變，就是如果你手里有一塊石頭，你先砸誰？我記得在網(wǎng)上看到過一個(gè)答案，是既然他們?cè)敢馔锾?，誰他媽救人我砸誰，這個(gè)回答給了我們一個(gè)結(jié)果，制造這種假設(shè)有多招人恨，電影里情節(jié)的發(fā)展異曲同工，幾乎所有人都希望那個(gè)老師死，哈哈。
   第三個(gè)假設(shè)，你身邊朋友能夠?yàn)榱司饶愣活欁陨戆参Ｃ?？（其?shí)是有的，你的父母?。┎贿^這個(gè)假設(shè)的意思也是關(guān)乎道德底線的，它說明了在你不深刻了解你的朋友前，是一個(gè)朋友都沒有的，如果你認(rèn)真了，你就會(huì)陷入選擇障礙，覺得無法正確選擇朋友，我認(rèn)為這個(gè)假設(shè)和電影情節(jié)的明顯聯(lián)系就是第一個(gè)場(chǎng)景到第二個(gè)場(chǎng)景，當(dāng)學(xué)生們扮演的角色增加了更多的屬性后，選擇誰進(jìn)入避難所變得明顯與之前不同了，我們發(fā)現(xiàn)有些可以承擔(dān)人類延續(xù)責(zé)任的人變得不再合適！在這個(gè)轉(zhuǎn)變中，所有人也包括觀眾，估計(jì)都會(huì)進(jìn)入選擇障礙，可惜電影的時(shí)間有限，如果在多幾次選擇，人物在多一些屬性（尤其是一些不為人知的隱藏屬性，呵呵）估計(jì)電影里的二十一個(gè)人慢慢都會(huì)變得不再具備進(jìn)入避難所的條件，這應(yīng)該是電影想要表達(dá)的意思。
   下面主要講一下末日危機(jī)中三個(gè)場(chǎng)景想要表達(dá)的觀點(diǎn)吧，首先三個(gè)場(chǎng)景代表的是無限多的場(chǎng)景，第一個(gè)場(chǎng)景是開始，第二個(gè)場(chǎng)景應(yīng)該代表無限深入人性（也就是人物屬性無限豐滿）后的選擇，第三個(gè)場(chǎng)景應(yīng)該代表最終的選擇，最后的選擇應(yīng)該不是隨便選的，我相信電影沒有辦法讓第二個(gè)場(chǎng)景無限重復(fù)，所以第三個(gè)場(chǎng)景應(yīng)該是無限重復(fù)之后的哈姆雷特。
    第一個(gè)場(chǎng)景，電影的代入感還是比較強(qiáng)的，如果一開始讓我選擇，我也基本會(huì)和電影里的投票結(jié)果一樣，而且也會(huì)認(rèn)為詩人是最沒用的，呵呵，我也是！工程師，議員，農(nóng)民，木匠，科學(xué)家，這些繼承人類先進(jìn)文明的人活下來肯定更有利于末日后的重建，但是這樣就存在一個(gè)嚴(yán)重的道德問題，就是第二個(gè)假設(shè)，于是憤怒的學(xué)生選擇了用“石頭”砸死了老師，結(jié)束了第一個(gè)故事。其實(shí)這個(gè)故事還需要延伸一下，就是弱勢(shì)群體存在的意義，弱勢(shì)群體在面臨生死存亡的選擇是就只有被動(dòng)的選擇死亡么？歷史無數(shù)次告訴我們，是?。∵@個(gè)結(jié)果很殘忍，哈哈，但并沒有白死，這種事件會(huì)導(dǎo)致未結(jié)盟的權(quán)利集團(tuán)內(nèi)部出現(xiàn)嚴(yán)重的分化，而這種分化導(dǎo)致的對(duì)抗極有可能引起更大的損失（其實(shí)我想說百分之百會(huì)導(dǎo)致更大的損失），電影也是這么拍的，同樣處在權(quán)利集團(tuán)的學(xué)生一同謀殺了老師。
    第二個(gè)故事讓學(xué)生扮演的角色人物更加豐滿，情節(jié)中很明顯的使學(xué)生們出現(xiàn)了選擇障礙，值得注意的是有可能攜帶病毒的醫(yī)生，還記得第三個(gè)假設(shè)吧，她被所有人拋棄了，哈哈，我覺得如果人物繼續(xù)豐滿下去，21個(gè)人沒有一個(gè)人有資格進(jìn)入避難所，這應(yīng)該是電影編劇的目的，就是無線循環(huán)下去沒有一個(gè)人有資格進(jìn)入避難所。我記得在西方有這樣一種觀念，就是人知初，性本惡，沒有人是無罪的，每個(gè)人都有罪，都有邪惡的一面，只是不被他人知曉。如果這個(gè)前提成立，那么人物無限豐滿下去，早晚要暴露出每一個(gè)人的陰暗面（或者說是導(dǎo)致10人權(quán)利集團(tuán)滅亡的條件每一個(gè)人都有），最終導(dǎo)致沒人有資格進(jìn)入避難所。在這個(gè)故事中老師扮演的角色仍然是那個(gè)可以調(diào)動(dòng)鐵軌的人，這個(gè)場(chǎng)景發(fā)生的事還是在老師的控制下進(jìn)行，學(xué)生是躺在鐵軌上的人，而老師選擇的主要依據(jù)仍然是能夠繼承人類文明的人，看到這我不由考慮到底什么是人類文明，哈哈。人類文明難道就是先進(jìn)的科技，工業(yè)社會(huì)，完善的律法？這個(gè)我要后面再講。在第二個(gè)場(chǎng)景提出了一個(gè)尖銳問題，就是繁衍后代，這也是末日浩劫后最嚴(yán)峻的問題，電影里描述了受孕概率很低的一種情況，在這種情況下老師提出要求大家和每一個(gè)異性交配，提高受孕可能。試想一下連狗交配都要看母狗愿不愿意，人類怎么可以墮落到這種程度，呵呵??！當(dāng)然有人不愿意，于是有一個(gè)女的站了出來，導(dǎo)致故事終結(jié)。這個(gè)情節(jié)反應(yīng)了一個(gè)很重要的觀點(diǎn)，其實(shí)前面很多地方也有反應(yīng)，但這里比較突出明顯，而且導(dǎo)演在故意引導(dǎo)觀眾選擇他認(rèn)為正確的觀點(diǎn)（我也認(rèn)為是正確的），就是個(gè)人利益和集體利益沖突時(shí)，哪一個(gè)更重要，我想電影的選擇很明顯，個(gè)人利益大于集體利益（即使導(dǎo)致集體滅亡），這是在西方國(guó)家現(xiàn)在很強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)，這就是西方國(guó)家說的人權(quán)，如果你想想看，中國(guó)的教育還是完全相反的，該有多沒人權(quán)，呵呵！
    第三個(gè)場(chǎng)景就是無限循環(huán)后最后一個(gè)場(chǎng)景了，在第三幕所有人都不具備進(jìn)入避難所繼承人類文明的條件，我個(gè)人認(rèn)為第三個(gè)場(chǎng)景是通過無線循環(huán)后反思得到的結(jié)果，電影里直接通過女主剝奪了老師選擇權(quán)利集團(tuán)的權(quán)利，建立了一種新的選擇模型，電影里沒有明說，我認(rèn)為即是權(quán)利集團(tuán)不能進(jìn)入避難所（女主其實(shí)并沒有打算進(jìn)入避難所），先由全民公決選擇權(quán)利集團(tuán)（通過前兩個(gè)場(chǎng)景，觀眾已經(jīng)基本能夠人知誰是屬于權(quán)利集團(tuán)的），由權(quán)利集團(tuán)（這時(shí)由女主爭(zhēng)取，其實(shí)女主就是權(quán)力集團(tuán)的代言人）選擇進(jìn)入避難所的人。當(dāng)然這個(gè)模型在現(xiàn)實(shí)情況下仍然有可能被權(quán)利掌控者利用，還有很多值得考慮的問題，還存在很多瑕疵，但是這是我目前看這部電影告訴我的初步結(jié)論，這個(gè)結(jié)論其實(shí)還有很多值得深究的地方（比如現(xiàn)實(shí)中法律的制定程序等等），本人才疏學(xué)淺。咱們直接討論下一個(gè)問題，第三個(gè)故事選擇進(jìn)入避難所的人物幾乎與之前兩個(gè)場(chǎng)景完全相反，這些非權(quán)利集團(tuán)角色（就是弱勢(shì)群體）能夠承擔(dān)人類延續(xù)的重任么？電影里演的結(jié)果是他們主動(dòng)選擇了滅亡，但是大家可能沒有留意，最后的這個(gè)九個(gè)人，他們其實(shí)繼承了人類最優(yōu)秀的品質(zhì)“團(tuán)結(jié)”。還記得他們九個(gè)人一起擋子彈的那一幕吧，我覺得團(tuán)結(jié)是人類在末日之后能夠繼續(xù)延續(xù)最寶貴的品質(zhì)（雖然他們最后按下了炸彈，這點(diǎn)編劇編的感覺不太好，連續(xù)三次都把老師給弄死了，他對(duì)于強(qiáng)權(quán)者就這么痛恨么，如果那個(gè)老師在避難的時(shí)候就死了，估計(jì)人類文明還是有希望延續(xù)下去的）。最后我想說一個(gè)問題，人類文明延續(xù)還需要什么？電影在最后一個(gè)場(chǎng)景里盡量美化這九個(gè)人在避難所里的生活，顯得那么從容愜意，同時(shí)又有點(diǎn)那么不上進(jìn)，還吸毒，好像就一定要滅亡似的，我想說人類在原始社會(huì)不就是吃喝拉撒，采果子打兔子這些基本技能么，對(duì)了，還有一個(gè)技能就是玩耍，哈哈，古人都是這么走過來了，所以要延續(xù)人類文明，我覺得他們九個(gè)（少點(diǎn)，至少100個(gè)以上才能避免基因重復(fù)度過高）掌握的技能足夠了，不會(huì)的讓后代在慢慢研究吧！
    花絮：
    1、九個(gè)人擋子彈救人，為什么還要按炸彈同歸于盡？我認(rèn)為不是不想活了，而是為了對(duì)抗強(qiáng)權(quán)一切盡可拋！
    2、第三幕他們從避難所出來以后還有很多樹，俗話說有水就有魚，有樹就有果，搞不好還有肉，所以他們九個(gè)出來以后完全有可能活下來。
    3、第一幕弱勢(shì)群體被槍殺了，不知道你們注意了沒有后來的兩幕，弱勢(shì)群體都是跑掉了，而且第三幕逃掉的人還沒死（雖然被意淫死了幾個(gè)男的），其實(shí)人類文明發(fā)展到今天這種程度搞不好就是因?yàn)槿鮿?shì)群體的逃跑，人類學(xué)家不是說人類的祖先是非洲人么？那我們和歐洲人不都是逃跑的弱勢(shì)群體，你在看看非洲的權(quán)利集團(tuán)現(xiàn)在混的也不咋地，還有最近的美國(guó)人，其實(shí)早些時(shí)候都是歐洲的弱勢(shì)群體（相對(duì)弱勢(shì)啦，至少不是權(quán)利集團(tuán)的，你看美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)就能看出來）去美國(guó)淘金的。
    4、我的結(jié)論是“弱勢(shì)群體是人類文明的基石”。但不代表我同意人類文明是人民創(chuàng)造的這句話！這句話忽悠的成分大于它真實(shí)的成分。
    5、電影里面好多gay啊！我贊成同性戀（至少絕大多數(shù)同性戀都是弱勢(shì)群體，需要得到保護(hù)）可以進(jìn)入避難所。理由么，這是一部關(guān)于權(quán)利的電影，如果我有權(quán)利選擇，我要做一個(gè)真正的人民公仆，不是多數(shù)人，也不是少數(shù)人，而是每一個(gè)人！
    6、記得第三幕老師的槍被偷了么？這告訴我們民主社會(huì)權(quán)利不能靠槍說話，記得女主給老師的槍里沒子彈吧，這告訴我們賦予別人權(quán)利的時(shí)候同時(shí)要限制他的權(quán)利，不然你會(huì)死的很難看，記得男主拿了老師藏起來的槍么，這告訴我們權(quán)利需要監(jiān)督，如果你監(jiān)督了，說不定能有意外的收貨，呵呵，我可不是反動(dòng)，大家別噴我！！
    7、瞎子的世界，獨(dú)眼就是國(guó)王，告訴我們?cè)诠┬枭鐣?huì)，道德的底線其實(shí)是很低的（如果沒人強(qiáng)迫，估計(jì)那六個(gè)女人都會(huì)愛上她們的國(guó)王的），呵呵?。。∑鋵?shí)道德沒有必要標(biāo)榜的過高，過高的道德其實(shí)是有權(quán)利在作祟??！
    8、電影里一直強(qiáng)調(diào)邏輯，其實(shí)邏輯一直不怎么好，不知道你們發(fā)現(xiàn)沒有，10人的給養(yǎng)如果他們少運(yùn)動(dòng)，像印度人那樣做做瑜伽，估計(jì)多住幾個(gè)人也沒問題。
    9、我估計(jì)沒有人能看到這吧！如果你看到這就給個(gè)贊吧，我要32個(gè)?。『俸伲?！不給也沒關(guān)系，別噴我，我也要謝謝你能看到這！

正如“天下武功，唯快不破”，“世間難題，唯邏輯可解”。
第一個(gè)場(chǎng)景，由于女主角是個(gè)見不得別人死的人，因此她說不想再見到神秘人，于是神秘人死了，最終他們都走不出來。錯(cuò)了，因?yàn)榕鹘堑囊姴坏脛e人死，她又怎么會(huì)忍心排除神秘人在外而死，她明明知道受到輻射會(huì)死，而且神秘人殺人是為了留出10個(gè)位置，他已經(jīng)沒有殺人的必要了，為什么剩下的9個(gè)人要置神秘人于死地？歸結(jié)到底，第一個(gè)場(chǎng)景的失敗，不是理性和邏輯的失敗，而是感性和喜惡的失敗。
第二個(gè)場(chǎng)景，由懷孕事件和一女多男所引起的悲劇。首先，男女之間假如沒有所謂的愛，是否就一定不會(huì)懷孕？我敢肯定不是。假如是環(huán)境因素的影響造成的不能懷孕，完全可以出來再懷孕呀。因此，在神秘人提出“一女多男”方案時(shí)，剩余的9個(gè)人應(yīng)該用邏輯進(jìn)行反駁，而非像漂亮mm那樣，純粹從個(gè)人喜惡出發(fā)進(jìn)行抵觸。再者，神秘人的存在本來是基于邏輯的，他的目的是生存和繁衍，為何在受到攻擊臨死/受傷時(shí)，選擇同歸于盡？因此，第二個(gè)場(chǎng)景的失敗，同樣敗在了感性和個(gè)人喜惡，而非邏輯。
第三個(gè)場(chǎng)景，基于邏輯化身的神秘人首先被排除在外，這就決定了這次的選擇是基于感性和個(gè)人喜惡的。女主角只對(duì)前面9個(gè)人進(jìn)行正面評(píng)判，就選了前面9個(gè)人，卻沒對(duì)后面幾個(gè)人進(jìn)行評(píng)判。那個(gè)愿意將自己的位置讓出的男子也是為了短暫的快感。接著，存在的10個(gè)人開始了一年的縱欲，任意的生活。出來后，居然說10個(gè)人由于不懂得生存之道，因此提出不畏生死和活在當(dāng)下的大道理聊以自慰。試問，連什么都不懂的原始人都活過來了，更何況說有智商超200的現(xiàn)代人存在的情況下，還生存不下來?說不畏生死，卻在面對(duì)不會(huì)爆炸的炸彈，選擇急促結(jié)束生命。這是何道理？因此，第三個(gè)場(chǎng)景的失敗，敗在導(dǎo)演的意淫。
好吧，噴了這么多，說說這部電影的亮點(diǎn)吧。那就是電影開始時(shí)的唯美對(duì)視。這部片，其實(shí)可以拍成一部愛情片的，但是在第三個(gè)場(chǎng)景再次出現(xiàn)男女對(duì)視+對(duì)白時(shí)，以及最后居然出現(xiàn)所謂的師生戀時(shí)，所有唯美都?xì)в谝坏@部片注定只能拍成一部垃圾片。
最后，重歸正途。什么是哲學(xué)？你有答案嗎？

人類一思考，上帝就發(fā)笑。

所謂哲學(xué)家的世界末日，一開始就是一個(gè)沒有答案的游戲：如果你可以選擇拯救被綁在火車鐵軌上的5個(gè)人，但是條件卻是要把另外一個(gè)胖子推向鐵軌，你會(huì)不會(huì)這樣做呢？

從邏輯上來講，答案似乎是顯而易見的，于是馬上問題就來了。那么下一次，你會(huì)不會(huì)為了救5千人而犧牲掉50個(gè)人，又會(huì)不會(huì)為了救5萬人而犧牲500人呢？

人存在的價(jià)值，到底是什么呢？又是誰來決定我們存在的權(quán)利呢？
如果注定有一部分人要被犧牲，你會(huì)選擇殺死對(duì)社會(huì)更有作用的工程師，科學(xué)家，社會(huì)精英；還是選擇沒什么價(jià)值的酒店服務(wù)員，民工兄弟或是無業(yè)詩人呢？

如果一個(gè)人作為個(gè)體存在的意義，只是由他對(duì)于集體貢獻(xiàn)的大小來評(píng)定的話，那么順理成章的，對(duì)于集體來說，貢獻(xiàn)越小的人就越?jīng)]有存在的價(jià)值。

如果這種存在價(jià)值觀繼續(xù)延伸，一旦它被綁定在＂國(guó) 家＂或者＂社 會(huì)＂這種更宏大的框架上，那么必定會(huì)出現(xiàn)為了＂絕大多數(shù)者＂的利益，而犧牲＂一小撮＂者的利益的情況。于是，能決定我們生與死的，就只剩下冰冷的數(shù)字和無情的邏輯了。

所以，如果你把世界末日人類生存的權(quán)交給一個(gè)哲學(xué)家，那么他一定優(yōu)先槍斃詩人。

擁有最高智慧的人，往往是最為愚蠢之人，縱觀歷史便可得知。

然而，我們?nèi)祟惓ィ⒖茖W(xué)家，政治家，醫(yī)生，律師＂這些社會(huì)賦予我們的身份以外，有沒有更高范疇的，更超凡脫俗的＂人性的光輝＂而獨(dú)立存在呢？

我們的身份還可能是一位母親，一位男友，一個(gè)gay，一個(gè)撲克牌高手，或是擁有一幅漂亮的嗓音，甚至是一個(gè)百無聊賴的詩人，然而我們每一個(gè)人的存在又都是特別的，唯一的，上天賦予的。我們的愛與恨，不會(huì)凌駕于社會(huì)地位的高低，我們靈魂的美與丑，不會(huì)為社會(huì)工種的貴賤所左右。因此，沒有任何人有權(quán)利，哪怕是為了拯救世界的冠冕堂皇理為借口，而犧牲哪怕是僅僅是一個(gè)人！

老師為主導(dǎo)的前兩次實(shí)驗(yàn)，大家在悲觀壓抑中做選擇，努力生存，結(jié)果死了。
第三次，女主角為主導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)中，大家用“愛”的感性做選擇，快樂生活，結(jié)果還是死了。
所以說，老師就是一個(gè)絕對(duì)的理性主義者，女主角就是一個(gè)宣揚(yáng)“愛”的圣母傻白甜。
NO！
如此理性的老師會(huì)認(rèn)定女主為最聰明的學(xué)生，為認(rèn)為她是這世界上唯一可以懂他的人，會(huì)成為情人，可真的不是因?yàn)樗睈郯　?br>
一個(gè)極端理性主義的人應(yīng)該是什么樣子的，個(gè)人拙見，不是老師那樣，而是女主角那樣的。
老師的理性主義可以說成是一種信仰，而女主角卻完全有了所謂的上帝視角——不僅認(rèn)定這個(gè)東西，而且玩弄這些東西。
她的第三次實(shí)驗(yàn)，所起到的角色想什么？所有人都相信她，精神領(lǐng)袖有沒有，而最后，所有人都愿意為“愛”獻(xiàn)身有沒有，生命的利益都在這種偉大的“愛”之下顯得無關(guān)輕重了。
如果真的是要宣揚(yáng)愛，影片的結(jié)局會(huì)是大家一起創(chuàng)造出一個(gè)新世界，畢竟留下的人智商能力都不錯(cuò)，魯濱遜原本也不是什么野外生存專家來著的啊。
唯一合理的解釋就是女主角其實(shí)和老師一樣，早就看到了最后的結(jié)果，而且看得更遠(yuǎn)。她選擇欺瞞，不把那些理性的真相給揭露，轉(zhuǎn)而用“愛”這種聽上去特別高大上的思想影響所有人。大家沉浸在一片祥和快樂之中，置生死與度外。

尤其是最后一段”地下情“曝光的戲份，理智如老師情緒是失落與難過的，而女主角冷靜得如此冷漠（那個(gè)內(nèi)心充滿愛的圣母是這個(gè)樣子）。
他們彼此認(rèn)定是最適合彼此時(shí)，女主能夠冷靜說出他們不適合。那個(gè)戀愛中的女人能如此冷靜分析——不適合的原因是他們都太清楚這個(gè)世界的本質(zhì)，生命的本質(zhì)，所以男主角那種”不夠聰明“的人才適合她。

所以前面說絕對(duì)的理智主義者是女主角那樣的，她看透了一切，足夠冷漠的享受著”善美“，而不去捅破那個(gè)”真“。
薯?xiàng)l哥那種純屬ＹＹ的幻想被大家所認(rèn)可的時(shí)候，誰還有理性。
于是大家面帶鄙夷和同情的留下課本，對(duì)學(xué)了一年的哲學(xué)表示”哲學(xué)之于生活，就像手淫之于性愛“的無所謂的態(tài)度。大家面帶笑意的離開，像是單純的孩子終于用自己的愛證明了大人的理性只是偏執(zhí)的錯(cuò)誤。

而帶領(lǐng)他們領(lǐng)略了這一切的女主角，卻對(duì)那個(gè)強(qiáng)硬逼迫他們學(xué)會(huì)理性思考的老師說”Ｙｏｕ?。簦颍铮酰猓欤濉。恚澹惴恋K我了）“

最后的最后，老師三次上樓的迷之結(jié)局，不僅僅是畫面，背景音樂都有了明顯且刻意的不同。當(dāng)最后，老師閉上眼睛的畫面，接著是女主睜開眼睛的畫面時(shí)，是不是說明，最最頑固的分子，也被”愛“所”教化“了呢？

然而一切的一切，都是個(gè)人感受，所以可能真的只是我內(nèi)心比較陰暗，想太多吧！

哲學(xué)有啥用；
學(xué)了哲學(xué)和沒學(xué)哲學(xué)，不是一樣的過活。
如果人類文明、社會(huì)崩潰了，學(xué)的那些東西有啥用。
前面的試驗(yàn)，大家都以邏輯的方式思考，留下來的人都是科學(xué)的需要，但是都忽略了人的需要。
最后一次，以情感的方式思考，留下來能帶來快樂的人。雖然最后死亡了，但是能夠快樂的度過最后的時(shí)光。
推廣開來，就是人生。
我們的人生說到底最后都是死路一條。這個(gè)路上我們對(duì)情感的需求遠(yuǎn)大于技術(shù)的需求。這就是我們?yōu)槭裁磳W(xué)習(xí)哲學(xué)，為了度過一個(gè)圓滿和快樂的人生。

如果是思想實(shí)驗(yàn)的話，如果真的有哲學(xué)和理性思維的話，我想大概會(huì)真的像《理想國(guó)》那個(gè)樣子，當(dāng)然，在那個(gè)極端環(huán)境，集體和服從思維是必要的智慧和發(fā)展的眼光，尼采及那些哲學(xué)家的哲學(xué)思想宣揚(yáng)的哲學(xué)思想在那個(gè)情況下將無所適從，而且按照影片的角色設(shè)定之下，也沒有所謂的哲學(xué)素養(yǎng)，博弈論的思維，在那里面的理性和邏輯也只是純粹的功利主義實(shí)用主義。當(dāng)然影片來看的話，確實(shí)難以表現(xiàn)出來，這無可厚非。