拋開(kāi)zz因素，著眼到歷史長(zhǎng)河中去看，突然就理解了臺(tái)灣人的那種焦慮，雖然除了高山族的原住民，其余祖先都是從福建廣東一帶遷過(guò)去的，但自始至終，臺(tái)灣人就沒(méi)有真正掌握過(guò)自己的命運(yùn)。似乎總是每隔三五十年，整個(gè)社會(huì)就會(huì)發(fā)生政權(quán)轉(zhuǎn)移和大動(dòng)蕩，成為國(guó)與國(guó)，政黨與政黨之間的斗爭(zhēng)前線，不能說(shuō)是犧牲品，但也的的確確造成了臺(tái)灣人沒(méi)有歸屬感這一事實(shí)，直到現(xiàn)在也是一樣，所以他們才拼了命地想要掌握自己的命運(yùn) 吧。

當(dāng)然，還是希望見(jiàn)證歷史的時(shí)刻早日到來(lái)，畢竟，兩岸的文化是一脈相承的，只是人們分離了太久，要在情感上重新建立聯(lián)系，雖然很難，但我相信快了！

一部完完整整反映我黨在臺(tái)灣問(wèn)題上所持意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的紀(jì)錄片。

有的評(píng)論說(shuō)，很客觀，不摻雜任何意識(shí)形態(tài)因素。

這顯然是不可能的。

紀(jì)錄片里的“原住民”加了引號(hào)，就是一個(gè)明證。

在我黨的論述里，臺(tái)灣就是從祖國(guó)大陸移民過(guò)去的，跟祖國(guó)大陸有著天然的血脈聯(lián)系。

這一點(diǎn)，放在臺(tái)灣漢人身上，自然沒(méi)錯(cuò)。

可是臺(tái)灣的“原住民”呢？有一些帶無(wú)論是從生理上還是生活習(xí)慣上，都有著明顯的南洋海島印記。

我們之前把他們籠統(tǒng)的稱呼為“高山族”，納入56個(gè)民族之一。而實(shí)際上，臺(tái)灣“原住民”本身可能就包含十幾個(gè)不同族裔。民進(jìn)黨所強(qiáng)調(diào)的“轉(zhuǎn)型正義”，某種程度上，就是通過(guò)引入“原住民”的歷史，來(lái)對(duì)抗大陸史觀。這一點(diǎn)，是必須要引起重視的。

“日據(jù)時(shí)期”則是另一個(gè)例子。

關(guān)于臺(tái)灣被日本統(tǒng)治的那段歷史，究竟是稱為“日據(jù)時(shí)期”還是“日治時(shí)期”，就帶有鮮明的意識(shí)形態(tài)色彩。這一點(diǎn)，在臺(tái)灣爭(zhēng)議很大，可是很多大陸朋友并沒(méi)有意識(shí)到這一問(wèn)題的嚴(yán)肅性。

在紀(jì)錄片里，列舉的很多人物，在臺(tái)灣，實(shí)際上是充滿爭(zhēng)議的。

比如丘逢甲。我們從高中的歷史考題里就經(jīng)?？吹剿摹叭ツ杲袢崭钆_(tái)灣”，他把兒子起名叫“丘念臺(tái)”以示不忘臺(tái)灣之義?？墒且椅纯箲?zhàn)時(shí)期，他和當(dāng)時(shí)的“臺(tái)灣民主國(guó)”總統(tǒng)唐景嵩、劉永福等先后內(nèi)渡，無(wú)論是在其個(gè)人生涯還是臺(tái)灣歷史上，都是難以抹去的污點(diǎn)。所以部分臺(tái)灣人會(huì)把乙未年間的抗戰(zhàn)，概括為“保家”大于“愛(ài)國(guó)”，也并不是沒(méi)有原因。

比如連橫連雅堂。連戰(zhàn)的祖父。紀(jì)錄片里處處在引用他撰寫的《臺(tái)灣通史》?？伤谂_(tái)灣卻因?yàn)椤傍f片有益論”而備受爭(zhēng)議。“半山”之名由此而來(lái)。當(dāng)時(shí)的士紳領(lǐng)袖林獻(xiàn)堂帶頭將他除名。紀(jì)錄片里處處強(qiáng)調(diào)“祖國(guó)派”林獻(xiàn)堂對(duì)中國(guó)的熱愛(ài)，可并沒(méi)有提在“二二八”之后，他因?yàn)閷?duì)國(guó)民黨當(dāng)局的失望，旅居日本，再也不愿回來(lái)。

比如李友邦將軍。作為臺(tái)灣的抗日志士。片中除了提及他在大陸的抗日活動(dòng)外，并沒(méi)有提到他在臺(tái)灣光復(fù)后的悲慘結(jié)局。在國(guó)民黨的白色恐怖之下，這位愛(ài)國(guó)愛(ài)臺(tái)灣的抗日英雄被以“窩藏共諜”的罪名被逮捕犧牲。從他和中共、臺(tái)共的關(guān)系來(lái)看，這個(gè)罪名恐怕并不僅僅是莫須有而已。

還有關(guān)于臺(tái)灣開(kāi)發(fā)中引起的爭(zhēng)議、臺(tái)灣的幾次重要民變、對(duì)陳儀的評(píng)價(jià)等等，至少，都是有爭(zhēng)議的。

紀(jì)錄片里呈現(xiàn)的都是真實(shí)的歷史，這是無(wú)疑的。但卻技巧性的掩蓋了另外一部分的歷史。完滿了自己的論述。

我一定要強(qiáng)調(diào)，我寫這么多只是想說(shuō)明歷史的復(fù)雜性。對(duì)于這部紀(jì)錄片而言，我認(rèn)為能有理有據(jù)的完成融入我們意識(shí)形態(tài)的臺(tái)灣史論述，就已經(jīng)非常精彩了。至于是不是真實(shí)客觀的臺(tái)灣歷史，我覺(jué)得至少有值得讓人探討的空間。當(dāng)然，對(duì)歷史的研究，也不是一部紀(jì)錄片能承載的了的。

有點(diǎn)遺憾。雖然片子里多次提到了“二二八公園”，卻沒(méi)有對(duì)“二二八”事件的介紹和定性?！岸恕笔录?duì)臺(tái)灣歷史影響深遠(yuǎn)。以至于直到今天，每逢二二八，民進(jìn)黨就要跳出來(lái)，國(guó)民黨則要屢屢尷尬的道歉。缺失了這一段歷史，顯然是不應(yīng)該的。中共、臺(tái)共在“二二八”中的立場(chǎng)，值得玩味。直到今天，也沒(méi)能說(shuō)的清楚。歷史課本上把“二二八”事件歸為臺(tái)灣人民反抗國(guó)民黨獨(dú)裁暴政的斗爭(zhēng)，這里面卻缺失了共產(chǎn)黨的身影?？偢杏X(jué)有未盡之處。當(dāng)然，也許因?yàn)椤岸恕笔录^(guò)敏感，不適合在這樣一部宣傳統(tǒng)一的紀(jì)錄片里體現(xiàn)，有被刪掉的可能（畢竟，誰(shuí)做紀(jì)錄片做14集？一個(gè)尷尬的集數(shù)，很難不讓人聯(lián)想）。不過(guò)我還是期待，我們黨關(guān)于“二二八”事件的定性和論述。統(tǒng)一歷史，統(tǒng)一思想，對(duì)于統(tǒng)一臺(tái)灣而言，很重要。

為這部紀(jì)錄片點(diǎn)贊！

第三集： 鄭氏政權(quán)反抗清廷的主要原因，是不想剃掉頭發(fā)。這與《叫魂》一書(shū)中的描述簡(jiǎn)直不謀而合，政權(quán)的合法化，是需要外在形式感的，那是一種服從、認(rèn)同的表現(xiàn)。反過(guò)來(lái)講，自我的意義和承認(rèn)，往往就是那么不堪一擊。

第五集： 墾荒這件事情并沒(méi)有被臺(tái)灣特別強(qiáng)調(diào)，一來(lái)，他與中國(guó)中心論極強(qiáng)關(guān)聯(lián)，似乎意味著父子、祖先之義，象征占據(jù)、占有，有強(qiáng)烈的歷史意涵；二來(lái)，那與“殖民”一詞密不可分，有著強(qiáng)烈的歸屬關(guān)系。分隔來(lái)講，大陸東南沿海也有許多小島，有些島嶼的墾荒被宣傳成“墾荒精神”。這當(dāng)然是一種時(shí)代號(hào)召和回過(guò)頭來(lái)的政治褒獎(jiǎng)?？煞催^(guò)來(lái)想，臺(tái)灣沒(méi)有“墾荒精神”，黃河沒(méi)有“墾荒精神”。為什么這種“飲水思源”的中國(guó)傳統(tǒng)文化也沒(méi)有被平均地分?jǐn)偟礁鞯啬兀渴聦?shí)就是，祖先并非同一位祖先。臺(tái)灣鄉(xiāng)村社區(qū)的祖厝祠堂中，供奉著為自己目前生存的土地開(kāi)疆拓土的祖先，那是他們自己的信仰。但他們沒(méi)有將自己凝結(jié)成一個(gè)“共同體”，去共同祭拜一種大的“精神”。而大陸不然，因?yàn)橛幸环N需要。當(dāng)時(shí)孫中山創(chuàng)建“中華民族”一詞時(shí)，幻想凝結(jié)一種民族主義號(hào)召，為擺脫清廷和抗擊帝國(guó)主義、外國(guó)殖民凝聚力量。這時(shí)，華夏的“墾荒”就成為了“歷史依據(jù)”。那是“政治說(shuō)”。也有“資源說(shuō)”，比如...。所以，研究“墾荒”，就好比研究“祖宗祠堂”，中國(guó)的弱裔性，華語(yǔ)境下的“反離散”，都是一種對(duì)于“落葉歸根”中“根”的反思。就如同“女?huà)z造人”、基督教中的“神”，那種本質(zhì)，是對(duì)于自我來(lái)源的認(rèn)同，可以說(shuō)是思想的認(rèn)同，或是政治的認(rèn)同。