拋開zz因素，著眼到歷史長河中去看，突然就理解了臺灣人的那種焦慮，雖然除了高山族的原住民，其余祖先都是從福建廣東一帶遷過去的，但自始至終，臺灣人就沒有真正掌握過自己的命運。似乎總是每隔三五十年，整個社會就會發(fā)生政權(quán)轉(zhuǎn)移和大動蕩，成為國與國，政黨與政黨之間的斗爭前線，不能說是犧牲品，但也的的確確造成了臺灣人沒有歸屬感這一事實，直到現(xiàn)在也是一樣，所以他們才拼了命地想要掌握自己的命運 吧。

當然，還是希望見證歷史的時刻早日到來，畢竟，兩岸的文化是一脈相承的，只是人們分離了太久，要在情感上重新建立聯(lián)系，雖然很難，但我相信快了！

一部完完整整反映我黨在臺灣問題上所持意識形態(tài)立場的紀錄片。

有的評論說，很客觀，不摻雜任何意識形態(tài)因素。

這顯然是不可能的。

紀錄片里的“原住民”加了引號，就是一個明證。

在我黨的論述里，臺灣就是從祖國大陸移民過去的，跟祖國大陸有著天然的血脈聯(lián)系。

這一點，放在臺灣漢人身上，自然沒錯。

可是臺灣的“原住民”呢？有一些帶無論是從生理上還是生活習慣上，都有著明顯的南洋海島印記。

我們之前把他們籠統(tǒng)的稱呼為“高山族”，納入56個民族之一。而實際上，臺灣“原住民”本身可能就包含十幾個不同族裔。民進黨所強調(diào)的“轉(zhuǎn)型正義”，某種程度上，就是通過引入“原住民”的歷史，來對抗大陸史觀。這一點，是必須要引起重視的。

“日據(jù)時期”則是另一個例子。

關(guān)于臺灣被日本統(tǒng)治的那段歷史，究竟是稱為“日據(jù)時期”還是“日治時期”，就帶有鮮明的意識形態(tài)色彩。這一點，在臺灣爭議很大，可是很多大陸朋友并沒有意識到這一問題的嚴肅性。

在紀錄片里，列舉的很多人物，在臺灣，實際上是充滿爭議的。

比如丘逢甲。我們從高中的歷史考題里就經(jīng)?？吹剿摹叭ツ杲袢崭钆_灣”，他把兒子起名叫“丘念臺”以示不忘臺灣之義?？墒且椅纯箲?zhàn)時期，他和當時的“臺灣民主國”總統(tǒng)唐景嵩、劉永福等先后內(nèi)渡，無論是在其個人生涯還是臺灣歷史上，都是難以抹去的污點。所以部分臺灣人會把乙未年間的抗戰(zhàn)，概括為“保家”大于“愛國”，也并不是沒有原因。

比如連橫連雅堂。連戰(zhàn)的祖父。紀錄片里處處在引用他撰寫的《臺灣通史》?？伤谂_灣卻因為“鴉片有益論”而備受爭議?！鞍肷健敝纱硕鴣?。當時的士紳領(lǐng)袖林獻堂帶頭將他除名。紀錄片里處處強調(diào)“祖國派”林獻堂對中國的熱愛，可并沒有提在“二二八”之后，他因為對國民黨當局的失望，旅居日本，再也不愿回來。

比如李友邦將軍。作為臺灣的抗日志士。片中除了提及他在大陸的抗日活動外，并沒有提到他在臺灣光復(fù)后的悲慘結(jié)局。在國民黨的白色恐怖之下，這位愛國愛臺灣的抗日英雄被以“窩藏共諜”的罪名被逮捕犧牲。從他和中共、臺共的關(guān)系來看，這個罪名恐怕并不僅僅是莫須有而已。

還有關(guān)于臺灣開發(fā)中引起的爭議、臺灣的幾次重要民變、對陳儀的評價等等，至少，都是有爭議的。

紀錄片里呈現(xiàn)的都是真實的歷史，這是無疑的。但卻技巧性的掩蓋了另外一部分的歷史。完滿了自己的論述。

我一定要強調(diào)，我寫這么多只是想說明歷史的復(fù)雜性。對于這部紀錄片而言，我認為能有理有據(jù)的完成融入我們意識形態(tài)的臺灣史論述，就已經(jīng)非常精彩了。至于是不是真實客觀的臺灣歷史，我覺得至少有值得讓人探討的空間。當然，對歷史的研究，也不是一部紀錄片能承載的了的。

有點遺憾。雖然片子里多次提到了“二二八公園”，卻沒有對“二二八”事件的介紹和定性?！岸恕笔录ε_灣歷史影響深遠。以至于直到今天，每逢二二八，民進黨就要跳出來，國民黨則要屢屢尷尬的道歉。缺失了這一段歷史，顯然是不應(yīng)該的。中共、臺共在“二二八”中的立場，值得玩味。直到今天，也沒能說的清楚。歷史課本上把“二二八”事件歸為臺灣人民反抗國民黨獨裁暴政的斗爭，這里面卻缺失了共產(chǎn)黨的身影?？偢杏X有未盡之處。當然，也許因為“二二八”事件太過敏感，不適合在這樣一部宣傳統(tǒng)一的紀錄片里體現(xiàn)，有被刪掉的可能（畢竟，誰做紀錄片做14集？一個尷尬的集數(shù)，很難不讓人聯(lián)想）。不過我還是期待，我們黨關(guān)于“二二八”事件的定性和論述。統(tǒng)一歷史，統(tǒng)一思想，對于統(tǒng)一臺灣而言，很重要。

為這部紀錄片點贊！

第三集： 鄭氏政權(quán)反抗清廷的主要原因，是不想剃掉頭發(fā)。這與《叫魂》一書中的描述簡直不謀而合，政權(quán)的合法化，是需要外在形式感的，那是一種服從、認同的表現(xiàn)。反過來講，自我的意義和承認，往往就是那么不堪一擊。

第五集： 墾荒這件事情并沒有被臺灣特別強調(diào)，一來，他與中國中心論極強關(guān)聯(lián)，似乎意味著父子、祖先之義，象征占據(jù)、占有，有強烈的歷史意涵；二來，那與“殖民”一詞密不可分，有著強烈的歸屬關(guān)系。分隔來講，大陸東南沿海也有許多小島，有些島嶼的墾荒被宣傳成“墾荒精神”。這當然是一種時代號召和回過頭來的政治褒獎。可反過來想，臺灣沒有“墾荒精神”，黃河沒有“墾荒精神”。為什么這種“飲水思源”的中國傳統(tǒng)文化也沒有被平均地分攤到各地呢？事實就是，祖先并非同一位祖先。臺灣鄉(xiāng)村社區(qū)的祖厝祠堂中，供奉著為自己目前生存的土地開疆拓土的祖先，那是他們自己的信仰。但他們沒有將自己凝結(jié)成一個“共同體”，去共同祭拜一種大的“精神”。而大陸不然，因為有一種需要。當時孫中山創(chuàng)建“中華民族”一詞時，幻想凝結(jié)一種民族主義號召，為擺脫清廷和抗擊帝國主義、外國殖民凝聚力量。這時，華夏的“墾荒”就成為了“歷史依據(jù)”。那是“政治說”。也有“資源說”，比如...。所以，研究“墾荒”，就好比研究“祖宗祠堂”，中國的弱裔性，華語境下的“反離散”，都是一種對于“落葉歸根”中“根”的反思。就如同“女媧造人”、基督教中的“神”，那種本質(zhì)，是對于自我來源的認同，可以說是思想的認同，或是政治的認同。