看了安雅小公主和“野獸”尼古拉斯霍克演的驚悚片《菜單》，雖然不完美，但是節(jié)奏和創(chuàng)意都出乎意料的好。

我最喜歡的地方，是這部片對“Fine dining”的嘲諷。廚師覺得自己是創(chuàng)造了一個獨特的就餐體驗，在創(chuàng)造藝術(shù)，而女主角覺得就是胡扯。搞笑的是，最后女主角逃出來了，是因為她點了一個芝士漢堡。

很多年前當記者，跑時尚線，聽過很多奢侈品都說“我們是在做藝術(shù)”，連什么洋酒品牌也要開展覽，說自己是藝術(shù)，每次聽到他們說這個我內(nèi)心就翻無數(shù)個白眼；我的合伙人跑過一段時間F&B（food & beverage），什么米其林黑珍珠餐廳如數(shù)家珍，他以自己摘過多少“星”（吃過多少米其林餐廳）“懂多少惠靈頓牛排”為驕傲，覺得自己沾了藝術(shù)的高級感，可是我知道他其實和大多數(shù)美食記者一樣，是個四處蹭吃蹭喝的死胖子而已。

電影中試圖用一個“創(chuàng)造藝術(shù)體驗的主廚”作為開涮點，是很有意思的。是哦，餐廳和廚師到底能不能創(chuàng)造一種類似于觀賞藝術(shù)的體驗？

我的答案是：抱歉，不能。

Alexander McQueen也好，Joel Robuchin也好，是優(yōu)秀的服裝設(shè)計師，是很棒的廚師，但是不好意思，他們不屬于藝術(shù)的范疇。

因為服裝就是為了被穿，食物就是意味著被吃掉——它們深陷物質(zhì)世界的囹圄。

很多年前寫過一篇稿子，《時裝和美食是否能成為偉大藝術(shù)》，雖然是報道，但是我現(xiàn)在還很喜歡《衛(wèi)報》評論員的觀點。

Bon appetite.

《衛(wèi)報》的藝術(shù)評論員Jonathan Jones在今年5月發(fā)表了一篇博客，題為“論美食和時裝為何不能成為偉大藝術(shù)”，他在文中提到，“食物就是意味著被食用，而服裝就意味著被穿著?！?/p>

但是，一些服裝品牌，尤其是一些奢侈品，并不這樣認為。他們認為自己的作品是極其富有藝術(shù)感的。

在Jonathan Jones發(fā)表這篇博客之后幾天，法國奢侈品路易威登宣布在中國國家博物館舉辦以“藝術(shù)時空之旅”為主題的展覽，展覽從5月底持續(xù)至8月30日，即引來爭議無數(shù)。

與此同時，瑞士頂級鐘表品牌江詩丹頓在新加坡國立博物館舉辦了名為“江詩丹頓典藏——源自1755年的制表傳奇”的展覽，其中有180多件珍貴鐘表展品。

故事至此并未結(jié)束。意大利的奢侈珠寶品牌寶格麗最近又宣布了“125年意大利經(jīng)典設(shè)計藝術(shù)展”，持續(xù)到今年11月。

無論是這些品牌自我宣稱說這些展覽“展現(xiàn)了150年的工藝傳承”，還是“能夠向觀眾展現(xiàn)自18世紀以來的鐘表制造歷史”，博物館的觀光客都會情不自禁地問：這些展覽，是真正地展現(xiàn)偉大藝術(shù)，還是奢侈品的新營銷模式？

在江詩丹頓展覽開幕之際，一名中國記者直截了當?shù)貑柦姷ゎD首席執(zhí)行官陶睿思（Juan-Carlos Torres）：“你認為奢侈品牌在新興市場（比如亞洲）做展覽，是一種新的推銷方式嗎？”

“這個問題很有趣，”陶睿思回答道，“但是我并不認為江詩丹頓的展覽是一次推銷行為。我們僅僅出于想要分享的意愿，（才舉辦這次展覽。）”

新加坡國立博物館的館長Lee Chor Lin則有力地回擊了這一疑問。她提到，“博物館的真正目的是連接著人文歷史。在我們的博物館里，我們則用多種方式展現(xiàn)新加坡。我們認為觀眾們能從很多事情中學習到歷史：包括時尚、攝影、電影，甚至是食物。所以，為什么不能是手表呢？”

有一位記者仍然對此報以懷疑態(tài)度，認為此展覽不具藝術(shù)價值，Lee Chor Lin則半開玩笑式地諷刺了他：“你顯然不是一個戴表的人?！?/p>

千里之外的北京，中國國家博物館中，寶格麗展覽的策展人Amanda Triossi說寶格麗的展覽則不僅僅展現(xiàn)了珠寶?！叭藗兛偸怯X得珠寶不是嚴肅藝術(shù)，這次展覽能夠改變?nèi)藗兊莫M隘觀念?！?/p>

但是，在博物館里閑逛的王凱勝先生顯然對這次展覽很不滿意。年近40的王先生經(jīng)常來博物館觀看展覽，他認為，相比一些中國的瓷器、繪畫等展覽，寶格麗的展覽顯然沒有藝術(shù)價值，反而展現(xiàn)了一股炫富之風。

“博物館的任務(wù)首先應(yīng)該是給大眾普及藝術(shù)。奢侈品所帶來的生活方式能夠被西方人所理解和接受，但是對中國人來說太過遙遠。此次展覽甚至還需要收取10元的額外費用？這更體現(xiàn)了奢侈品的狂妄自大。”王先生說。

國家博物館副館長陳履生在接受《文匯報》的采訪時談及，觀眾對博物館的批評在全世界都是普遍的。

“核心在于國博的‘魂’在哪里，我們的‘魂’在多樣性。寶格麗在這里三四個月就走了，古代中國展在這里三五年都不會換，我們的主線沒有偏移。在多樣化的展覽格局中，讓觀眾進來之后有更多的選擇，”陳履生說。

其理論與路易威登的展覽不謀而合。國家博物館館長呂章申接受《中國文化報》采訪時說，展出“LV”，國博看重的是其藝術(shù)理念。

“有人說它是奢侈品，沒錯。絲綢、瓷器、玉器、青銅器，當年又何嘗不是奢侈品，但今天卻都成為我們文明最輝煌的頂峰之作。實際上LV的藝術(shù)理念、以人為本的創(chuàng)意設(shè)計乃至誠信，都值得今天的中國企業(yè)學習和思考，”呂章申說。

《經(jīng)濟觀察報》的記者楊婷婷有幸參觀了這三次展覽。她對奢侈品在博物館做展覽是否有藝術(shù)價值有一套判斷標準。

“試想，如果這些展品的標簽都被去掉，而它們?nèi)阅軌騿l(fā)人們，它們則可以成為展覽的一部分，”她說。

她十分看好江詩丹頓在新加坡國立博物館的展覽，因為該展覽則真正“展現(xiàn)了歐洲制表文化的歷史”，而這一部分歷史對亞洲人來說，又極其稀缺罕見。

衛(wèi)報記者Jones的意見可能有所不同。在他的博客中，他試圖讓讀者來比較一幅食物的靜物圖和一盤真的食物。

“圖畫顯而易見，并不是真正的食物，因為它并不能像食物一樣給人充饑。但是它激發(fā)了更深層次的情感。它抵達人類心靈深處，這里是廚師和服裝設(shè)計師并不能抵達的地方?！?/p>

奢侈品與藝術(shù)的關(guān)系則有著相似的地方。一條寶格麗的項鏈也許能夠帶來美感，但是它不能激發(fā)一個藝術(shù)家所激發(fā)出的情感。

“藝術(shù)與思想相關(guān)，它是形而上之物。它所帶來之物直達我們的思想。時尚和美食不能成為嚴肅藝術(shù)，是因為它們深陷于物質(zhì)世界之中，”Jones的這句話也許是最好的總結(jié)。

Amuse Bouche

開場是每一桌的寒暄，鏡頭在桌與桌之間切換，矛盾已經(jīng)逐漸展現(xiàn)。

美食評論家捧哏式的助紂為虐；演員和經(jīng)紀人助理大學生的雇傭關(guān)系結(jié)束；自詡Foodie的Tyler嘴上對食物滔滔不絕制造著主廚光環(huán)，但手沒閑著貫徹著手機先吃的原則偷拍食物；Work and Money至上的華爾街之狼們滔滔不絕。

First Course: The Island

環(huán)顧四周，接受現(xiàn)實，享受當下，學會原諒。

介紹第一道菜是主廚已經(jīng)揭示了所有人如同盤中扇貝的處境，并給了大家如上最好的交代。

矛盾如同拍打礁石的海浪般在暗涌。Foodie對主廚盲目崇拜，這不是一個dating甚至不是一個享受食物的飯局，女美食評論家的絕對主導男評論家不能表達自己的想法虛與委蛇，演員聊著應(yīng)對媒體采訪的假大空，華爾街之狼宣揚著“經(jīng)驗都是花錢買來的”生意經(jīng)。

Second Course: Breadless Bread Plate

“面包是常人的食物，而正因你們不凡，你們沒的吃?！?/p>

好了，我要開始羞辱你們了。

Third Course: Memory

“Longing and regret, my favorite."

暗涌直接浮出海面，Tortillas上激光雕刻了每個人的罪狀。

美食評論家寫垮的餐廳，丈夫的出軌，foodie的偷拍，演員的爛片，華爾街之狼們發(fā)家致富的手段是偷稅漏稅洗黑錢。

Fourth Course: The Mess

海浪變成了巨鯊，鮮血染紅。

渴望像主廚一樣獲得主廚一樣的副廚Jeremy，經(jīng)歷了獲得天賦名聲后，身體精神都承載著巨大的壓力，終于知道一切不值得，仿佛進入了與欲望不斷博弈的迷宮不能自拔，飲彈自盡，將自己做成了松針擺盤中的壽司。而這部分被稱為場間演出。

出軌的丈夫被切掉佩戴著婚戒的無名指。爛演員道出自己唯一擅長的只是假攀關(guān)系。美食評論家堅信這是精彩的餐間演出。

Palate Cleanser：wild bergamot and red clover tea

自負的評論家。

無知眼拙的藝術(shù)品商人。

想要換掉主廚的天使投資人。

召妓特殊癖好的老好人。

體面人的不體面淋漓盡致。

Sixth Course: Man's folly

這一次的餐前即興演出是女副廚的復仇。揮刀插入數(shù)次想潛規(guī)則她的主持下體后，男的去玩大追捕，女的回屋繼續(xù)吃飯，好吃的食物和女性對談以及策反，最后發(fā)現(xiàn)最狠的還是女人。

Special Bite for the Last Guest to be Caught: Passard Egg

BTW，最后被捕的大逃殺的男性獲勝者甜點。

經(jīng)過大逃殺，是誠實和和解。

同時，揭示了自私自利與葉公好龍。

Seventh Course: Tyler's Bullshit

Foodie的隕落。

失去目標的人的該被懲罰。

Supplemental Course: A Cheese Burger

主廚曾經(jīng)在做漢堡師傅時是快樂的，Erin因此獲得了打包外帶的逃生機會。

S'More

全員變成巧克力烤棉花糖。

這是一個有表達的電影。表意很多影評都談過，每一組人都有被殺的理由和赴死的理由。為什么說赴死也有理由呢，是所有人最后都放棄了抗爭，認同了主廚的看法，穿上棉花糖衣服等死。我們有句老話說的好：“等死不如拼死。”正常人在絕望的情況下，必然考慮在足夠近的距離把主廚帶走。即便死了，也要讓你們搞不成。但是導演和編劇都沒有那么安排。他安排這些人逐步絕望，逐步赴死。嚴格來說劇情結(jié)構(gòu)是完成整。最后漢堡女拔高了立意，很有意思。

讓我來解釋一下這種看法。很容易能看出，富商夫婦光知道講排場，沒有好好吃飯和尊重廚師，該死，假賬3人組偷雞摸狗該死，連老板一起埋了。美食家虛有其表，控制風評，該死。演員不敬業(yè)，該死。演員小三花別人錢當寄生蟲，該死。還有個就知道吃的瘋狂擁躉也該死。但是在諸多罪不至死的該死中，其實女主也“該死”。這里有一個聰明小三和笨小三之間的暗線對比。演員的那個小三全盤無腦，一切感情用事，說話不經(jīng)大腦，死也不冤。但是女主其實也是小三，是那對富商夫婦中丈夫的小三?；蛘哒f曾經(jīng)是。開場上船時，他倆的一個對視鏡頭，女主說了一句：“法克”，以及后邊的她與富商妻子種種對話。都暗示了這個過往。只是女主比較機靈，早早脫身了，最后一個富商妻子的眼神和一個讓她快走的手勢算是全片最暖心的場面。大家都不清白，你活她死，因為一個漢堡，說不過去吧。

那這個漢堡就大有學問了，值得細看的，其實并不僅僅是這幾組該死的人，其實電影叫《菜單》，又有很多鏡頭集中在菜上，就應(yīng)該好好看看菜，才能明白這個漢堡的意思。

前菜

電影拍得再美味，也是視聽語言，我們光在這里想它的味道了。這是一個導演的障眼法，其實應(yīng)該看看這個菜的形狀顏色和結(jié)構(gòu)。這前菜一個圈，中間的小顆粒，暗示的是客人們已入彀中。正式開始進入圈套。

第一道菜是島

跟前菜主題連著，就是大家在島上。就是一塊肉。新鮮。

行為藝術(shù)

沒有面包是因為在座的客人都不是普通人。普通人吃面包，你們這些喪心病狂的資本家，吸血鬼，蛀蟲，寄生蟲，畜生，都不配吃。

卷餅是核心

這個菜叫記憶，但是塔克的卷餅上印著大家的秘密。塔克就是《復聯(lián)四》里蟻人坐那吃那個卷餅。是一種半包圍的結(jié)構(gòu)，所以誰有什么見不得人的秘密，是包不住的。

自殺小伙那道菜

自殺小伙那道菜，一看這個削肉斷骨的，蔬菜也都高壓處理，可想多么痛苦艱難。

這。。。

這就很不可言說了，男人的愚蠢來自于。。。

小迷弟的作品

小迷弟的作品作為特別菜，是很特別。好像打了個大紅叉。

最后大家掛了

除了漢堡都在內(nèi)，光盤行動的翻譯亮了

美味蟹黃堡

看完這些圖形圖像，就知道這些菜針對這些人是都有隱喻的。富商和假賬3人組，是對資本頂層的不滿。做假賬，搞小三，資本即無情也無道德下限。美食家和雜志社老板控制風評。代表對媒體喉舌控制輿論，獨占話語權(quán)，操縱大眾認知，脫離真實大眾的不滿（調(diào)料分層的梗說明了問題）。迷弟代表不滿擁躉代偏了主廚或者做藝術(shù)做事的初衷。這些動機在主廚視角都合理。唯獨那個笨小三，死于上大學沒有貸款。這表明什么？這表明她是寄生蟲，不是勞苦大眾，不是普通人，也有原罪，也該死。這時我們反觀漢堡。漢堡并不全是伏地魔當海綿寶寶的初心，是由這個初心所衍生出的對勞苦大眾的同情。你也是無產(chǎn)階級窮苦人，你活吧，你走吧。到這為止，主題都是明的，表意也是全的?？杀木驮谟谧詈蟮闹黝}升華，成也漢堡敗也漢堡。漢堡能代表勞苦大眾嗎？漢堡同時也代表工業(yè)化快餐，是對人吃飯時間的剝削，還可以代表消費主義的價值觀。這些資本衍生的文化價值取向其實也該死。她跑了，以后也沒好。要知道9塊9那是美元，折合人民幣60多塊錢一個的漢堡啊。

最后主廚和這些赴死的廚師所做的一切都將付諸東流。他們沒有單方面的殺人，清洗，凈化（用火凈化）資本世界，而是自己也獻身于此，這是的殉道行為，是明顯被導演正義化的。最后都因為女主的逃脫而失敗。因為結(jié)尾，他們的行為并沒有得到女主的認同，菜單擦嘴就是暗示。漢堡繼續(xù)吃，人的貪欲永遠會繁衍出資本主義世界及其衍生出的消費主義等等價值觀。要知道資本永不眠，像女主說的，她還是很餓。

《菜單》在其寓意下呈現(xiàn)兩級分化，一邊是對富人階級符號Fine dining的諷刺感知，一邊又認為其在現(xiàn)實主義敘事下故弄玄虛、脫離人物邏輯進行矯揉造作的表演。

故事的空間建構(gòu)窄小，僅僅聚焦一家充滿儀式感的坐落在小島上的高級餐廳，據(jù)說這家餐廳的廚師會為人提供驚喜的菜單。

自詡美食品嘗家的Tyler是Finedining的狂熱吹捧者，在社交媒體的放大下，通過自身關(guān)于高級美食的體驗分享從而獲得更多滿足感和優(yōu)越感，再反哺于體驗更多的Finedining完成對自身人設(shè)的營造。

從指出鮮為人知的廚房用具名稱到對各種解構(gòu)主義菜品的贊揚，Tyler是Finedining所代表的符號文化和解構(gòu)文化的支持者和造勢者。

禁止拍照的公然違背以及明知會死人卻依舊冒險赴宴的投機和狂熱心理折射出了社交媒體時代了對流量的無下限追逐。

可實際呢， 當Tyler獲得了親自制作美食的機會，他卻做出了極度糟糕的菜品。

狂熱且病態(tài)的追捧者本以為自己取得了一定的成就，再通過社交媒體下對Finedining以及富人生活符號的單向度仰慕獲得身份認同。

當Tyler美食品嘗家的人設(shè)被主廚在公共場合無情扎破，自尊和自傲一時間跌入地底，無論主廚和Tyler說了什么，等待他的結(jié)局只有結(jié)束自己毫無價值的生命。

Margot作為唯一的幸存者，她逃出這場奪命飯局的原因也是本片的核心議題：對于食物，我們需要解構(gòu)主義還是實用主義？

人們對所謂米其林餐廳的追捧是因為食物更加好吃？還是因為其代表的階級符號滿足了個體對于自身形象的建構(gòu)作用？我想關(guān)于這個問題每個人的答案不同。

但電影似乎給出了自己的答案，在眾人花費上千美元一位的價格享用這場Finedining時，Margot是在場的唯一一個變數(shù)、一位臨時的顧客，一位與眾人階級立場不同的顧客、一位妓女，一位“粗俗”且鄙視矯揉造作的食物的服務(wù)業(yè)從業(yè)者。

當主廚用“無面包的面包盤”企圖用概念取悅上層階級時，美食評論家優(yōu)先式解讀主廚的用意表示認可，Tyler無腦舔舐著面包沾醬說這是人間美味，而Margot則冷眼看著一切，其圈外人的批判身份使得這場關(guān)于“菜單”的行為藝術(shù)更加飽滿和豐富。

最后，Margot用對待食物的實用主義喚起了主廚最初從事美食業(yè)的初心，那張照片上，主廚還是個剛剛學會做漢堡的初學者，那時他很開心。

《菜單》顯而易見批判了各種大玩概念卻失去食物本質(zhì)功能的Finedining文化，當食客都無法吃飽，對于食物的解構(gòu)主義是否真的有必要？

接著我們回到《菜單》中完整的菜單。每一道菜都或多或少有著其各自的隱喻內(nèi)涵。

“Memory”講述了主廚幼時遭遇的家庭暴力；“The Mess”將男性副主廚作為殉道者道出了這個行業(yè)的殘酷和高壓，以及對人的異化；“Man's Folly”更是劍指掌握權(quán)力的上位者主廚對于女下屬的性騷擾.......

可問題在于每道菜以及它們之間的隱喻缺乏有機的聯(lián)系，從而導致其在主題表現(xiàn)上存在雜糅。

另外除了Tyler和Margot以及美食評論家那一桌，其他配角的人物形象和存在的理由實在流于表面或過于敷衍。

男明星僅僅因為主廚不喜歡他的電影而被選中，而他的妻子僅僅因為全款上布朗大學而被連帶。

老夫妻也僅僅因為吃過太多次主廚的食物而無法準確記住菜名而出現(xiàn)于本場奪命食局。

主廚原老板手下的幾個員工也真的毫無存在價值。

角落里主廚母親的安排也讓人不明所以。

每一組配角的選取都展現(xiàn)了影片對一類人的批判，但其選取的范圍過大或不夠聚焦于主題，加之菜單安排上存在同樣的問題，導致影片主題過于失焦。

全片最大的一個問題在于現(xiàn)實主義題材上雜合了脫離人物邏輯的表演痕跡。

正如主廚向眾人問到：“你們?yōu)槭裁床慌?？?/p>

所有食客和餐廳工作人員在主廚的掌控下好像淪為了提線的木偶，就連少有的外出逃跑也是在主廚精心安排的允許之下。

為什么主廚要設(shè)計這份菜單？為什么主廚要選取這些食客？為什么餐廳工作人員愿意參與這場赴死的表演？為什么食客不用盡全力逃跑明明Margot離開時就有一艘船停在岸邊？

一切宏觀背景的失語和過于機械的人物行為讓《菜單》淪為了一場戲劇表演，失去了如《白蓮花度假村》般的現(xiàn)實主義意義。

從電影文本的本身來看，這就是對fine dining不留情面的嘲弄和批判，廚師，服務(wù)員，食客，美食評論家，一個也不放過。最后逃出升天則是對這套fugazi嗤之以鼻的女主角，癡迷于這場虛偽做戲的Tyler第一個領(lǐng)便當。

影片可以外延到許多與藝術(shù)相關(guān)的主題，例如某些電影節(jié)正像這場晚餐，桌上的食物就是電影，不管這些電影多么故弄玄虛和虛偽，只要它出現(xiàn)在這場晚宴的桌上，人們就會像Tyler對第二道菜一樣津津樂道，因為人們享受的是自己的ego在這種場合得到滿足的感覺，他們壓根不記得端上來的食物是鱈魚還是星斑。

這場諷刺也同樣適用于現(xiàn)代藝術(shù)，充斥著噱頭，過度闡釋，強行的形式革新，即使有人當著他們的面飲彈自殺，他們也會認為這是用餐體驗的一部分，并從中品出這樣那樣的滋味。這些所謂藝術(shù)品就像晚餐上的一道道菜，它們看起來是食物，卻并不能填飽食客的胃。

前中段的節(jié)奏很好，氛圍從餐廳逐漸變成客人的屠宰場，觀眾的安全感不斷被剝奪，反倒是鋪墊到后期，所有客人知道自己今晚必死無疑之后的情節(jié)設(shè)計忽然泄了氣，失去了前中段那種緩慢滑向未知深淵的感覺。但還好這種不安全感勉強維持到了影片結(jié)尾，直到女主角坐在船上啃著漢堡時，安全感才回到觀眾身上，而影片也隨即落幕。

還有一個優(yōu)點是空間展現(xiàn)地很好，整個餐廳作為密室，場景還算豐富，即使大多數(shù)事件發(fā)生在大廳，導演也把觀眾通過女主角的視角帶到了廁所，辦公室，后廚，以及主廚的住處?！坝薮赖哪腥恕边@個段落也豐富了島的空間感，客人出去喘了口氣的同時，也讓觀眾暫時離開緊張壓迫的主舞臺，在開闊的空間中喘了口氣?？上н@一段落的設(shè)計虛張聲勢，主廚的自殘很變態(tài)很到位，但后續(xù)居然就這樣放過了男士們。

而從Tyler這個角色的設(shè)置可以窺見這部影片的缺點，那就是角色完全被塑造成導演想要諷刺的那一類人，除了為導演表達對這類人的抨擊以外，沒有任何用處，就是純粹的工具人，本片的真正男主角應(yīng)該是主廚。

具體來說，就是角色高度符號化，把角色當靶子立起來之后再打。故事更像是一則寓言，所有的角色和情節(jié)都直接指涉某件事或者現(xiàn)象，完全放棄了故事的連貫性，可信度和內(nèi)在邏輯。整部影片更像是一些小創(chuàng)意的集合，比如每道菜之間用提示卡直接硬切，把故事切割成一段段短片，從而破壞了連貫性。

類似于《悲情三角》，本片也把觀眾放在了嘲弄電影中角色的一方。而讓觀眾覺得自己站在嘲弄的一方而不是被嘲弄的一方的秘密是，角色都被或多或少地夸張化或被漫畫式地呈現(xiàn)，但這其實進一步加深了角色代表那類人的刻板印象，所呈現(xiàn)的維度愈顯單薄。

另外還有一個小缺點是，現(xiàn)在的懸疑片總是喜歡把什么事情都表現(xiàn)得在預料之中一樣，包括女主角殺死服務(wù)員，取得鑰匙，呼救都似乎完全在主廚的計劃中，甚至最后連她在海面看爆炸的燃料和時間點都被算好了。

總之，像《菜單》這樣的諷刺電影更像是連線游戲，把角色和導演想要諷刺的對象一一連接起來即可，這大大限制了故事寓意的外延，一切都過于清楚和明顯。但由于創(chuàng)意和前半段的氛圍營造不錯，個人認為還是值得一看。評分三顆星。

《The menu》講了一個裝逼被雷劈的故事。

大廚功成名就，獨孤求敗，回顧自己一生覺得非常失敗，沒能把握住自我而被時代裹挾，于是不想活了，但死前得拉幾個墊背的，最后設(shè)計了一場晚宴把投資人，食評家，粉絲和熟客請來一鍋燴了。

其實我一直覺得食物和文藝一樣，沒法評論，眾口難調(diào)，有人喜歡香有人喜歡臭，可以是水火不容的但都是佳品，但人類就是虛榮的動物，做作不堪，非要整出藝評食評，還要搞比賽，文無第一，武無第二，食物同樣也沒有第一第二，只能大致分出不同的價位，在每個價位上，各取所需。

大廚斯洛維克是有天分的廚師，生活在破碎的貧苦家庭，靠自己的努力憑借過硬的本領(lǐng)，成為一代天驕的頂級廚師，價格最貴，位置最難訂。他從底層做起，經(jīng)歷了人間煙火階段的真刀真槍（徒手拿起鑄鐵鍋這一項我就望塵莫及了），之后進入高科技時代，分子料理啥的。其實已經(jīng)離廚師越來越遠了，最后進入裝神弄鬼階段，主要靠“講故事”（是不是很熟悉，哈哈）裝神弄鬼來唬弄食客，諸如老婆餅里沒有老婆，菠蘿包里沒有菠蘿，這道菜是面包，但你們只能吃空氣。這樣的宏大敘事，把人忽悠的一愣一愣的，像穿了皇帝的新裝，個個都要贊不絕口，點頭稱是，順出一口的“入口即化”，“直擊靈魂”之類的詞兒，你要是沒感覺到，那純屬自己低俗悟性不夠。這種內(nèi)卷在日本壽司界也登峰造極，我看過《壽司之神》紀錄片，食材就不說了，必須是當天新打的魚，某個地方出產(chǎn)的米，但連什么手的溫度都要考慮到（多捏一下都不行）就純屬扯淡了。

世間當然有好吃的東西，尤其在你最餓的時候，我看過寫吃最真實的是阿城，他說在云南喝菌菇湯會喝到脹死，因為太美味了停不下來--這是有科學根據(jù)的，菌菇會抑制大腦的機能讓大腦失去指揮能力，一直不告訴你你已經(jīng)飽了。他寫吃新鮮的涮羊肉蘸醬汁說，這時候你眼睛別亂看人，因為眼里全是迷幻的癡情。

對食物要求精益求精沒有問題，孔子和耶穌都說過，食不厭精，膾不厭細，割不正不食，面包必須配紅酒。但內(nèi)卷的力量太強大，人類已經(jīng)把求新求變的互聯(lián)網(wǎng)精神延伸到了每個領(lǐng)域，本來祖?zhèn)魇舜黾屣灩拥木柙谟趲装倌晗聛砦兜朗墙y(tǒng)一的，百年不變?，F(xiàn)在這個時代呢，就必須跟著進步改變，什么香菜火腿腸都得往里加。搞不好還得在擺盤兒上下功夫。

作為廚師最滿足的肯定是看到食客吃香喝辣滿載而歸，但不得不跟著時代的大潮，先對食客進行mind fuck，操暈了再上菜，又是一輪mind fuck，已經(jīng)不再是做飯。所以他感到煩惱，覺得裝不下去，也覺得違背初心，不想活了。

我們來看一下除了斯洛維克外，重點描繪的幾個人：食客泰勒，超級粉絲，屬于那種演技特別高的網(wǎng)紅，每一道菜都拍照，寫出出神入化的食評，他甚至可以做到吃上一口熱淚盈眶，比那些動不動就“入口即化”的飲食節(jié)目主持人強多了。但他是真的愛食物懂美食嗎？并不是，到了斯洛維克這個級別，食物的時機要把握的非常好，拍照的幾秒鐘已經(jīng)錯失了最佳品嘗時刻，他吃起東西也是狂飲大嚼，很少細細品味。提起食材和器具他娓娓道來，但其實自己連美食ABC都不懂，大廚最后讓他上來做了道菜，極其失敗（話說，我覺得他選的配菜可以的，只是操作的太差，熱鍋冷油都不懂）告訴他：一會兒這些人都得死，燒死，你不想被烤就自己決定吧，他于是跑過去上吊了。

大廚的天使投資人，真的被他綁了翅膀做了天使，可惜天使投資人不是天使，不會飛，沉到湖里淹死了。這個天使投資人也不是因為熱愛美食和敬重大廚才做投資的，餐廳做起來后他已經(jīng)打算卸磨殺驢換掉大廚。

于是二廚打算坐正，這些大廚都知道，于是二廚當場自殺了（這是為啥？中了迷藥？導演沒說）。

知名演員和他的助理，知名演員為了維持名氣和票房接拍爛片，廚師唯一的一天休假看了倆小時爛片，郁悶死了。請注意，這個爛片只是藝術(shù)層面的爛，票房層面很成功。廚師覺得你這個傻逼和我一樣忘記初心浪費自己的才華伺候庸俗不堪的大眾，不去追求藝術(shù)的完美，你干脆也死了得了，還能讓人記得你拍過的精品。他的助理則對他接拍爛片負有主要責任，她自己愛慕虛榮偷他的錢，追求一些奢侈品消費，也是個沒有靈魂的物質(zhì)奴隸。

那對兒老夫婦則是為了彰顯自己有錢來吃了十幾次卻一道菜也記不住的食客，對他們而言，來這個餐廳吃飯只是彰顯身份（可以訂到位置）的行為和吃飯沒多少關(guān)系。

仨幫天使投資人洗錢的會計師只是來吃個加幫，相當于到自己投資的餐廳享受員工福利。

唯一一個稀里糊涂來到這個上流社會的Margot，是個性工作者，食色性也，所以他和大廚算同行，果然倆人一見面就心有靈犀了，她對每一道菜的點評都深得大廚的心，因為她沒過過上流社會生活，對這套東西毫無經(jīng)驗，所以自己怎么舒服怎么來，直抒胸臆：這啥玩意兒？能吃飽嗎？這也叫菜？哎，糟蹋食材了。大廚聽了別提多爽了，高山流水得遇知音啊。他可能看到了年輕時的自己，于是決定放她一馬，本來她也不在菜單上，所以最后她滿足了一下大廚的需求：做個正宗的漢堡包，香脆可口的試上一下，香甜又多汁。這約等于啥？約等于從高級會所性冷淡一下扔到八大胡同熱氣騰騰熱情如火的給你整個觀音坐蓮。大廚心滿意足的攬著這批他忠實的顧客，在烈火中永生了。margo逃出生天。

這部戲立意是非常高明的，但故事沒講順，太多不合理的硬傷，例如他的二廚，他的女招待，就這么愿意死？其次，裝模做樣是挺扯淡的，但隨便打打臉，讓這幫偽上流社會丟丟人得了，罪不至死吧?？傊?，拍個和吃有關(guān)的電影總是可以引起最多共鳴的，藝術(shù)啊，哲學啊，大家參和不了，吃誰都能說兩句，觀眾就像電影里這些偽上流，看透別說透，所以這電影賣的也不錯。