一，越聰明的人越有錢，越有錢的人越有資源，越有資源的人越有能力生孩子；

二，如電影開頭所言，越聰明的人越不想生孩子，越傻的把生孩子當(dāng)本能，人類于是越來越愚蠢。

所以，這出現(xiàn)一個博弈，聰明的有錢人是否生孩子的博弈，或者說愚蠢的窮人是否生孩子的博弈，當(dāng)然這可能還設(shè)計到宗教，文化的問題，暫且不論的話，我認(rèn)為，可能有一個臨界值，IQ系數(shù)和有錢程度的加權(quán)平均數(shù)值，在此值以下，和生孩子數(shù)成正相關(guān)，此值以上，負(fù)相關(guān)。

作為一部以“退化論”（dysgenics）為主題的“反烏托邦”（dystopian）黑色幽默電影，《蠢蛋進(jìn)化論》（Idiocracy，2006）描繪了一幅美國2505年的社會圖景——成堆的垃圾、密集的廣告、神話的科技以及愚蠢的人類是構(gòu)成這幅圖景的主要符碼。

一方面，作為對進(jìn)化論（evolutionism）的反思和批判，本片將“消費主義”（consumerism）、“商業(yè)主義”（commercialism）、“反智主義”（anti-intellectualism）中的構(gòu)成性符碼極度夸張，在此基礎(chǔ)之上形成了一個并非全新的“美麗新世界”。本片所描繪的那個混亂、骯臟的世界，雖與赫胥黎、扎米亞京、喬治·奧威爾筆下具有神性極權(quán)統(tǒng)治的“完美”烏托邦看起來大不相同，然而它仍是對我們當(dāng)前社會的戲仿、夸張和展望。

另一方面，本片反映的主題的直接來源是有關(guān)“智力與生殖力”（fertility and intelligence）的論辯。1956年獲諾貝爾物理學(xué)獎的威廉·肖克利（William Shockley）曾說到：“未來人口受到威脅的原因在于低智力商數(shù)的人將會比高智力商數(shù)的人生更多的孩子”[1]，然而他飽受爭議的論斷在本世紀(jì)初得到證實“低智力商數(shù)家庭有較大可能生更多的孩子”[2]。而讓人們保有希望的弗林效應(yīng)（Flynn effect）認(rèn)為智力會不斷增長的觀點，也受到的沖擊，弗林效應(yīng)的實際效果在逐步減小，未來有可能在發(fā)達(dá)國家中再也找不到這一效應(yīng)[3]。20世紀(jì)晚期，此類題材的小說進(jìn)入美國文學(xué)藝術(shù)的視野，一些作家開始關(guān)心未來社會、人口、教育發(fā)展的問題，美國作家柯明斯（David E. Comings）以“退化論”為題材寫過《基因炸彈》（The Gene Bomb，1966），科恩布魯斯（Cyril M. Kornbluth）也寫根據(jù)相同的題材寫過《前進(jìn)中的蠢貨們》（The Marching Morons，1975）?！洞赖斑M(jìn)化論》中所反映的未來人們的愚蠢狀態(tài)，與66年和75年的兩部小說如出一轍。特別是男主角（Joe）對女主角（Rita）反復(fù)強調(diào)的，回到過去時一定要堅持畫畫，影響周圍的人，告訴大家要堅持閱讀，以及他作美國總統(tǒng)后，在電視講話中告訴人們：讀書并不是愚蠢的行為，這些橋段都是對前者的模仿，以及對弗林效應(yīng)的思考和回應(yīng)。

然而，對宏大主題的關(guān)注，并不能掩蓋其本身的缺陷。我們不得不懷疑那些隱藏在絢麗色彩和荒誕情節(jié)背后的，很有可能是強烈的精英階級優(yōu)越論和更為根本的科學(xué)優(yōu)越論。因為精英階層與大眾相比，更好地掌握了科學(xué)的話語形式，于是就不自覺的帶有了宗教神性一樣的絕對權(quán)威色彩。難道掌握科學(xué)就是掌握了真理嗎？費耶阿本德曾指出：“科學(xué)的優(yōu)越性是被假定的，并沒有得到論證”[4]。當(dāng)現(xiàn)代的國家取代了古典的君主制國家，科學(xué)也就隨之取代了宗教，成為新的不可置疑的獨斷話語。韋伯在《以學(xué)術(shù)為業(yè)》中說：“再也沒有什么神秘莫測、無法計算的力量在起作用，人們可以通過計算掌握一切”，然而作為方法論一種的“科學(xué)”是否就能等同于絕對真理呢？在我們給世界“祛魅”的同時，是否也需要給“科學(xué)”本身加以“祛魅”呢？在《蠢蛋進(jìn)化論》中，對科學(xué)的迷信是我們看待科學(xué)態(tài)度的投射?；蛟S精英階層人數(shù)不斷減少，人類智力商數(shù)不斷下降的主要原因就在于精英階層自己對“科學(xué)”的迷信吧。

[1] William Shockley, Roger Pearson: Shockley on Eugenics and Race: The Application of Science to the Solution of Human Problems Scott-Townsend Publishers.

[2] Rodgers, Joseph Lee; Cleveland, H. Harrington; den Oord, Edwin; Rowe (2000). "Resolving the debate over birth order, family size, and intelligence". American Psychologist. 55 (6): 599–612.

[3] Richard Lynn and Tatu Vanhanen (2006). IQ and Global Inequality. Washington Summit Publishers: Augusta, GA.

[4][美]保羅·費耶阿本德：《自由社會中的科學(xué)》，蘭征譯，上海譯文出版社1990年版，第75頁。