為什么這片子只有6分。。。打分的男度太高了，男觀眾就見不得女人殺夫殺子是不是？

希望女的多看看這種類型的片子。

女主早就跟老公分開了呀，回家只是探望下老公和兒子的生活罷了。女主執(zhí)行一次任務(wù)的工資，就可以買棟房了好嗎？而廢柴老公還在寫論文，甚至覺得自己懷才不遇所以陰陽怪氣社會學(xué)家。

女主呢，對兒子沒什么熱情。和老公做愛，也投入不進(jìn)去。還不是因為老公太快了嗎？還不如自己入侵宿主身體，和女人做愛多爽?。?/p>

女主對這個家，已經(jīng)無語了。

正好這次執(zhí)行任務(wù)，借著宿主的意識，殺了老公。領(lǐng)導(dǎo)為了救女主，入侵了她兒子的大腦，殺了宿主，女主下意識殺了兒子。

任務(wù)收尾，檢測的時候，女主從一開始對蝴蝶標(biāo)本的愧疚之心變成了毫無感覺，證明女主進(jìn)化了。

鏡頭語言也很利索，沒什么尿點。

在影視行業(yè)遍布男殺手，男連環(huán)殺人犯的環(huán)境下，有這樣的題材，真的很不錯。

導(dǎo)演沒有繼承自己爹的男性視角，一味描寫男性的暴力、血腥。轉(zhuǎn)而刻畫女性的暴力，給100分。

//www.rottentomatoes.com/m/possessor_uncut 看David Cronenberg的兒子小柯南伯格拍的新片?占有者?，很好看，說是thriller一點都不恐怖，卻有黑色喜劇的效果，何況還有我喜歡的那個做22條軍規(guī)的Chris Abbott美麗小哥遛鳥兼砍人。加拿大是個美麗溫和的國家，但說實話能把加國人引以為豪的多倫多拍得這樣陰慘破敗兇殘變態(tài)的也只有加國本土的導(dǎo)演，像他老子九十年代拍?撞車?，把Gardiner環(huán)城高速那一帶拍得像個墳場一樣，沒來過多倫多的看了那片子都要以為多倫多這樣又臟又破又變態(tài)的不敢來了。而且小柯南伯格比老柯南伯格還要陰暗變態(tài)，他爹在電影里殺人不過意思意思捅幾刀，脖子后面慢慢插一把進(jìn)去就算宰殺完了，這廝是喪心病狂的一口氣連砍幾十刀，而且用的是他媽的菜刀，什么一支捅爐子的鐵釬子撲哧一聲扎下去連牙齒和眼珠子都拔出來了。讓人看得又惡心又想笑，但偏偏于心理敘事特別好。 爛番茄網(wǎng)站上專業(yè)英媒一百多篇給這電影的打分高達(dá)9.3分，我都不記得老柯南伯格是不是有這么高分的片子了。豆瓣上中國文青給這片子打分只有6分，這在歐美相對于來說有個人特色的作者電影里來說等于不及格、等同于郭敬明的小時代。我傾向于RT上的打分，雖然也不至于九點幾。 所以以后一個新戲出來了如果想了解別人的口碑，建議看RT，不建議看IMDB，尤其的不建議看豆瓣(特別是國產(chǎn)片)、非要看豆瓣的話就上去看我寫了沒有。真的。我說這話臉不紅心不跳的，因為我覺得豆瓣上好些人都有神經(jīng)病，那些人里好多把跟陌生人吵架罵娘視為他們自己的職業(yè)和操守，尤其是年輕的一代。

沒有把女主角那種掌控欲很好表現(xiàn)出來。占有別人身體時的“為所欲為”與身心合一的“我”面對社會時的道德倫理的沖突，說得太少了，沒有深入，可以說她一直是在壓抑自我。占有他人身體時，其實也算不上為所欲為，而是進(jìn)行一段角色扮演，但是，當(dāng)一個人能占有他人身體，又怎么會滿足于按照劇本去扮演角色？脫離工作后，回到自己身體又開始扮演一種叫“自己”的角色，女主人格逐漸崩壞，或者也可以說逐漸“升華”，為什么不過肆意人生呢，為什么要在乎那個家還有家里的那兩個大人小孩呢？殺掉好了，沒有了羈絆，難道我不是我？我還是我，我能成為一個更好的工具人，不好嗎？

這是一部講述家人的羈絆敗給個人欲望的作品。

（些許劇透）

在不久的未來。有一家神秘的殺手公司。它們擁有潛入他人意識的黑科技：鎖定目標(biāo)，就可讓特定‘員工’潛入對方意識。兼可掌控對方的一舉一動，從而‘借刀殺人’，再讓意識被潛入者自殺，神不知鬼不覺。但因為潛入他人意識也會對潛入者造成一定的腦損害、神志不清，所以每次執(zhí)行任務(wù)后，’員工‘都得作一系列的鑒定程序。

Tasya （安德麗婭·賴斯伯勒 Andrea Riseborough 飾） 是這家公司的明星’員工‘，她有一位老公及年幼兒子。但因’工作‘，聚少離多。老公無業(yè)，靠老婆維持家計。老公每天在家還為博士論文絞盡腦汁，自覺懷才不遇。

有一天，Tasya 接到一個任務(wù) - 刺殺一位高科技大公司的CEO。最佳的切入點，竟是被公認(rèn)為依靠CEO女兒吃軟飯的男友 - Colin （克里斯托弗·阿波特 Christopher Abbott 飾）。此男為與女友在一起，不惜委屈求全地在女友老爸的公司，當(dāng)一名小員工，生活得十分憋屈。Tasya 潛入了 Colin 的意識后，要制造 ’男友不滿未來岳父而爭吵互弒‘ 的假象，從而達(dá)成目的。但這一次的任務(wù)竟發(fā)生了差錯，讓身經(jīng)百戰(zhàn)的Tasya措手不及...。

《占有者 Possessor (2020)》是編導(dǎo) - 布蘭登·柯南伯格 Brandon Cronenberg 的第二部作品。此君乃鼎鼎大名的導(dǎo)演 - 大衛(wèi)·柯南伯格（David Cronenberg）的兒子。大衛(wèi)·柯南伯格，這位加拿大籍導(dǎo)演，作品多以恐怖怪誕著稱，他電影常出現(xiàn)暴力血腥場景，但在腦洞大開的情節(jié)、及駭人的畫面中，多能給予觀眾反思的課題，是各大影展及獎項的寵兒。

兒子 - 布蘭登·柯南伯格 - 頂著父親的光環(huán)，在業(yè)內(nèi)獲得了不少資源。第一部作品《病毒抗體 Antiviral (2012)》便得到了戛納影展首映的禮遇。但也因父親的盛名，其作品多被評論拿來與老爹比較。

《占有者》也不例外。意識/夢境潛入、真實與虛幻顛倒混淆，這種題材已被他老爹及其他編導(dǎo)玩得不亦樂乎。只能說《占有者》有其一些特立獨行的情節(jié)設(shè)計，依然沒能青出于藍(lán)。

電影依然有其值得細(xì)細(xì)玩味的地方，其中不乏讓影迷們津津樂道/詬病的暴力情節(jié)。或許編導(dǎo)深懂 Less is more、有些事不必明說，讓觀眾自己去解析：Tasya 是否已經(jīng)厭倦了自己的老公及家庭？她個人是否有暴力傾向？明明是可以一槍解決對方，為何還要在殺害前，對目標(biāo)加以肉體上的凌虐（電影中血腥暴力場景諸多：斷肢、利器刺穿肉體、血漿四溢、等，奉勸心靈脆弱的觀眾勿看）？

電影最后安排了 Tasya 對 Colin 的意識失控，竟讓對方看到了自己的意識，從而找到了自己的家人將其綁架要挾。結(jié)局是無可避免的悲劇：Tasya 的老公與兒子、及 Colin 都無一幸免、嗚呼哀哉。而 Tasya 因是遠(yuǎn)程操控 Colin 意識，而得以幸免。這個看似意外的事件，是否是 Tasya 自己有意無意的安排？得以借刀殺人地把自己厭倦的家人也順便給干掉？！

電影聰明地對以上問題都沒有解答，而是交給觀眾自己解析。但明眼人應(yīng)該可以清楚看出編導(dǎo)的意圖：Tasya 在事件發(fā)生后，依然能冷靜地進(jìn)行任務(wù)后的鑒定程序，毫無愧疚之心，讓人不寒而栗！

電影仗著過硬的化妝技術(shù)，盡可能不用電腦特技而是實景拍攝（Practical effect），看得出來這方面的用心及成功，值得贊賞。但比較其老爹，導(dǎo)演沒能于電影中提出什么值得細(xì)述的課題：大公司明目張膽地竊取數(shù)據(jù)、侵犯公眾隱私？這些似乎都不是編導(dǎo)興趣的，人物描寫也過于單薄，反而是對暴力血腥場景巨細(xì)無遺地描述，似乎有點上頭！崇尚暴力？‘司馬昭之心，路人皆知’！

但在眾多愈發(fā)流于公式的大片中，這部’小‘電影還是值得一看。

7 / 10

PS: 這里也介紹他老爹的另一部作品：《感官游戲 eXistenZ (1999)》。有興趣的朋友可以找來看看。

能和本片對標(biāo)的應(yīng)該就是《盜夢空間》，對比之下，本片的不足和短板就很清楚了。

第一是技術(shù)手段的設(shè)定。兩部片子的技術(shù)手段都是為了影響和控制他人的思想?！侗I夢空間》的技術(shù)手段很嚴(yán)謹(jǐn)，也很可信，只是植入影響。用進(jìn)入目標(biāo)夢境的方式，植入一些希望給他的想法，從而影響他的決策。對于技術(shù)手段，影片用了大量篇幅進(jìn)行表現(xiàn)，從選擇造夢師到選擇實現(xiàn)快速深層睡眠的藥物，從夢境細(xì)節(jié)設(shè)計到喚醒方式，甚至分辨自己是否在夢中的個人隨身小物件，非常非常嚴(yán)謹(jǐn)。

反觀本片，技術(shù)更進(jìn)一步，簡單的一張手術(shù)臺、一個面罩、一根血淋淋的帶數(shù)據(jù)線的針頭插入兩人腦袋，就直接把對象思想完全控制了，這也太簡單粗暴了，可信度極低。人類大腦的思維活動，至今還基本是人類的未知世界。意識、潛意識、自我、本我，基本還停留在弗洛伊德的皮毛認(rèn)識階段。你侵入宿主大腦，控制著宿主一部分還是全部意識？宿主的表現(xiàn)完全是你的行為，還是行尸走肉？對方的自主意識哪去了？何時會與你對抗？

仔細(xì)想想，會有十萬個為什么，這個技術(shù)設(shè)定的單薄，直接導(dǎo)致了故事講述會有太多漏洞和極大難度。

第二是故事講述?！侗I夢空間》的故事其實也是異常復(fù)雜，但是故事講的行云流水，雖然極度燒腦，懸念重重，但是觀感上絕對酣暢淋漓，同時也經(jīng)得起你反復(fù)觀看和研究其中的所有細(xì)節(jié)。

反觀本片，講述的晦澀單薄、拖沓冗長。第一個任務(wù)完成，帶出了女主大腦已經(jīng)開始受到傷害，變得嗜血殘忍，不按指令在完成刺殺任務(wù)后自殺，會隨時失控。結(jié)果又在簡陋的實驗室迅速開始了第二單，觀眾都知道要出狀況了。

第二個任務(wù)中，女主妥妥的失控了。宿主的腦袋里帶著兩個人的思想開始反殺。按照故事設(shè)定，宿主大腦此時有女主思維，理論上對女主的一切都是門兒清，既然知道女主的家和家人，不可能不知道女主的據(jù)點在何處。另外，宿主的自我一旦回來，他知道此生被女主毀了，行為上應(yīng)該有個正常的動機和行為邏輯，直接去找女主，是為了修復(fù)自己的大腦還是要清白，還是要跑路，還是殺死女主，最后自己腦子里有兩個自我，最終精神分裂？一個攀高枝的底層毒蟲忽然變身復(fù)仇惡魔，這個轉(zhuǎn)變是有個過渡的，故事沒有說清楚。

為了表達(dá)思想的控制過程和分裂，導(dǎo)演反復(fù)用了橡皮面具、鏡中兩個人的直白方式來表達(dá)，手段低級簡陋了一點。

影片結(jié)尾，宿主兇殘的用菜刀砍死女主丈夫，這是宿主腦子里的女主行為。宿主被女主兒子刺中脖子動脈，兒子成為女主同伙入侵的宿主，兒子必須死，女主同伙才能復(fù)原。宿主開槍打死兒子，是宿主自我的行為，絕望吶喊的又是宿主腦子里的女主行為。

最終，家破人亡、腦子進(jìn)水的女主和同伙兩人都順利復(fù)原，又可以開始新任務(wù)了。讓人感覺吃了蒼蠅一樣，導(dǎo)演究竟想表達(dá)什么？

該講述清楚的，導(dǎo)演不好好講。為了拖夠時間，床戲又安排了好幾場，表現(xiàn)短暫精神分裂的方式很多，用床戲是為了增加票房嗎？這個操作實際又拉低了作品的檔次。

《占有者》就好比直接從揭露兩位幕后“監(jiān)控者”的《心慌方·零 Cube Zero》開始整個系列

從《傀儡人生》《盜夢空間》及《滿洲候選人》來比較《占有者》的異同點

//www.douban.com/people/1180239/reviews 之前兩年三月的評述鏈接

以及相關(guān)“電影人”評述豆列（應(yīng)該需要登錄豆瓣）

//www.douban.com/people/1180239/doulists/all

還有香港電影魔鬼辭典

//www.douban.com/doulist/152095448/（電腦頁面 可點擊“香港電影魔鬼辭典”各條目開頭的“李翼的廣播”鏈接 進(jìn)入比較“人性化”的排版：（

2020年的《占有者Possessor 》是布蘭登·柯南伯格 Brandon Cronenberg自編自導(dǎo)的電影，一部重口味的科幻片，或者更準(zhǔn)確的說，是一部帶有科幻元素的重口味作品，講述不遙遠(yuǎn)的未來，甚至也可能就是在不為人知的當(dāng)下，有組織利用大腦植入技術(shù)來“占有”TA人的軀體，以及思維，借此實施受委托的刺殺任務(wù)，成功后被占有者自殺，占有者全身而退（未果）的故事。

這樣的故事，其實跟布蘭登今年的《無邊泳池 Infinity Pool》有著異曲同工，只是那個所謂的高科技組織“擴展”成了境外孤島上的“國家機構(gòu)”。后者初看起來，類似于那種美國公民在一個通常的第三世界國家受到不公平（法制）待遇，比如1978年艾倫·帕克 Alan Parker導(dǎo)演，奧利佛·斯通 Oliver Stone編劇的《午夜快車 Midnight Express》，但一個峰回路轉(zhuǎn)后，就發(fā)現(xiàn)《無》基本上就是《占有者》的姊妹篇，講述的是同樣一個“高科技”脫罪（未果）的故事，只是高科技由精神技術(shù)控制，變成了自我克隆。

而這到底算是作者導(dǎo)演的不斷重復(fù)相似主題？還是科幻重口導(dǎo)演的元素排列組合呢？

應(yīng)該是兼而有之吧……

像《占有者》里的精神技術(shù)控制，甚至可以說是一個古老的“命題”，以技術(shù)及想象力的不斷發(fā)展，而花樣翻新，以不同的形態(tài)出現(xiàn)……比如中國自古有“叫魂”，特別是在滿清乾隆年間變成剪人發(fā)辮后作法，據(jù)說就能控制人的心神，為其所用的一種妖術(shù)。

而在電影中，較文藝走向的是1999年的《成為約翰·馬爾科維奇 Being John Malkovich》，相對較科幻類型的，當(dāng)然就是2010年的《盜夢空間 Inception》。

至于二者相對兼而有之的，應(yīng)該要數(shù)1962年的《滿洲候選人The Manchurian Candidate 》，以及2004年的翻拍版本。

《成》中并沒有什么殺戮，男主角是一個卑微且不失陰暗的木偶戲表演者，為了生計去一家位于奇怪樓層的公司工作，此處的奇異和哈利·波特中的站臺有著異曲同工，男主角當(dāng)然沒有就此發(fā)現(xiàn)魔法學(xué)校，卻發(fā)現(xiàn)了一條通往演員約翰·馬爾科維奇大腦，或者一開始是視角的通道……就此，他木偶操縱的職業(yè)“本性”越來越表露無遺，難以自控，無從收拾。

《成》中也沒有看得見的高新技術(shù)，更像是一出現(xiàn)代都市傳奇，而且欲望本身涉及的也無非是控制，性（異性與同性之間），以及某種綁定式的世俗成功……而與赤裸裸的殺戮無關(guān)，畢竟都可以毫不費力的“誅心”，又何必殺人呢？更何況是血淋淋的。

而《盜夢空間》與《占有者》有著更多一些的元素共通，比如一個行動小組，一個商業(yè)社會中的權(quán)力之爭，利用飛機的“時間差”來開始一個行動，當(dāng)然還有所謂各層潛意識的“干擾”……當(dāng)然不同之處在于，《盜》比《占》在細(xì)節(jié)上要豐富許多，就好比從地毯的細(xì)節(jié)，以及陀螺的轉(zhuǎn)停來判斷是真是幻。而這些在《占》中似乎并不是編導(dǎo)所關(guān)心的焦點。

特別是在《盜》中行動小組的“終極”目標(biāo)，只是要“人”不知，鬼不覺的在對方的“心”中植入一個理念，而不是要完全控制TA，用來殺戮，并且在得手之后，原地“爆炸”毀滅。于是《盜》中會做得更為小心翼翼，不留痕跡，而《占》則更為直截了當(dāng)，甚至是簡單粗暴的。但另一方面，《占》在視聽的某些層面，又在預(yù)算范圍內(nèi)做得極其唯美……這樣的反差，給人的感覺是先精心做好一件脆弱的藝術(shù)品，然后在拍賣之前，親手將其摔碎！

同時可能也像布蘭登2012年的《病毒抗體 Antiviral》中對于男主角演員的選擇上，遠(yuǎn)看是極為瘦削和蒼白，而特寫中則會發(fā)現(xiàn)他皮膚上滿是那種如同胎記般的斑痕……可以說是一種白凈與斑駁的矛盾共同體。

老實說，諾蘭與很多美國導(dǎo)演并不相同，不僅在對膠片和實拍方面的嗜好，更在于對幻想空間銜接方面的想象，以及用電腦特效展現(xiàn)上的取舍。于是《盜》雖然在很多“邏輯”細(xì)節(jié)上是豐富的，但對于從現(xiàn)實到夢的進(jìn)入，以及各層夢境之間的銜接上，又相對呈現(xiàn)出某種粗略來。

至于兩版《滿洲候選人》，則完全是以近似于希區(qū)柯克的懸疑視角介入，整個“行動小組”，或者說“特別情報機構(gòu)”，幾乎是隱在幕后，而不像《盜》《占》那樣是一開始就站到前臺的。而且兩版《滿》，特別是1962那版，把更多的焦點都聚集在“被占有者”身上，表現(xiàn)他的惶恐，懵懂，錯亂，以及反抗……在這一點上，《占有者》雖然也有一定的筆墨，但更多是以占有者和被占有者之間的爭奪主控權(quán)來展現(xiàn)，那其實更像是一個雙重人格癥者的天人交戰(zhàn)，爭奪哪一個能成為顯性人格的慣有戲份。

當(dāng)然提到布蘭登，似乎永遠(yuǎn)不可能不提及他的老爹，便是大衛(wèi)·柯南伯格，畢竟布蘭登并沒有改名換姓，更沒有在自己的電影中，竭力回避那種幾乎是“遺傳”式的影像風(fēng)格及主題。當(dāng)然相比較大衛(wèi)的電影，布蘭登的作品在科幻主題上更純粹一些，影像風(fēng)格也更極簡一些，而不會像他老爹那樣更喜歡昆蟲，以及卡夫卡式的人的異化，還有那種塑膠式的道具，和斑駁，甚至是污濁的空間環(huán)境……

舉個比較的例子，如《黑客帝國》中也有那種蟲子進(jìn)入肚臍眼的鏡頭，或者那種機器章魚的設(shè)置，但畫面本身肯定是“凈化”過的，以彰顯一種科技與未來感，以及實驗室般的精確，而不會執(zhí)著于呈現(xiàn)昆蟲的汁液，以及肉體在異物進(jìn)入時的非常規(guī)反應(yīng)，甚至是一種扭曲的快感……

而在道具設(shè)置上，如果說早期大衛(wèi)的電影，是出于成本與技術(shù)上的考慮，于是大多都是膠質(zhì)狀的，但后來漸漸成了一種無法“擺脫”的風(fēng)格，甚至到去年的《未來罪行》，可以說是文藝大牌云集，但那種類似于2012年《普羅米修斯 Prometheus》中機械外科手術(shù)場景，雖然在劇情中是被轉(zhuǎn)換成了某種行為藝術(shù)表演，但在細(xì)節(jié)效果上還是做得“膠質(zhì)”感十足。

不只是外在的視覺畫面上，內(nèi)在的主題與精神同樣也是，“肉與靈”當(dāng)然是人類電影“永恒”的主題，太多的導(dǎo)演終極一生去探討肉體，痛苦，選擇，精神和信仰，而大衛(wèi)·柯南伯格看起來也是其中之一，但最特別的地方卻不是擺脫臭皮囊，實現(xiàn)精神與靈魂的升華（不管是果或未果），而反過來恰恰是對于肉體本身永無止境，不可抑制的癡迷，與糾纏……

而父親的這一癖好在兒子的《病毒抗體》中表現(xiàn)得更為露骨一些，特別是片尾那有著機械把手形狀，同時又兼具人類肌膚外表的“人體工程學(xué)”設(shè)計……而在《占有者》中，則相對要“貧乏”一些，對于肉體本身的展露，更局限在片中一些重口味的殺戮和折磨鏡頭中，比如肖恩·賓 Sean Bean的眼球……至于這是否有必要，則可能是智者見智，仁者見仁。

其實在大衛(wèi)的電影中，我個人更想拿來與他公子的《占有者》進(jìn)行比較的，倒不是看起來更為接近的1975年的《毛骨悚然Shivers》，或1983年的《錄影帶謀殺案 Videodrome》，反倒是1999年，據(jù)說布蘭登也參與視覺特效制作的《感官游戲 eXistenZ》。

大衛(wèi)的電影中，通常會有兩個“世界”，一個是所謂正常的，另一個則是異化，或者精神的。但問題在于，他跟一般北美導(dǎo)演不同，所設(shè)計的那個所謂正常的世界，本身也是怪異和奇特的，而且也不刻意強調(diào)兩者之間的區(qū)別，以及過渡，于是所謂的兩個或者更多的世界，往往是水乳（血）交融，混作一談的。

《感官游戲》在其中相對來說，是比較清晰的，因為有“游戲”這一關(guān)鍵詞，而男女主角則是裘德·洛Jude Law扮演的看起來對于游戲一無所知的“保安”，而后來也在《占有者》出演的詹妮弗·杰森·李 Jennifer Jason Leigh，則扮演一個女王般的游戲設(shè)計師。影片從一個鐵粉試玩大會上的刺殺開始，接下來男女主角就非常“離奇”的開始逃亡，還邊逃邊玩。女主之所以不回自己的游戲“總部”，理由是懷疑刺殺者就是自己的合作伙伴派來的，雖然這個理由不能說一點都站不住腳，但也是很不尋常的，就像是女主角自始至終一直在逃避關(guān)鍵問題的所在，而這一點在通常的科幻或奇幻電影中，都是不太可能發(fā)生的。

類似的情況在《占有者》中其實也是很明顯的，雖然在后半段中男主角的戲份似乎不輕，但他其實始終還是個工具，就算是反抗了，也還是悲劇性的結(jié)局。而真正在這個“游戲”中占主導(dǎo)的，其實還是女主角，以及同樣由詹妮弗·杰森·李 Jennifer Jason Leigh扮演的角色，雖然后者只在片頭和片尾出現(xiàn)，但所起到的作用，在《占》中至關(guān)重要。

和《感官游戲》相近的人物設(shè)置，就是兩大角色對于整個計劃，或者游戲都是知情的，而不像一般此類型電影中，第一主角都是被蒙在鼓中，然后通過一些端倪，以及提示，慢慢的將背后的真相如拼圖般拼出來……

《占》與《感》中的兩大關(guān)鍵角色，都不懵懂，更多的是應(yīng)對別的角色對于其掌控權(quán)的挑戰(zhàn)，修成。如果說裘德·洛Jude Law的角色一開始還是相對而言的“局外人”，那《占有者》中的兩大女性角色則自始至終是幕后操縱者，片中甚至都不需要介紹兩者的來歷，進(jìn)入這一計劃的過程，這就好比《心慌方 Cube》系列，不是從1997年文森佐·納塔利 Vincenzo Natali自編自導(dǎo)，展現(xiàn)被困在立方體殺戮迷宮中的六大“受害人”的第一部開始，而是直接從2004年揭露兩位幕后“監(jiān)控者”的《心慌方·零 Cube Zero》開始整個故事。