為什么這片子只有6分。。。打分的男度太高了，男觀眾就見(jiàn)不得女人殺夫殺子是不是？

希望女的多看看這種類型的片子。

女主早就跟老公分開(kāi)了呀，回家只是探望下老公和兒子的生活罷了。女主執(zhí)行一次任務(wù)的工資，就可以買棟房了好嗎？而廢柴老公還在寫論文，甚至覺(jué)得自己懷才不遇所以陰陽(yáng)怪氣社會(huì)學(xué)家。

女主呢，對(duì)兒子沒(méi)什么熱情。和老公做愛(ài)，也投入不進(jìn)去。還不是因?yàn)槔瞎炝藛?？還不如自己入侵宿主身體，和女人做愛(ài)多爽?。?/p>

女主對(duì)這個(gè)家，已經(jīng)無(wú)語(yǔ)了。

正好這次執(zhí)行任務(wù)，借著宿主的意識(shí)，殺了老公。領(lǐng)導(dǎo)為了救女主，入侵了她兒子的大腦，殺了宿主，女主下意識(shí)殺了兒子。

任務(wù)收尾，檢測(cè)的時(shí)候，女主從一開(kāi)始對(duì)蝴蝶標(biāo)本的愧疚之心變成了毫無(wú)感覺(jué)，證明女主進(jìn)化了。

鏡頭語(yǔ)言也很利索，沒(méi)什么尿點(diǎn)。

在影視行業(yè)遍布男殺手，男連環(huán)殺人犯的環(huán)境下，有這樣的題材，真的很不錯(cuò)。

導(dǎo)演沒(méi)有繼承自己爹的男性視角，一味描寫男性的暴力、血腥。轉(zhuǎn)而刻畫女性的暴力，給100分。

//www.rottentomatoes.com/m/possessor_uncut 看David Cronenberg的兒子小柯南伯格拍的新片?占有者?，很好看，說(shuō)是thriller一點(diǎn)都不恐怖，卻有黑色喜劇的效果，何況還有我喜歡的那個(gè)做22條軍規(guī)的Chris Abbott美麗小哥遛鳥(niǎo)兼砍人。加拿大是個(gè)美麗溫和的國(guó)家，但說(shuō)實(shí)話能把加國(guó)人引以為豪的多倫多拍得這樣陰慘破敗兇殘變態(tài)的也只有加國(guó)本土的導(dǎo)演，像他老子九十年代拍?撞車?，把Gardiner環(huán)城高速那一帶拍得像個(gè)墳場(chǎng)一樣，沒(méi)來(lái)過(guò)多倫多的看了那片子都要以為多倫多這樣又臟又破又變態(tài)的不敢來(lái)了。而且小柯南伯格比老柯南伯格還要陰暗變態(tài)，他爹在電影里殺人不過(guò)意思意思捅幾刀，脖子后面慢慢插一把進(jìn)去就算宰殺完了，這廝是喪心病狂的一口氣連砍幾十刀，而且用的是他媽的菜刀，什么一支捅爐子的鐵釬子撲哧一聲扎下去連牙齒和眼珠子都拔出來(lái)了。讓人看得又惡心又想笑，但偏偏于心理敘事特別好。 爛番茄網(wǎng)站上專業(yè)英媒一百多篇給這電影的打分高達(dá)9.3分，我都不記得老柯南伯格是不是有這么高分的片子了。豆瓣上中國(guó)文青給這片子打分只有6分，這在歐美相對(duì)于來(lái)說(shuō)有個(gè)人特色的作者電影里來(lái)說(shuō)等于不及格、等同于郭敬明的小時(shí)代。我傾向于RT上的打分，雖然也不至于九點(diǎn)幾。 所以以后一個(gè)新戲出來(lái)了如果想了解別人的口碑，建議看RT，不建議看IMDB，尤其的不建議看豆瓣(特別是國(guó)產(chǎn)片)、非要看豆瓣的話就上去看我寫了沒(méi)有。真的。我說(shuō)這話臉不紅心不跳的，因?yàn)槲矣X(jué)得豆瓣上好些人都有神經(jīng)病，那些人里好多把跟陌生人吵架罵娘視為他們自己的職業(yè)和操守，尤其是年輕的一代。

沒(méi)有把女主角那種掌控欲很好表現(xiàn)出來(lái)。占有別人身體時(shí)的“為所欲為”與身心合一的“我”面對(duì)社會(huì)時(shí)的道德倫理的沖突，說(shuō)得太少了，沒(méi)有深入，可以說(shuō)她一直是在壓抑自我。占有他人身體時(shí)，其實(shí)也算不上為所欲為，而是進(jìn)行一段角色扮演，但是，當(dāng)一個(gè)人能占有他人身體，又怎么會(huì)滿足于按照劇本去扮演角色？脫離工作后，回到自己身體又開(kāi)始扮演一種叫“自己”的角色，女主人格逐漸崩壞，或者也可以說(shuō)逐漸“升華”，為什么不過(guò)肆意人生呢，為什么要在乎那個(gè)家還有家里的那兩個(gè)大人小孩呢？殺掉好了，沒(méi)有了羈絆，難道我不是我？我還是我，我能成為一個(gè)更好的工具人，不好嗎？

這是一部講述家人的羈絆敗給個(gè)人欲望的作品。

（些許劇透）

在不久的未來(lái)。有一家神秘的殺手公司。它們擁有潛入他人意識(shí)的黑科技：鎖定目標(biāo)，就可讓特定‘員工’潛入對(duì)方意識(shí)。兼可掌控對(duì)方的一舉一動(dòng)，從而‘借刀殺人’，再讓意識(shí)被潛入者自殺，神不知鬼不覺(jué)。但因?yàn)闈撊胨艘庾R(shí)也會(huì)對(duì)潛入者造成一定的腦損害、神志不清，所以每次執(zhí)行任務(wù)后，’員工‘都得作一系列的鑒定程序。

Tasya （安德麗婭·賴斯伯勒 Andrea Riseborough 飾） 是這家公司的明星’員工‘，她有一位老公及年幼兒子。但因’工作‘，聚少離多。老公無(wú)業(yè)，靠老婆維持家計(jì)。老公每天在家還為博士論文絞盡腦汁，自覺(jué)懷才不遇。

有一天，Tasya 接到一個(gè)任務(wù) - 刺殺一位高科技大公司的CEO。最佳的切入點(diǎn)，竟是被公認(rèn)為依靠CEO女兒吃軟飯的男友 - Colin （克里斯托弗·阿波特 Christopher Abbott 飾）。此男為與女友在一起，不惜委屈求全地在女友老爸的公司，當(dāng)一名小員工，生活得十分憋屈。Tasya 潛入了 Colin 的意識(shí)后，要制造 ’男友不滿未來(lái)岳父而爭(zhēng)吵互弒‘ 的假象，從而達(dá)成目的。但這一次的任務(wù)竟發(fā)生了差錯(cuò)，讓身經(jīng)百戰(zhàn)的Tasya措手不及...。

《占有者 Possessor (2020)》是編導(dǎo) - 布蘭登·柯南伯格 Brandon Cronenberg 的第二部作品。此君乃鼎鼎大名的導(dǎo)演 - 大衛(wèi)·柯南伯格（David Cronenberg）的兒子。大衛(wèi)·柯南伯格，這位加拿大籍導(dǎo)演，作品多以恐怖怪誕著稱，他電影常出現(xiàn)暴力血腥場(chǎng)景，但在腦洞大開(kāi)的情節(jié)、及駭人的畫面中，多能給予觀眾反思的課題，是各大影展及獎(jiǎng)項(xiàng)的寵兒。

兒子 - 布蘭登·柯南伯格 - 頂著父親的光環(huán)，在業(yè)內(nèi)獲得了不少資源。第一部作品《病毒抗體 Antiviral (2012)》便得到了戛納影展首映的禮遇。但也因父親的盛名，其作品多被評(píng)論拿來(lái)與老爹比較。

《占有者》也不例外。意識(shí)/夢(mèng)境潛入、真實(shí)與虛幻顛倒混淆，這種題材已被他老爹及其他編導(dǎo)玩得不亦樂(lè)乎。只能說(shuō)《占有者》有其一些特立獨(dú)行的情節(jié)設(shè)計(jì)，依然沒(méi)能青出于藍(lán)。

電影依然有其值得細(xì)細(xì)玩味的地方，其中不乏讓影迷們津津樂(lè)道/詬病的暴力情節(jié)?；蛟S編導(dǎo)深懂 Less is more、有些事不必明說(shuō)，讓觀眾自己去解析：Tasya 是否已經(jīng)厭倦了自己的老公及家庭？她個(gè)人是否有暴力傾向？明明是可以一槍解決對(duì)方，為何還要在殺害前，對(duì)目標(biāo)加以肉體上的凌虐（電影中血腥暴力場(chǎng)景諸多：斷肢、利器刺穿肉體、血漿四溢、等，奉勸心靈脆弱的觀眾勿看）？

電影最后安排了 Tasya 對(duì) Colin 的意識(shí)失控，竟讓對(duì)方看到了自己的意識(shí)，從而找到了自己的家人將其綁架要挾。結(jié)局是無(wú)可避免的悲?。篢asya 的老公與兒子、及 Colin 都無(wú)一幸免、嗚呼哀哉。而 Tasya 因是遠(yuǎn)程操控 Colin 意識(shí)，而得以幸免。這個(gè)看似意外的事件，是否是 Tasya 自己有意無(wú)意的安排？得以借刀殺人地把自己厭倦的家人也順便給干掉？！

電影聰明地對(duì)以上問(wèn)題都沒(méi)有解答，而是交給觀眾自己解析。但明眼人應(yīng)該可以清楚看出編導(dǎo)的意圖：Tasya 在事件發(fā)生后，依然能冷靜地進(jìn)行任務(wù)后的鑒定程序，毫無(wú)愧疚之心，讓人不寒而栗！

電影仗著過(guò)硬的化妝技術(shù)，盡可能不用電腦特技而是實(shí)景拍攝（Practical effect），看得出來(lái)這方面的用心及成功，值得贊賞。但比較其老爹，導(dǎo)演沒(méi)能于電影中提出什么值得細(xì)述的課題：大公司明目張膽地竊取數(shù)據(jù)、侵犯公眾隱私？這些似乎都不是編導(dǎo)興趣的，人物描寫也過(guò)于單薄，反而是對(duì)暴力血腥場(chǎng)景巨細(xì)無(wú)遺地描述，似乎有點(diǎn)上頭！崇尚暴力？‘司馬昭之心，路人皆知’！

但在眾多愈發(fā)流于公式的大片中，這部’小‘電影還是值得一看。

7 / 10

PS: 這里也介紹他老爹的另一部作品：《感官游戲 eXistenZ (1999)》。有興趣的朋友可以找來(lái)看看。

能和本片對(duì)標(biāo)的應(yīng)該就是《盜夢(mèng)空間》，對(duì)比之下，本片的不足和短板就很清楚了。

第一是技術(shù)手段的設(shè)定。兩部片子的技術(shù)手段都是為了影響和控制他人的思想?！侗I夢(mèng)空間》的技術(shù)手段很嚴(yán)謹(jǐn)，也很可信，只是植入影響。用進(jìn)入目標(biāo)夢(mèng)境的方式，植入一些希望給他的想法，從而影響他的決策。對(duì)于技術(shù)手段，影片用了大量篇幅進(jìn)行表現(xiàn)，從選擇造夢(mèng)師到選擇實(shí)現(xiàn)快速深層睡眠的藥物，從夢(mèng)境細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)到喚醒方式，甚至分辨自己是否在夢(mèng)中的個(gè)人隨身小物件，非常非常嚴(yán)謹(jǐn)。

反觀本片，技術(shù)更進(jìn)一步，簡(jiǎn)單的一張手術(shù)臺(tái)、一個(gè)面罩、一根血淋淋的帶數(shù)據(jù)線的針頭插入兩人腦袋，就直接把對(duì)象思想完全控制了，這也太簡(jiǎn)單粗暴了，可信度極低。人類大腦的思維活動(dòng)，至今還基本是人類的未知世界。意識(shí)、潛意識(shí)、自我、本我，基本還停留在弗洛伊德的皮毛認(rèn)識(shí)階段。你侵入宿主大腦，控制著宿主一部分還是全部意識(shí)？宿主的表現(xiàn)完全是你的行為，還是行尸走肉？對(duì)方的自主意識(shí)哪去了？何時(shí)會(huì)與你對(duì)抗？

仔細(xì)想想，會(huì)有十萬(wàn)個(gè)為什么，這個(gè)技術(shù)設(shè)定的單薄，直接導(dǎo)致了故事講述會(huì)有太多漏洞和極大難度。

第二是故事講述。《盜夢(mèng)空間》的故事其實(shí)也是異常復(fù)雜，但是故事講的行云流水，雖然極度燒腦，懸念重重，但是觀感上絕對(duì)酣暢淋漓，同時(shí)也經(jīng)得起你反復(fù)觀看和研究其中的所有細(xì)節(jié)。

反觀本片，講述的晦澀單薄、拖沓冗長(zhǎng)。第一個(gè)任務(wù)完成，帶出了女主大腦已經(jīng)開(kāi)始受到傷害，變得嗜血?dú)埲?，不按指令在完成刺殺任?wù)后自殺，會(huì)隨時(shí)失控。結(jié)果又在簡(jiǎn)陋的實(shí)驗(yàn)室迅速開(kāi)始了第二單，觀眾都知道要出狀況了。

第二個(gè)任務(wù)中，女主妥妥的失控了。宿主的腦袋里帶著兩個(gè)人的思想開(kāi)始反殺。按照故事設(shè)定，宿主大腦此時(shí)有女主思維，理論上對(duì)女主的一切都是門兒清，既然知道女主的家和家人，不可能不知道女主的據(jù)點(diǎn)在何處。另外，宿主的自我一旦回來(lái)，他知道此生被女主毀了，行為上應(yīng)該有個(gè)正常的動(dòng)機(jī)和行為邏輯，直接去找女主，是為了修復(fù)自己的大腦還是要清白，還是要跑路，還是殺死女主，最后自己腦子里有兩個(gè)自我，最終精神分裂？一個(gè)攀高枝的底層毒蟲忽然變身復(fù)仇惡魔，這個(gè)轉(zhuǎn)變是有個(gè)過(guò)渡的，故事沒(méi)有說(shuō)清楚。

為了表達(dá)思想的控制過(guò)程和分裂，導(dǎo)演反復(fù)用了橡皮面具、鏡中兩個(gè)人的直白方式來(lái)表達(dá)，手段低級(jí)簡(jiǎn)陋了一點(diǎn)。

影片結(jié)尾，宿主兇殘的用菜刀砍死女主丈夫，這是宿主腦子里的女主行為。宿主被女主兒子刺中脖子動(dòng)脈，兒子成為女主同伙入侵的宿主，兒子必須死，女主同伙才能復(fù)原。宿主開(kāi)槍打死兒子，是宿主自我的行為，絕望吶喊的又是宿主腦子里的女主行為。

最終，家破人亡、腦子進(jìn)水的女主和同伙兩人都順利復(fù)原，又可以開(kāi)始新任務(wù)了。讓人感覺(jué)吃了蒼蠅一樣，導(dǎo)演究竟想表達(dá)什么？

該講述清楚的，導(dǎo)演不好好講。為了拖夠時(shí)間，床戲又安排了好幾場(chǎng)，表現(xiàn)短暫精神分裂的方式很多，用床戲是為了增加票房嗎？這個(gè)操作實(shí)際又拉低了作品的檔次。

《占有者》就好比直接從揭露兩位幕后“監(jiān)控者”的《心慌方·零 Cube Zero》開(kāi)始整個(gè)系列

從《傀儡人生》《盜夢(mèng)空間》及《滿洲候選人》來(lái)比較《占有者》的異同點(diǎn)

//www.douban.com/people/1180239/reviews 之前兩年三月的評(píng)述鏈接

以及相關(guān)“電影人”評(píng)述豆列（應(yīng)該需要登錄豆瓣）

//www.douban.com/people/1180239/doulists/all

還有香港電影魔鬼辭典

//www.douban.com/doulist/152095448/（電腦頁(yè)面 可點(diǎn)擊“香港電影魔鬼辭典”各條目開(kāi)頭的“李翼的廣播”鏈接 進(jìn)入比較“人性化”的排版：（

2020年的《占有者Possessor 》是布蘭登·柯南伯格 Brandon Cronenberg自編自導(dǎo)的電影，一部重口味的科幻片，或者更準(zhǔn)確的說(shuō)，是一部帶有科幻元素的重口味作品，講述不遙遠(yuǎn)的未來(lái)，甚至也可能就是在不為人知的當(dāng)下，有組織利用大腦植入技術(shù)來(lái)“占有”TA人的軀體，以及思維，借此實(shí)施受委托的刺殺任務(wù)，成功后被占有者自殺，占有者全身而退（未果）的故事。

這樣的故事，其實(shí)跟布蘭登今年的《無(wú)邊泳池 Infinity Pool》有著異曲同工，只是那個(gè)所謂的高科技組織“擴(kuò)展”成了境外孤島上的“國(guó)家機(jī)構(gòu)”。后者初看起來(lái)，類似于那種美國(guó)公民在一個(gè)通常的第三世界國(guó)家受到不公平（法制）待遇，比如1978年艾倫·帕克 Alan Parker導(dǎo)演，奧利佛·斯通 Oliver Stone編劇的《午夜快車 Midnight Express》，但一個(gè)峰回路轉(zhuǎn)后，就發(fā)現(xiàn)《無(wú)》基本上就是《占有者》的姊妹篇，講述的是同樣一個(gè)“高科技”脫罪（未果）的故事，只是高科技由精神技術(shù)控制，變成了自我克隆。

而這到底算是作者導(dǎo)演的不斷重復(fù)相似主題？還是科幻重口導(dǎo)演的元素排列組合呢？

應(yīng)該是兼而有之吧……

像《占有者》里的精神技術(shù)控制，甚至可以說(shuō)是一個(gè)古老的“命題”，以技術(shù)及想象力的不斷發(fā)展，而花樣翻新，以不同的形態(tài)出現(xiàn)……比如中國(guó)自古有“叫魂”，特別是在滿清乾隆年間變成剪人發(fā)辮后作法，據(jù)說(shuō)就能控制人的心神，為其所用的一種妖術(shù)。

而在電影中，較文藝走向的是1999年的《成為約翰·馬爾科維奇 Being John Malkovich》，相對(duì)較科幻類型的，當(dāng)然就是2010年的《盜夢(mèng)空間 Inception》。

至于二者相對(duì)兼而有之的，應(yīng)該要數(shù)1962年的《滿洲候選人The Manchurian Candidate 》，以及2004年的翻拍版本。

《成》中并沒(méi)有什么殺戮，男主角是一個(gè)卑微且不失陰暗的木偶戲表演者，為了生計(jì)去一家位于奇怪樓層的公司工作，此處的奇異和哈利·波特中的站臺(tái)有著異曲同工，男主角當(dāng)然沒(méi)有就此發(fā)現(xiàn)魔法學(xué)校，卻發(fā)現(xiàn)了一條通往演員約翰·馬爾科維奇大腦，或者一開(kāi)始是視角的通道……就此，他木偶操縱的職業(yè)“本性”越來(lái)越表露無(wú)遺，難以自控，無(wú)從收拾。

《成》中也沒(méi)有看得見(jiàn)的高新技術(shù)，更像是一出現(xiàn)代都市傳奇，而且欲望本身涉及的也無(wú)非是控制，性（異性與同性之間），以及某種綁定式的世俗成功……而與赤裸裸的殺戮無(wú)關(guān)，畢竟都可以毫不費(fèi)力的“誅心”，又何必殺人呢？更何況是血淋淋的。

而《盜夢(mèng)空間》與《占有者》有著更多一些的元素共通，比如一個(gè)行動(dòng)小組，一個(gè)商業(yè)社會(huì)中的權(quán)力之爭(zhēng)，利用飛機(jī)的“時(shí)間差”來(lái)開(kāi)始一個(gè)行動(dòng)，當(dāng)然還有所謂各層潛意識(shí)的“干擾”……當(dāng)然不同之處在于，《盜》比《占》在細(xì)節(jié)上要豐富許多，就好比從地毯的細(xì)節(jié)，以及陀螺的轉(zhuǎn)停來(lái)判斷是真是幻。而這些在《占》中似乎并不是編導(dǎo)所關(guān)心的焦點(diǎn)。

特別是在《盜》中行動(dòng)小組的“終極”目標(biāo)，只是要“人”不知，鬼不覺(jué)的在對(duì)方的“心”中植入一個(gè)理念，而不是要完全控制TA，用來(lái)殺戮，并且在得手之后，原地“爆炸”毀滅。于是《盜》中會(huì)做得更為小心翼翼，不留痕跡，而《占》則更為直截了當(dāng)，甚至是簡(jiǎn)單粗暴的。但另一方面，《占》在視聽(tīng)的某些層面，又在預(yù)算范圍內(nèi)做得極其唯美……這樣的反差，給人的感覺(jué)是先精心做好一件脆弱的藝術(shù)品，然后在拍賣之前，親手將其摔碎！

同時(shí)可能也像布蘭登2012年的《病毒抗體 Antiviral》中對(duì)于男主角演員的選擇上，遠(yuǎn)看是極為瘦削和蒼白，而特寫中則會(huì)發(fā)現(xiàn)他皮膚上滿是那種如同胎記般的斑痕……可以說(shuō)是一種白凈與斑駁的矛盾共同體。

老實(shí)說(shuō)，諾蘭與很多美國(guó)導(dǎo)演并不相同，不僅在對(duì)膠片和實(shí)拍方面的嗜好，更在于對(duì)幻想空間銜接方面的想象，以及用電腦特效展現(xiàn)上的取舍。于是《盜》雖然在很多“邏輯”細(xì)節(jié)上是豐富的，但對(duì)于從現(xiàn)實(shí)到夢(mèng)的進(jìn)入，以及各層夢(mèng)境之間的銜接上，又相對(duì)呈現(xiàn)出某種粗略來(lái)。

至于兩版《滿洲候選人》，則完全是以近似于希區(qū)柯克的懸疑視角介入，整個(gè)“行動(dòng)小組”，或者說(shuō)“特別情報(bào)機(jī)構(gòu)”，幾乎是隱在幕后，而不像《盜》《占》那樣是一開(kāi)始就站到前臺(tái)的。而且兩版《滿》，特別是1962那版，把更多的焦點(diǎn)都聚集在“被占有者”身上，表現(xiàn)他的惶恐，懵懂，錯(cuò)亂，以及反抗……在這一點(diǎn)上，《占有者》雖然也有一定的筆墨，但更多是以占有者和被占有者之間的爭(zhēng)奪主控權(quán)來(lái)展現(xiàn)，那其實(shí)更像是一個(gè)雙重人格癥者的天人交戰(zhàn)，爭(zhēng)奪哪一個(gè)能成為顯性人格的慣有戲份。

當(dāng)然提到布蘭登，似乎永遠(yuǎn)不可能不提及他的老爹，便是大衛(wèi)·柯南伯格，畢竟布蘭登并沒(méi)有改名換姓，更沒(méi)有在自己的電影中，竭力回避那種幾乎是“遺傳”式的影像風(fēng)格及主題。當(dāng)然相比較大衛(wèi)的電影，布蘭登的作品在科幻主題上更純粹一些，影像風(fēng)格也更極簡(jiǎn)一些，而不會(huì)像他老爹那樣更喜歡昆蟲，以及卡夫卡式的人的異化，還有那種塑膠式的道具，和斑駁，甚至是污濁的空間環(huán)境……

舉個(gè)比較的例子，如《黑客帝國(guó)》中也有那種蟲子進(jìn)入肚臍眼的鏡頭，或者那種機(jī)器章魚的設(shè)置，但畫面本身肯定是“凈化”過(guò)的，以彰顯一種科技與未來(lái)感，以及實(shí)驗(yàn)室般的精確，而不會(huì)執(zhí)著于呈現(xiàn)昆蟲的汁液，以及肉體在異物進(jìn)入時(shí)的非常規(guī)反應(yīng)，甚至是一種扭曲的快感……

而在道具設(shè)置上，如果說(shuō)早期大衛(wèi)的電影，是出于成本與技術(shù)上的考慮，于是大多都是膠質(zhì)狀的，但后來(lái)漸漸成了一種無(wú)法“擺脫”的風(fēng)格，甚至到去年的《未來(lái)罪行》，可以說(shuō)是文藝大牌云集，但那種類似于2012年《普羅米修斯 Prometheus》中機(jī)械外科手術(shù)場(chǎng)景，雖然在劇情中是被轉(zhuǎn)換成了某種行為藝術(shù)表演，但在細(xì)節(jié)效果上還是做得“膠質(zhì)”感十足。

不只是外在的視覺(jué)畫面上，內(nèi)在的主題與精神同樣也是，“肉與靈”當(dāng)然是人類電影“永恒”的主題，太多的導(dǎo)演終極一生去探討肉體，痛苦，選擇，精神和信仰，而大衛(wèi)·柯南伯格看起來(lái)也是其中之一，但最特別的地方卻不是擺脫臭皮囊，實(shí)現(xiàn)精神與靈魂的升華（不管是果或未果），而反過(guò)來(lái)恰恰是對(duì)于肉體本身永無(wú)止境，不可抑制的癡迷，與糾纏……

而父親的這一癖好在兒子的《病毒抗體》中表現(xiàn)得更為露骨一些，特別是片尾那有著機(jī)械把手形狀，同時(shí)又兼具人類肌膚外表的“人體工程學(xué)”設(shè)計(jì)……而在《占有者》中，則相對(duì)要“貧乏”一些，對(duì)于肉體本身的展露，更局限在片中一些重口味的殺戮和折磨鏡頭中，比如肖恩·賓 Sean Bean的眼球……至于這是否有必要，則可能是智者見(jiàn)智，仁者見(jiàn)仁。

其實(shí)在大衛(wèi)的電影中，我個(gè)人更想拿來(lái)與他公子的《占有者》進(jìn)行比較的，倒不是看起來(lái)更為接近的1975年的《毛骨悚然Shivers》，或1983年的《錄影帶謀殺案 Videodrome》，反倒是1999年，據(jù)說(shuō)布蘭登也參與視覺(jué)特效制作的《感官游戲 eXistenZ》。

大衛(wèi)的電影中，通常會(huì)有兩個(gè)“世界”，一個(gè)是所謂正常的，另一個(gè)則是異化，或者精神的。但問(wèn)題在于，他跟一般北美導(dǎo)演不同，所設(shè)計(jì)的那個(gè)所謂正常的世界，本身也是怪異和奇特的，而且也不刻意強(qiáng)調(diào)兩者之間的區(qū)別，以及過(guò)渡，于是所謂的兩個(gè)或者更多的世界，往往是水乳（血）交融，混作一談的。

《感官游戲》在其中相對(duì)來(lái)說(shuō)，是比較清晰的，因?yàn)橛小坝螒颉边@一關(guān)鍵詞，而男女主角則是裘德·洛Jude Law扮演的看起來(lái)對(duì)于游戲一無(wú)所知的“保安”，而后來(lái)也在《占有者》出演的詹妮弗·杰森·李 Jennifer Jason Leigh，則扮演一個(gè)女王般的游戲設(shè)計(jì)師。影片從一個(gè)鐵粉試玩大會(huì)上的刺殺開(kāi)始，接下來(lái)男女主角就非?！半x奇”的開(kāi)始逃亡，還邊逃邊玩。女主之所以不回自己的游戲“總部”，理由是懷疑刺殺者就是自己的合作伙伴派來(lái)的，雖然這個(gè)理由不能說(shuō)一點(diǎn)都站不住腳，但也是很不尋常的，就像是女主角自始至終一直在逃避關(guān)鍵問(wèn)題的所在，而這一點(diǎn)在通常的科幻或奇幻電影中，都是不太可能發(fā)生的。

類似的情況在《占有者》中其實(shí)也是很明顯的，雖然在后半段中男主角的戲份似乎不輕，但他其實(shí)始終還是個(gè)工具，就算是反抗了，也還是悲劇性的結(jié)局。而真正在這個(gè)“游戲”中占主導(dǎo)的，其實(shí)還是女主角，以及同樣由詹妮弗·杰森·李 Jennifer Jason Leigh扮演的角色，雖然后者只在片頭和片尾出現(xiàn)，但所起到的作用，在《占》中至關(guān)重要。

和《感官游戲》相近的人物設(shè)置，就是兩大角色對(duì)于整個(gè)計(jì)劃，或者游戲都是知情的，而不像一般此類型電影中，第一主角都是被蒙在鼓中，然后通過(guò)一些端倪，以及提示，慢慢的將背后的真相如拼圖般拼出來(lái)……

《占》與《感》中的兩大關(guān)鍵角色，都不懵懂，更多的是應(yīng)對(duì)別的角色對(duì)于其掌控權(quán)的挑戰(zhàn)，修成。如果說(shuō)裘德·洛Jude Law的角色一開(kāi)始還是相對(duì)而言的“局外人”，那《占有者》中的兩大女性角色則自始至終是幕后操縱者，片中甚至都不需要介紹兩者的來(lái)歷，進(jìn)入這一計(jì)劃的過(guò)程，這就好比《心慌方 Cube》系列，不是從1997年文森佐·納塔利 Vincenzo Natali自編自導(dǎo)，展現(xiàn)被困在立方體殺戮迷宮中的六大“受害人”的第一部開(kāi)始，而是直接從2004年揭露兩位幕后“監(jiān)控者”的《心慌方·零 Cube Zero》開(kāi)始整個(gè)故事。