（嚴重劇透）

【問童真】
這一問是最讓我痛快的一部分。

影片的第一個拐點出現(xiàn)在女孩兒撒謊說Lucas給自己看他的cock。這時影片的目的初現(xiàn)，之前十幾分鐘的瑣碎到這里開始成為這一拐點的積累。從這里開始，影片的猙獰開始顯露。

直到老師找人來問女孩兒到底發(fā)生了什么，直到這個女孩兒從一開始的否認到最后的神經(jīng)質的點頭，讓我開始鄙視這個“純真”的個體，而后這種感覺很快消失，取而代之的是滿心的痛快！

因為我意識到，這正是影片對童真的懷疑，而這種大膽的懷疑實在讓我爽死了，這跟我的個人經(jīng)歷有關（有興趣見文末，不在這浪費各位時間）。都覺得孩子天真無邪，其實他們很多時候撒謊眼睛都不眨！而且有時這是他們的一種樂趣，我對他們，太了解！

以這種可能來切入兒童性侵，讓我有種泄憤的快感。

【問信任】
當影片中這個兒童性侵的道德問題出現(xiàn)以后，親情、友情、愛情一起被扔到最艱難的困境接受考驗，拷問著這三者在信任與不信任間的取舍。在這個考驗的過程中，有徘徊，有擁抱，有再見，Lucas惶惶不可終日。整個過程的節(jié)奏跟推進都能逼著觀者帶著憤怒一起跟進，只是，我對它最后的結果不甚滿意。

中途破窗而入的大石塊跟結尾的冷槍，都是影片在看似曙光來臨時給這種假象的一記耳光，提醒角色和觀者，有些屎盆子潑到你身上以后，你一輩子都別想洗干凈。你想重新開始，就要時刻準備接受暗算與詆毀。

有時我們自以為是在團結起來抵制罪惡，而實際上，我們恰恰是在用這種團結扶持著每一個個體的暴力走向群眾級的極端！孰真孰假，何謂道德，何謂尊重，何謂信任？

其實我覺得不只是我們，整個世界的所有民族，都有趨眾心理。這種心理使得，一旦某人被扣上帽子，就會遭世人一同唾棄。這讓我想起文革，只是“帽子”不同罷了。

【問影片】
這部影片其實沒我想得黑暗，在觀影的過程中，我習慣性的猜測故事的走向。尤其影片在小女孩后來來到Lucas家，跟Lucas提到“其他人”時，我是有些興奮的，以為有更為陰暗的東西在等著我，于是在過程中我還尋到了幾個可疑的對象。我把這些人才當做真正做過兒童性侵的人，包括Lucas的朋友，小女孩的爸爸等等，可惜如我所說，這影片沒我想得那么黑暗。

我是覺得這片子是不該留希望的，如此結局，有些優(yōu)柔寡斷，力道也就不那么猛了。

==========================================
所謂我的個人經(jīng)歷是說，我高中的時候，母親自己辦的幼兒園，每到寒暑假我會幫母親帶帶那群“天真”的孩子。每年都有孩子離開幼兒園，然后新的孩子進來，一批批更替，同樣的“天真無邪”，同樣的“胡說八道”，有的時候，你就在他們旁邊，看著他們相互撒謊……

（收拾臺機找到的稿，就剩長了）

【一個起始】
托馬斯?溫特伯格， 1969年5月19日，出生于丹麥的哥本哈根。父親是電影評論家，母親是豎琴演奏家。如其本人所說的：“父親受人尊敬，母親非常親切。我跟他們很親。我喜歡家庭生活與社群生活?！痹谀承┓矫?，溫特伯格應該算是一個典型的金牛座，是個性格相對保守、溫和與妥當?shù)娜恕＿@同一撥里，和名聲更大的拉斯?馮?提爾相比，有點兒涇渭之別。

溫特伯格曾是丹麥電影學院有史以來最年輕的入學學生（20歲），而且在電影學院期間表現(xiàn)出色，學生時期作品即得獎頗多，不乏各類國際獎項。明顯算是個典型的少年成名。早熟的天才在起初的幾部短片上就暴露無遺。格局比較高大上。深刻的剖析人的處境。沉穩(wěn)、冷靜。并奠定了大塊冷色、細節(jié)溫暖的基調。

1990年，時年21歲，最早的一部，可能是人生中第一部的完整作品——《sneblind》。48分鐘，講的是毒癮題材。是個新生嶄露頭角的試手之作，原片已不可考。

而1993年，24歲，完成畢業(yè)作業(yè)《最后的道別（Sidste omgang）》，這部33分鐘的短片，是一部真正獲得國際認可的作品。講一個人偷了老板一大筆錢后，和自己的兩個朋友共度一段聚會。便將從此再不歸來。片中亦真亦假暗示此人可能得絕癥，直至最終卻也只講了他寄了一個明信片回家。詩意的鏡頭、有節(jié)制的敘事和實驗性的語言，讓該片在慕尼黑國際電影節(jié)獲評審團和少年精英兩項獎。

94年，36分鐘的短片《倒著走的男孩（Drengen der gik bagl?ns）》，再次獲得更大范圍的國際認可。講的是9歲的andreas慘遭家變——父親騎摩托車帶著哥哥發(fā)生車禍。哥哥mikkel當場死亡，父親重傷。一家人搬到新鎮(zhèn)，新學校和朋友卻無法拯救andreas的創(chuàng)傷。該片一經(jīng)出世，便一下獲得四個國際獎：布雷斯特歐洲電影節(jié)獲觀眾獎、法國克萊蒙費朗國際短片電影節(jié)觀眾獎、丹麥羅伯特電影節(jié)最佳短片獎，以及坦佩雷國際短片電影節(jié)獎。

可以說，在“短片競獎國際-擴大影響力-吸引投資”的鋪路階段，是相當成績不菲的。而對25歲之前的溫特伯格來說，這個發(fā)起的節(jié)奏也算是穩(wěn)當又順利。

1995年，溫特伯格和年長自己13歲的拉斯?馮?提爾，以及一些有影響力的北歐年輕導演聚集起來，共擬定道格瑪95，帶有一股青年人特有的囂張，以及改革一新的氣焰，為“純凈正統(tǒng)”的電影立下十條規(guī)定。洗刷一切老家伙電影的“陳規(guī)陋習”。不同于拉斯?馮?提爾，又或克里斯汀?萊文有點兒刺頭的激進氣場，其實溫特伯格更像是個團隊中的中和者。如他所說：“我的整個人生以及職業(yè)生涯都是從社群中的教育汲取靈感。道格瑪95是一個社群。我總是各種社群的一分子?！?

96年，90分鐘的《大英雄》，第一部長片，基本是個嚴格按照dogma“貞潔誓言”的產物。獲得了羅伯特電影節(jié)3個獎項，和北歐魯昂電影節(jié)的最佳演員獎。講的是銀行劫匪karsten和peter帶著他們十幾歲的女兒在逃亡瑞典的途中發(fā)生的一些事兒。

而到了1998年，29歲的溫特伯格拍攝了一部真正厲害的作品，也可能是他創(chuàng)作生涯中最關鍵的一部作品——《家宴》。這部片一面世，當即轟動。之前的一切都仿佛是預熱，等待的正是這一次的極為驚人的表達。所謂“一個電影人的誠實與勇氣”，又或一個天才無法抑制的光彩。雖然《家宴》只有105分鐘的片長，卻是一部真正意義上名留影史的杰作。

片子講的是父親的六十大壽。一個家族成員盡皆回歸的盛宴。長子克里斯丁，在自己的妹妹自殺身亡后，裹挾了一個巨大的秘密而來。他十分冷靜，在賓客云集的場面下說出了一段黑歷史——父親幼年時強奸了他和妹妹。一陣軒然大波后，幾乎所有人都開始試圖掩蓋。長子表面溫和沉穩(wěn)，骨子里的倔強卻一再發(fā)揮化學效應。即使被扔出去，也絕不妥協(xié)，直到最后得到了諸人的支持和尊重。父親的形象在一個家族面前轟然倒塌。

此片令人耳目一新，在某些方面幾乎振聾發(fā)聵。鏡頭語言的有力，表達的自然，時有尖銳實驗的“鬼視點”，卻出奇的不突兀。極其的貼近人，生活，和敘事。又盡顯復雜的人情世故，眾生相，沒有一絲一毫搬演的痕跡，交織成一片行云流水的畫面。名至實歸，《家宴》共獲28個獎項和17個提名。如98年的戛納評審團獎，金球獎最佳外語片提名，歐洲電影節(jié)新發(fā)現(xiàn)獎，并有美國獨立精神獎以及紐約、洛杉磯兩大影評人協(xié)會則頒予最佳外語片肯定，更在丹麥創(chuàng)下入圍7項全數(shù)得獎的紀錄。至今仍在IMDB Top 250里，也是dogma95最有意味的一次初始銘刻。

【一次迂回】
《家宴》如一個過于光彩奪目的標桿，如煙花絢爛。春花易折，夏花短。對于創(chuàng)作者來說，緊接而來的，反而卻是一陣過于漫長而迂回的“靜待期”。

2000年，溫特伯格一共拍攝了四部作品。 兩部70分鐘的電視電影，分別是《D-dag》和《D-dag Niels-Henning》，前者講的是四個劫匪想要新年前夕，趁著無人注意去搶劫一家銀行。后者則說的是一個叫Niels-Henning的爆破專家，幫助一個銀行劫匪設置炸彈，卻因過于緊張而安放錯誤的故事。

同年的第三部，是關于英國樂隊blur的90分鐘紀錄片。編制并補拍了blur樂隊10年的視頻合集，按年份排序，且極為資深內行，在樂迷群內廣受好評，是一部質量上乘的作品。而同年的第四部，則是名為《第三個謊言》的小說改編劇情片，鮮少資料，反響平平。

2001年，另一個65分鐘的電視電影《D-dag》又開始了， 又是同一個關于四個銀行劫匪的故事。也正是此年，D-dag系列終止。

而沉寂了五年，2003到2004年之間，溫特伯格又重新回歸了長篇創(chuàng)作，并且都是具有國際野心的英語作品?？上ЫY果并不很盡人意。

首先，是2003年，《一切為了愛》。導演花了兩年半寫出的劇本，也是他的首部英語作品。由喬昆?費尼克斯、克萊爾?丹絲和西恩?潘等知名美國影星主演。講的是未來的世界，整個宇宙面臨崩潰的前夕。約翰和他著名的花樣滑冰選手妻子伊蓮娜是一對感情冰點、即將離婚的夫妻。瀕臨全滅之時，兩人才發(fā)現(xiàn)感情依然濃厚，值得付出一切代價去挽回?？勺詈笠辽從热耘f是死于冰雪之中。該片是關于當代婚姻、未來生活，一次全新的視野和表述，如《尤利西斯》，瑣碎的日常成為史詩的一部分?！兑磺袨榱藧邸肥状卧趪H上亮相是在2003年1月的圣丹斯電影節(jié)，并入圍2003年柏林電影節(jié)的非競賽單元。最后獲得羅伯特電影節(jié)3項獎項。

其次，是2004年，溫特伯格又再次創(chuàng)作了一部105分鐘的犯罪長片《親愛的溫迪》，由拉斯?馮?提爾編劇，講的是青少年攜帶槍支，并以槍支為此生摯愛和精神源泉，組成隱修會性質的小團體，完成信仰和成長交織的儀式。當然，所謂的拯救，往往又伴著毀滅同行。最后他們護送一個黑人老奶奶出門，老人卻槍轟了警察。致使這幫青少年全數(shù)被警隊殲滅。

2007 年，《回到家鄉(xiāng)》，更是一部不大為人知的作品了。講一個著名歌手回到他出生的小鎮(zhèn)。另有一個廚師的兒子，一個新來的女仆。并牽扯出一段復雜糾葛的情事和陳年往事。該片僅獲挪威電影節(jié)一項評審團獎。

【一種重生】
3年之后，2010年，《潛水艇》問世。已經(jīng)不是拍攝Dogma95開山之作《家庭聚會》時的托馬斯?溫特伯格，時隔13年，畢竟41歲，再次奉上這部的《潛水艇》，不再格局繁復、搖晃和情緒化，而改為簡單、凝滯和沉重。剝離了年輕人特有的尖銳，變成了寂寞的憂郁中年。那個曾經(jīng)寧可毀滅一個大家族的和諧和尊嚴，也要不惜一切的彰顯自己內心正義的男人，不復存在了。而如今，鏡頭轉向了兩個頹喪的兄弟，沉浸在童年的創(chuàng)傷中無法自拔、并飽受煎熬的故事。共有8個國際獎項和18項國際提名。

然而，這一切都不及之后的一部創(chuàng)作。2012年的《狩獵》，幾乎算的上是一次涅槃重生。對溫特伯格來說，從1998年的《家宴》開始，直至2012年《狩獵》，中間應該是比較不得志的14年。也是一個才華橫溢的青年人面臨了漫長的壓抑和沉積，終于在歲月的歷練下，找到了一種新的規(guī)則、方式和出口。更有力和寬宏的表達，就此應運而生。這種寬宏，是激烈、隱忍、克制，爆發(fā)點的精確，束縛的突破，以及新規(guī)則的建立。

此片任用了丹麥巨星麥斯?米科爾森。演技出神入化、震撼人心。獲得了評論界的一片交口稱贊。也的確是一部難得的佳作。



【游刃于群像】
“我在一個社區(qū)，一個很不同的家庭長大。家庭是劇情的靈感來源。它是過去、未來展望與信仰的同義詞。它可以造成焦慮，亦或提供最真誠的愛。”

一般而言，人和作品往往互成鏡像，這是逃無可逃的事。而溫特伯格就其作品和一貫特質來看，的確是個“合群”的創(chuàng)作者。而所謂合群，一定是在一個群體中可以游刃有余，并能敏銳的觀察和表達到一些關鍵的東西。當然，這種合群是一個得天獨厚的優(yōu)勢，卻又會成為一個桎梏，這也是一個度的問題。

在溫特伯格的片子里，人與人，人和群體關系展示，是相當任運自然的。鏡頭往往游移自如、定位準確。人物喧鬧和互動，靜動得宜，沒有半點兒做作。這個度拿捏的準不準，不光是以單個鏡頭，更是要以一組鏡頭或一個段落的氛圍營造為基點。

舉個《家宴》的開場例子，從室內兄妹打鬧，走出大廳，一眾賓客乘車而來，紛紛下車，和三個兄妹打招呼、寒暄、長時間說話。期間不排除幾個怪異的視角。鏡頭從室內到室外。離于人群，或到在人群中穿梭。幾乎如維爾托夫的電影眼睛，靈活多變。視角突然驟遠，又或突然驟近。貼近人們，又時而遠離。非常的自然。

又或《一切為了愛》，這個努力“親美”、打出國際牌的片子里。更是有一個顯著的群像功力展現(xiàn)。那就是片頭十分鐘的大飯店套間戲份。該片乍看是個婚姻危機的話題，兩個人的事兒。進入的方式卻是群體性的。男主角到達紐約，進入自己妻子伊蓮娜的住處，圍繞在此地的是熙熙攘攘的人——她的家庭、團隊以及更為復雜的人際衍生。男主角穿行在這些擁擠繁忙的人當中，幾乎是與每個人都在或重或輕的接觸，或多或少的對話和互動。在這一段中，這對夫婦本身的關系掩映在群體里，并沒有給以特別正面的著重和單獨的時間刻畫。卻又有點游離于群體，龐雜中反而可以現(xiàn)真情。反而遠遠勝于之后兩人的單獨相處段落。

其實，讓群像戲相對精彩，乍看是很容易的，殊不知著實一種天生的才能，一種直覺。而對于歐洲的創(chuàng)作者來說，并不成長在好萊塢那一套必須得精確到每一個鏡頭標準格式的土壤，一方面讓才華得意無拘無束的散發(fā)，另一方面卻也很容易就會陷入一種自說自話、孤絕人寰的小宇宙。標準格式固然可以掩藏很多缺陷，也會壓抑很多才能。然而在這一點上，溫特伯格是一個來自斯堪的納維亞半島，卻少有的平衡木走的特別好的導演。

所以，可以直言不諱的說，溫特伯格所有的精華段落，都集中在人和人群的交互上。

從主題來看，他的大部分電影也是關于人和社群。孤獨是對內的退守，合群又是一種對外的有度。如《狩獵》中，是一個人從和群體融融其樂，淪落到被以很殘酷的方式排斥和禁絕，無論是開場的群體和睦，還是最后微妙的再入群體，都拍攝的極為精彩。即使一大半的篇幅講的是男主怎么被孤立，然而真正閃光的段落卻是一些人情的互動。

《家宴》講的是一個家族群體的“易主”，舊的老父親被全盤質疑，新的群體結構被構建。每個人在其中的位置絲毫不亂，橫生的各種人際枝節(jié)也異常有趣。《親愛的溫迪》則是一群鎮(zhèn)上的郁郁寡歡的少年和少女組成了一個玩槍的小團體，團體的歸屬感發(fā)揮了強烈的效應，從此這幫少年人如有信仰，生活有了生機。團隊生活也被刻畫的相當溫暖。而《潛水艇》可能算是一次游離，是一種對孤獨個體的注視。兩個極為凄慘的兄弟，在人生中交錯而過的交托。小圈子，大世界。這種邊界的把握，卻體現(xiàn)的是一種對群體概念深刻的領悟。畢竟所謂群體分子倒不是脫離了群體就完全不能表達，而是個體和群體如何才能和解式的共存，即使這種共存的方式也需要北歐冷冽的歌聲和一種幻覺。

【溫和者的爆發(fā)】
《狩獵》和《家宴》勝在一種超然的冷靜。一觸即發(fā)的緊張感，絕境，突然發(fā)出的一種冷靜氣場。這是相當有意思的。和那些失敗的作品最涇渭分明的一點，正是一種熱到極致突然冷下來的瞬間，背后則是一種操控大局的穩(wěn)當。

升溫的熱需要的是敘事、演員、調度和各種節(jié)奏的一系列技術性編排，通向最后一道屏障，突破，然后直指人心。這是一種貫穿江河的氣象。再激烈的情緒，再震撼的敘事，都包裹在一種極其冷靜的注視下。戲劇的張力由此應運而生。

說到底，溫特伯格并不算是一個任性的導演，他的創(chuàng)作生涯也一直沉溺在“太不任性”這個關節(jié)點上。很難說拉斯?馮?提爾這樣的極端分子兼大尾巴狼就是值得提倡的，但是過于溫和保守卻也顯然會在本應有力的發(fā)力點上言不由衷，失之乏力。

可以說他曾經(jīng)試圖任性過，并且非常的任性。盡管這種任性只是表層的?！队H愛的溫迪》，通過無節(jié)操的開槍掃射小鎮(zhèn)警察反社會，招致被社會制裁，有點兒咎由自取，一切的理想信仰都相對喪失說服力。又或《一切為了愛》中，逃離到一個鳥無人煙的荒原地帶，反正世界末日了，一切都完了，可以隨便意識流。而《潛水艇》則是現(xiàn)實的泥沼，貧困，死亡，毒品，將人拉入一片污穢，清冷的大雪又或北歐樂團的冷冽聲線又在另一個層面給人以洗滌。但是，不管怎么說，這些都是不夠的。不夠強烈，不夠切中要害，不夠力度。

畢竟本性在這里。乍看已是反抗到底，骨子里的溫和也是掩藏不了的。這種溫和遭遇了表面上的硬擰，必然先天就匱乏了力度。很顯然，一個溫和者被逼到極致的反抗，才是溫特伯格最擅長的一個場域。

在《家宴》中，長子被扔進了空無一人的樹林?；囊爸?，他陷入了深深的思考。隨后又平靜的回到家庭宴會，找了一個座位，很隨意的坐了下來，聽讀一封妹妹的遺書——真正暴露了父親的丑行。
同樣的，《狩獵》的最后，平安夜，男主角被打的傷痕累累。卻穿戴整齊，一個人拖著緩慢和穩(wěn)定的步伐走向教堂。全鎮(zhèn)人都聚集在那里，“天真無邪”的孩子們組成了唱詩班。他安靜的一個人坐在一排位子上（別人給嚇走了）。流淚，不停流淚。他不斷的回頭，去看那個謊稱他猥褻自己的孩子的父親，曾經(jīng)最好的朋友。一陣壓抑到頭的爆發(fā)。他猛的站起來，沖過去毆打和質問這個昔日的伙伴。

一句沒有說完的話，一次擰過頭來，又或一次不屈不撓的靜坐抗議。角色的面前往往是一條兩頭堵死的境遇。死絕，寂滅。反而得到的迸發(fā)前的安靜時刻。一個張力已到達極限的彈弓，一個早已被孤立的位置，以及最后的尊嚴和底線。說實在話，這樣的鏡像和氣象，在現(xiàn)在的很多電影中已經(jīng)不好找了。再加入幾個溫特伯格一般執(zhí)拗堅持的角色，被完成的是一次次震撼人心的時刻。

【原初和短板】
十多年之間，溫特伯格的轉型是明顯的。
法國有個政治人物說過，大概意思是，你年輕的時候要不是一個激進派，你一輩子不會有太大出息。你三十歲之后仍然是個激進派，也不會有太大出息。而這句話在這個略顯溫和的聰慧導演身上亦得到了很好的印證。

98年的溫特伯格拍出了一部振聾發(fā)聵的《家宴》，被視為道格馬95的一部開山盛宴。之后卻一路滑鐵盧，一連幾部花了大心血的母語乃至英語長片一直反響平平，被普遍認為江郎才盡。這在2010年頹喪盡顯的《潛水艇》里達到一個臨界點。幾乎所有人都意識不到這是一次反撲的醞釀，而對這個導演不再抱有太大期待了?？梢哉f，這和道格馬95的衰退殊途同歸，某種激進玩到的末路的一個案例。也可以說是無席不散，無歡不盡。即使是身為道格馬95的創(chuàng)始人，也不得不開始承認：“道格瑪是對傳統(tǒng)執(zhí)導的反抗。可以說是自殺行為?！?br>
后來溫特伯格回憶這段時期說：“在某種程度上，我必須回頭看我從哪里來。這是在道格瑪之前，當時我在電影學校制作電影。那是有某種無知與純凈。我們永遠不能重復歷史，但始終可從中汲取靈感。我度過了困惑痛苦及美好的時光，并以此為靈感來源。我曾想回到不是我的那個狀態(tài)。”

可以說2003年的《親愛的溫迪》和2004年的《一切為了愛》的確都是花了心思的作品，卻都失敗在一種找不著發(fā)力點的尷尬，走美帝路線的失敗。一次次水土不服的嘗試，一種種不合時宜的激進——盡管兩部片子的激進方向也是截然不同。

在《親愛的溫迪》中，前半段偏向于溫暖正統(tǒng)，生活如一灘死水的小鎮(zhèn)青年，因為一個機緣巧合得到了一把小巧的真槍，認識了一個懂槍的朋友，兩個人聚集在一起潛心研究槍支，并給各自的手槍起名，還帶動了另外一些平凡的小鎮(zhèn)青年加入這個團體。雖然攜有槍支，但是目的只是攜帶，并認為自己維持和平。實屬于一種戀物癖的怡情。片子的后半段卻陷入了一種過于反社會的荒誕。為了保護一個開槍射殺警察的精神不正常的黑人老太太。這個小群體在射殺諸多警察之后被一一擊斃。

《一切為了愛》幾乎是同一個問題，開片二十分鐘非常自成格局，切入的角度也大氣。人物眾多，鱗次櫛比，城市的質感和世界末日的冰冷觸覺都非常的好。最后卻一路滑到了一個有點無聊的敘事——封閉的兩人世界，純抒情。并且由于女方特殊的身份設定（著名花樣滑冰選手），讓人難以有代入感。單論愛情片這個類型，輸給了不少好萊塢的杰出作品。其中穿插了很多對人和世界的思考，又更偏向于伯格曼之類的大師脈絡。綜合的有點雜糅不清。

可以說，《親愛的溫迪》和《一切為了愛》應該是溫特伯格在大片美學和自我風格之間幾次很痛苦的掙扎。而《潛水艇》又是回歸歐洲傳統(tǒng)“孤獨的人”的敘事，卻是一次并不太算成功的沉悶表達。

這一些些的片子都暴露了不少導演的短板。當然，沒有一個創(chuàng)作者可能不存在短板。關鍵在于怎么有效的彌合、規(guī)避，以及發(fā)揮自己最擅長的部分。令人欣慰的是，《狩獵》幾乎完成了奇跡般的再生。


【實驗，不實驗】
很難說《家宴》是不是全盤遵照了有點兒瘋狂的道格馬95守則。但是它的醒目氣質和革命精神的確是非常值得稱贊的。這是一次值得銘記的起始，它尖銳和走新的特質，也或多少的體現(xiàn)在溫特伯格之后的每一部創(chuàng)作上。

單就這部98年的作品來說，默默堅守的革命性，幾乎體現(xiàn)在每一分一秒的敘事和畫面上。鏡頭搖晃和抖著，光線時而刺目，時而昏沉。更多的時候，連水平線都是歪斜的。但是，這些都無關緊要。它不減一絲一毫的精彩，甚至可以由此加分。而在這之上做奠基的，是一種深厚和扎實的功底，北歐青年良好的藝術和人文素質也功不可沒。四處亂晃的鏡頭乍看沒有章法，實際上卻隱性的被控制的很有度，黏附在每一個段落結構的大題上。為了表現(xiàn)真實，敘事和情感，鏡頭一直在關鍵時刻給人以特寫，在人多的大場景，一方面會有不少的全景展現(xiàn)（盡管角度古怪），另一方面也不忘在人群中游弋穿梭，將情節(jié)和人的各自狀態(tài)有清有楚。全片更顯著的一個特質是，為了模仿死去妹妹的視線，用了不少“鬼視點”，即仿佛時常有個人經(jīng)常在角落里偷窺一般。有的時候鏡頭上還會模糊一片。雨、霧、雪、泥等，相當?shù)膶憣崱．斎话殡S的是驟然轉變的視點，如同鬼魅一樣忽明忽暗的光線。有時候鏡頭都照不全人臉或者整個場景。如同一場劇烈的實驗。當然，看似混亂的鏡頭語言，掌控力相當?shù)膹姡矚w功于劇本的設計精妙，一絲不茍，敘事的一板一眼。

但在之后的一些片子里，這種革命性卻是被削弱的，直到《狩獵》才重新找到一個完美的平衡。如《親愛的溫迪》，在反美、諷美和反好萊塢的意圖上也有一定的爭議。但這一點主要體現(xiàn)在敘事的曖昧不清上。反叛的荒誕可笑，悲壯的卻又情真意切。雖然主題有反骨，鏡頭卻大多數(shù)比較中規(guī)中矩。當然，其實有很多美國商業(yè)類型片里的路子。算是舉著紅旗反紅旗了。又比如有幾段，幾個主人公畫小鎮(zhèn)的地形和勢力范圍圖，一一標注，鉛筆的摩擦聲，和歡快的背景樂。又比如聚集在廢棄建筑里研究槍械，各人的狀態(tài)，你可以感覺到這些少年人的確是投入了全部的精神力在做一個事業(yè)。是一種非常熟練的蒙太奇組合，更是好萊塢慣用的路子。

其實，除了最早的一些習作，溫特伯格的大部分電影其實并沒有遵照道格馬95。首先一條“導演不能署名”就沒法做到。而片中不能包含膚淺、虛假行為，謀殺，武器等不可以出現(xiàn)。又或必須發(fā)生在現(xiàn)在的世界。在《親愛的溫迪》和《一切為了愛》中，幾乎全盤破規(guī)，底兒都沒剩下。至于音軌永遠不能與圖像分開錄制，配樂不可以使用。不允許后加道具和背景。不給打光。攝影機必須是手持。膠片格式必須是35mm等等。也或多或少的并不是那么純粹。也或許正是這種徘徊在實驗和不實驗之間的風格，才是真正的溫特伯格風格，而不是其它。


【幾部有名片子】

《家宴》

《家宴》的最后，男主打贏了一場幾乎貫穿前半生的戰(zhàn)爭。童年的陰影如霧霾散去，他卻踉蹌著在走廊暈倒，開始遁入一個幻覺體系。如有人端著一個蠟燭，又或就是他自己。燭光暗了，又亮，又暗，每次都照著的是不同的人影。他跌跌撞撞的走，走廊盡頭的腳步和電話聲，交響迭起。他打開了一扇門。已自殺的妹妹昏暗中微笑的看他。他說我跟你一起走吧。妹妹說不行啊，我要走了。兩人久久擁抱。下一瞬間，男主回到現(xiàn)實，鈴聲一直在響。

這一段如果交給好萊塢，絕不是這一類的拍法，也不能說會拍的很糟糕，只是那套煽情的路數(shù)已耳熟能詳。而這一段不是這樣。它真實的驚人，沒有半點兒升格、降格、配樂和停頓。不做修辭，而直指人心。如一塊未經(jīng)切割的原初胚料，散發(fā)著讓人驚詫的質感。

值得一提的是，此片對父親這個角色相對刻畫的很空洞。如后來男主質問父親的：“我一直不知道你為什么要這么做！”父親說：“我是為了你們好?！北容^喪失說服力。又或父親被孤立時發(fā)怒說的：“你們都是一群愚蠢和無能的后代！”父親是模糊的。一個很類似本國第五代慣常于推倒的一個巨大石碑一樣的存在。他的沒落離席，或者被毆打伏地，都相對只是個外部表征。年輕激進的創(chuàng)作者可能也對這樣一個角色無法更好的描繪，更可能的是毫無興趣。而男主角的弟弟這個有點人格問題的角色，更是充當了各種惹事和打手功能（片中還一再提出他的種族歧視、搞婚外情、對自己家人不好、到處捅婁子、性情急躁、沒什么腦子）。而有意思的是，導演客串了一個出租車司機的角色，送姐姐的黑人男朋友來參加宴會，更有幾個特寫，屬隱藏彩蛋，細心可以發(fā)覺。

《親愛的溫迪》


《親愛的溫迪》時間和地點設置的相當抽象，在一個不知名也不知時間的美國小鎮(zhèn)。一個礦鎮(zhèn)。貧窮、閉塞、人愚昧，物資匱乏，生活簡單，沉悶的如一潭死水。這種也許是一種隱喻，而這種隱喻，幾乎貫穿了所有的情節(jié)。比如礦場、比如槍的名字、比如性手槍俱樂部，比如牛仔造型、比如不時響起的搖滾樂（愛好考據(jù)的都可以找到出處），更比如黑人男孩和他的黑人祖母，比如奸詐和兇狠的小鎮(zhèn)警察。這種是類似于庫布里克《閃靈》的“人物-歷史隱喻”做法，整體遠不如人家好，卻也應該是同一個構想。當然，你也可以忽略這種刻意為之的暗示，認為它是一種過度解讀，僅僅當它是一個普通的故事。一個講“信仰”怎么對抗既有社會規(guī)則的故事，講一些失敗者夢想破滅后做的絕地反抗。

開始是一個礦里的一個少年人陰錯陽差得到了一把真槍，交到了一個懂槍的朋友。兩人研究槍械，偷偷攜帶，如生活添加一個副本，變得自信開朗。在現(xiàn)實中也變得工作努力、朝氣蓬勃。漸漸，他們又拉攏了新的伙伴，另外三個青少年，組成了一個槍支與和平共存的秘密小團體。大家的狀態(tài)都一路好轉，變得面貌一新。直到加入了一個真正的少年犯——黑人孩子塞巴斯蒂安，團隊初衷有了很大的改變。經(jīng)歷過外部犯罪世界的塞巴斯蒂安無視了他們的理想，并認為他們只是在這個真槍實彈的殘酷現(xiàn)實里玩過家家的小朋友罷了。一系列的挫敗，讓以槍（溫迪）為信仰和情人的男主角崩潰了。決定做一次為了“正義和愛”使用槍支的事情——護送一個槍殺了警察的黑人老奶奶回家，和全鎮(zhèn)的警察火拼。直接導致了這個團隊的集體毀滅。

在拉斯?馮?提爾的原劇本里人物設定都是20歲左右，后來溫特伯格把其改成了青少年。后來馮提爾也承認這個主意贊極了。曾出演《跳出我天地》而聞名的英國年輕代演員杰米?貝爾出演。另外幾個鎮(zhèn)上的年輕人，也演的相當出色到位。而該片贏得了莫斯科電影節(jié)圣銀喬治獎。也算是一次對世界反叛不合時宜的反饋了。


《一切為了愛》

這部片子算是一次迷失紐約，鏡頭把紐約拍的很美，冷冷的調子，乍看甚至有點兒類似大衛(wèi)?芬奇慣用的城市空間拍法——靜、冷、如浸在水中。而此片的確是有特別大的開口和架構，開場的時候更是走一種大片的路子。兩個保鏢一樣的人在機場接上了男主。正反打的一系列冷冰冰對話，接著是在大廳內穿梭。扶手電梯上有死人，兩人淡定的叫他“跨過去”。緊接著是進車，車內的視角。仰拍，曼哈頓的大樓鱗次櫛比，磚石灰暗，又或是俯拍，噴泉、雕塑、龐大嶄新的建筑，配著叮咚的音樂，一起呈現(xiàn)的是冰冷和藍灰色的紐約。而這種極地色系和云里霧里的夢境感一直貫穿到片子的最后。
總體來說，卻是一次公認的失敗。同樣是感情題材，回到過去或童年，《美麗心靈永恒陽光》這一類型中的翹楚，就可以把該片的混亂和摸不著北給映襯的體無完膚。
一個奇妙的構想，非常不錯的美術設計、攝影指導。即使是溫特伯格花了兩年半的時間來寫這個劇本，但是本子的確問題比較大。和《憂郁癥》有點兒相似，地球毀滅，末日降臨的背景，逼出人本性中的一些特質。說到底，越是這種放的過大的宇宙/人類題材，越是個相對封閉的戲劇/舞臺劇構架。
片中復制人的設定也有些僵硬，有點兒水土不服，并不是所有的目的都能達到一個良好的結果，如果在發(fā)起點上產生了混亂，之后的混亂會一路變本加厲。



《潛水艇》


 之所以片名要叫“潛水艇”，很可能是為了要模擬那種潛在水中的窒悶感，以及看向遠處模糊視線。這種“人生就是一潭死水”的主題，本國觀眾可能再熟 悉不過了，從這個層面來說，《潛水艇》還真不是一個讓人感到愉快的電影，且它的不愉快并不僅僅漂浮在表層，而是一直深入到骨頭內部。 　
　 《潛水艇》有一個很精彩的開頭，也有一個極為精彩的結尾，它們是暗含希望、有點夢境和超越色彩的童年，年幼的兄弟在潔白無瑕的床單里和剛出生的嬰兒玩耍，并給之命名洗禮，圣潔美好。又如同小時候的哥哥獨自一個人在沙發(fā)上抽煙，嫻熟冷漠，直至面孔隱入黑暗，帶著看透一切的滄桑，讓人難以忘懷。毫無疑問，這部片子里的孩子戲分遠比成人戲分要動人的多?？吹贸鰜恚捌窍胗米钯|樸的方式來展現(xiàn)手足、父子之情，有洗凈鉛華，褪繁呈簡的意思，也分別用兩條線描寫了兩兄弟各自的成人生活，無一不是壓抑過度、失敗混亂：一個孤家寡人、暴力孤僻，另一個養(yǎng)著兒子、吸毒販毒。而最終，兩人在雪天監(jiān)獄內遠遠的一望，寥寥數(shù)語，更多是無言，一人向另一人托付了幼子，隨后即將安然死去，再配合著北歐獨立樂團穿透力極強的冷冽歌聲，倒也有幾分真正打動人心的力量。
　　然而卻又很可能是新的一輪封閉的、自說自話的迷失，盡管其通篇的表述中都有一種掏心窩子的真誠，也有幾個極美的段落，幾處不小的感動，但是整體看來，仍是不免視野局限、溫吞、冗長，以及情緒先行、自我沉溺了。
　　

《狩獵》


一個小鎮(zhèn)上的獵戶，兼幼兒園教師，被朋友的女兒、一個早熟的小女孩表白后委婉拒絕。不知世事的小女孩謊稱他性猥褻。這使男主丟失工作，陷入被全鎮(zhèn)侮辱和孤立的絕境。即使后來小女孩已表示是撒謊，成人世界的規(guī)則，卻又以另一種冷漠的方式展開，眾人選擇相信自己的相信，無視真相，仍舊對他進行冰冷的道德圍剿。人獵鹿，又或是人獵人。如最后的一記冷槍，槍口直白的盯著你，毫無藏身之處。

《狩獵》是2012年的一匹黑馬，直指人心的打動了世界。說不清是演員成就影片，又或是影片成就演員。但的確幾乎是為麥斯?米克爾森量身定做的片子。而劇本的源自于溫特伯格98年拍完《喜宴》之后收到的一封信，這封來自一個雪夜，講述了一起被指控性侵未成年人的冤案。擱置了十多年，更是一次絕倫的表達。而說著“如今塵埃散盡，更清楚了自己想做什么”的溫特伯格，又回到了最初那幾個年頭。一方面，是北歐片子里有一種特有的冷靜，天然血液里的東西，是別的地域創(chuàng)作極難以沿襲。另一方面是焦灼的心絕對表達不出的冷靜敘事。更何況溫特伯格著實是一個冷中袋暖的導演。沒有仇恨和過度的宣泄，一切都有力有節(jié)。

而和前面的創(chuàng)作比起來，一種質感被保留，卻再也不是一種說不清、道不明的含糊了。如一把利刃，千錘百煉。重新回歸了《家宴》的力度和戾氣。一觸即發(fā)的張力，卻又藏在一幅隱忍沉靜的外表之下。外部形式上，沒有華麗的效果或是扣人心弦的聲色俱現(xiàn)，卻是執(zhí)迷不悟于灰暗的冷色調、瑣碎的日?；顒?、人物的慢動作，沉默，以及長時間固定不動的鏡頭。而內部精神上，再不是一股自暴自棄的失落傾向，改之強大和廣博的心胸。裹挾在林中之鹿、村鎮(zhèn)生活和人性復雜的交相侵襲之中。



 

      最后一槍是整個電影的高潮，也是解讀的關鍵。這一槍應該是某位年輕人放的。從細節(jié)上來看，這一槍刻意安排在成人禮后，Lucas已經(jīng)被朋友重新接受，唯獨Kara的哥哥代表的下一代仍表現(xiàn)出明顯的厭惡，而且模糊的身形還是比較瘦小的。而從寓意上來說，這一槍點明了＂獵殺女巫＂是人類固有的社會屬性，無論是成人、兒童還是青少年，均在事件發(fā)生后一致認定Lucas有罪，法律無法改變，宗教無法改變，如果最后一槍是代表未來的年輕一代放的，那這一優(yōu)良傳統(tǒng)將延續(xù)下去，歲月也無法改變。
      之所以說這是社會屬性而非人類本性，主要表現(xiàn)在兩個方面。一是愛Lucas的人都相信無罪，兒子自始至終都為父親打抱不平，好機油作為直接受害者，在＂鐵證如山＂時只是懷疑，在證據(jù)不足時已經(jīng)想去關心，而在教堂四眼相對時完全相信了Lucas，才會發(fā)出社會充滿惡意的感慨繼而找好機油敘舊；至于Kara，她反復坦白自己撒謊，反復給Lucas打招呼，而且成人禮上不敢走充滿＂條條框框＂的地板最直接表現(xiàn)出＂獵殺女巫＂不是與生俱來的本性。另一方面，幼兒園的孩子們在大人的追問下紛紛坦白遭受侵犯，而且口供一致，表明這是從眾的社會屬性，與Kara形成對比；而對Lucas和Marcus傷害最深的不是直接受害者，而是從眾的其他人，也表明其社會屬性。
      導演以Lucas的視角來敘述，讓觀眾知道事情真相而意識到這種傻逼行為，又通過Lucas被重新接受表明或許我們會知道一些真相，可以做到改變自己。但最后，當年輕人接過獵槍時，新的＂獵殺女巫＂重新開始，而我們無法改變社會，能做的，只有勇敢的坦然面對。

這部丹麥影片《狩獵》，在戛納電影節(jié)上獲得了不少好評，同時也成為競爭金棕櫚呼聲最高的影片之一。

基調比較壓抑，沉穩(wěn)略帶寫實的攝影風格也體現(xiàn)了這一點，劇情在緩慢的節(jié)奏中層層推進，也幾乎沒有什么配樂，只是靠著導演運籌帷幄的鏡頭語言和演員們精彩演繹（尤其是主角麥德斯，太厲害了）


簡單的說說幾個自己的觀點，和大家分享下。



（1）不是孩子喜歡說謊，而是孩子為什么會說謊？——罪惡中到底孰對孰錯？

      很顯然，這個問題是針對電影中的主線：由小女孩的一句謊言引起的種種后果?？此坡唤?jīng)心，卻釀造了不可估計的嚴重后果，為什么會這樣？很多人看完后的第一感覺就是：“我去，小孩子太恐怖了！”。?！斑@小孩真壞，竟然如此撒謊！”。。這就是我想說第一個問題——我們要注意的是：不是孩子喜歡說謊，而是孩子為什么會說謊？我想編劇和導演不會拿一個小孩子來開刀，從而對“人性”作出探討。大家留心一下就會發(fā)現(xiàn)，片中小女孩的父母其實對于她是疏于關懷和管教的（具體表現(xiàn)在哪里下面會提到，這里不重點討論），也正是因為這樣，小女孩作為一個還在成長初期的兒童，是很容易受到家庭因素的影響的。而在電影中，基于這點，小女孩在精神上是缺少呵護的，以至于她才會把感情轉移到男主角身上，畢竟男主角對她的關心還是挺細微的。有人說她對男主角萌生出一種愛情（盡管她不懂啥叫愛情），但我覺得她是找到了一種類似父愛的溫情，但無論如何，這都是一種情感，至少她在男主角的身上得到了一種被關懷，被呵護的感情，這就足以讓她把感情轉移到男主角身上。然而作為一個小孩，她又根本分辨不清這種微妙的情感，在她的內心世界，她覺得自己就該得到這樣的情感才對。于是在她極力想表達這種情感作為回報的時候（送禮物給男主角）卻遭到拒絕，仿佛那種得不到關懷的情感又回來了——這才導致了一個謊言的開始，一個悲劇的開端。前因后果，因果循環(huán)，我覺得我們觀看此片的聚焦點不是“這小女孩年紀輕輕就如此犯賤”，而是“為什么她會撒謊？”事出必有因，退一萬步說，一個像她一樣的小屁孩，能分辨什么是對錯嗎？能很好的具備區(qū)分善與惡的價值觀嗎？或許在她說出那句略帶惡意的謊言時，她自己也不知道那是錯誤的。我們能用一個小孩的言行舉止來衡量并牽扯出“人性”這個話題么？就如我上面所說，如果用這一點作為探討“人性”的論點，那么也未免顯得太過于薄弱。
        童言無忌，是無知的。
        錯，其實并不在她，真正的罪魁禍首是無知盲目、人言可畏群眾——他們才應該是編導著力諷刺與批判的群體。

（2）眼見，都并非為實，更何況道聽途說？
在蒙蔽了雙眼下驅使出來的“正義感”，是盲目的，是狗屎！
                                         ——探討群眾的普遍價值觀

     這是最讓人心寒的一部分，這是最讓人憤怒的一部分，這是最讓人無奈的一部分，這同樣也是最尖酸諷刺的一部分。他們看似伸張“正義”，卻不以真憑實據(jù)為基礎；他們看似維持“公正”，卻不以實事求是為準則；他們看似“通情達理”，卻在種種行為舉止中透露出令人作嘔的氣息。從院長開始，到家長，再到群眾，從單獨談話，到通知并警告家長，再到讓警方介入，一切在他們眼中似乎都合情合理，每個人都“相互幫助”，“一方有難，八方支援”，每個人都自我陶醉在他們所認為的“正義感”中，不能自拔。然而，在這種被蒙蔽了雙眼下驅使出來的“正義感”，我只能說，都是狗屎！我們在觀影的過程中，覺得可笑，覺得憤怒，覺得可恥。但想想現(xiàn)實生活中，又有多大的差別呢？如今在生活中僅僅依靠“道聽途說”、“斷章取義”從而對一個事物、一個人或者一個群體作出“豪言壯語”的批判、駁斥甚至排斥的群眾，還少了嗎？我也算一個，所以在我看到電影中這一幕的時候，我也為我自己感到羞愧，這真是一個赤裸裸的諷刺，一計響亮亮的耳光！這難道不是一種群眾的普遍價值觀嗎？——如果我們以一種片面的角度去斷定某些人事物的對錯，那么這種觀念遠比散播謠言的始作俑者惡劣得多，這才是釀成罪惡的源泉。在《狩獵》這部電影中，主人公這種遭遇固然是個悲劇，不過真正悲劇的——是那些盲目無知的群眾，是那些睜眼睛說瞎話的群眾，是它折射出來的一種社會風氣！


（3）一種被扭曲的思想一旦植入大腦，錯，就會無止境的繼續(xù)下去
                                                        ——人性黑暗面

除了上面第（2）點提到的以外，以下幾個電影中的場景，就是人性黑暗面淋漓盡致的表現(xiàn)：
A． 殺狗以表“公憤”
B． 店員對主人公的毆打
C． 店員對主人公兒子的警告和排斥

這三場戲，是導演著重刻畫的。其反映出來的東西，真的讓人心寒。通過這三場戲，導演把部分群眾的那種心理丑態(tài)表現(xiàn)得淋漓盡致。這樣的故事發(fā)展雖然在我們的情理之中，卻是意料之外，與之前平平穩(wěn)穩(wěn)的劇情推進形成了極大的反差——把主人公的遭遇拉到了谷底的同時，也一下子把我們的情緒波動帶到了頂端。


（4）信任這一關，是最難跨過的——兄弟間的感情

        從某種程度上來說，之所以由一個謊言可以展開的這一系列事件，“信任”是最先崩潰的東西。因為信任這一關，是最難跨過的，眾人就不說了，這里以兄弟為論點，我想是比較有說服力的。兄弟，未必是至親，但是感情根深蒂固，如果連兄弟對你的信任都處于一種崩潰邊緣，那么我想這不僅僅是難過那么簡單，還會讓你覺得很無助，仿佛精神上的一種支柱也隨之跨了，甚至讓你消極，讓你憤怒——這一點就很好的符合了片中男主角的情感變化。在此不得不贊一下麥德斯·米科爾森的精彩演繹，在教堂里那場戲可謂是游刃有余，細膩的情感變化拿捏得相當精準——失望，流淚，憤怒，咆哮，一氣呵成，沒有多余的浮夸表情，也沒有多余的肢體語言。我認為他給他兄弟的那幾拳，并不是單純地發(fā)泄自己積壓已久的憤怒，而是他對兄弟對他失去信任的一種痛心疾首的表現(xiàn)。說實話，這場戲中麥德斯·米科爾森的一舉一動，一言一行都表現(xiàn)得很深入人心，導演在這部分的氣氛也控制得相當出色，不知道大家看到此部分的時候有沒有一種屏住呼吸的感覺呢？因此，麥德斯·米科爾森斬獲戛納最佳男主的榮譽也是實至名歸了。


（5）相互支持，就能驅散惡意——Theo的懺悔
         

          Theo就是上面說到的男主角的兄弟，撒謊小女生的父親。在影片快要結束的，Theo坐在他女兒身邊獨自哭泣，然后對他女兒一番語重心長的話似乎也是對他自己進行了懺悔：“世界上存在著太多惡意，但如果我們相互支持，那些惡意就會自然離去。”
影片在這個地方并沒有設置太多類似于說教式的臺詞以表現(xiàn)Theo懺悔的心理，僅僅只是這么簡簡單單的一句話，卻達到了讓人思索的效果。結合上面所說的一切，本人愚見，Theo進行了三方面的懺悔：A. 女兒。首先就是女兒，前面說到小女生其實是疏于管教和關懷的，因此她才會轉移感情以至于一句謊言釀成了嚴重的后果。在此之前有個畫面是Theo緊緊的抱著熟睡的女兒，呆呆地思索著，他可能也意識到自己在女兒身上也造成過一些過錯，所以在此才會陪伴在女兒身邊說出這番話（即使女兒不明白）。B. 兄弟。對自己兄弟失去信任，產生懷疑，甚至還動了排斥的念頭，Theo為此感到很慚愧，因此后來才會不假思索地給兄弟送食物，你說是補償也好，是道歉也好，是讓他自己的良心好過一點也好，這都是他想救贖自己的一種表現(xiàn)吧。C. 自己。對自己甚至群眾曾經(jīng)產生的惡意念頭，Theo對此表示深深地懺悔。
          其實，一切的惡意，可以通過“支持”來驅散，然而要做到相互支持，信任也是關鍵因素之一，無論對子女也好，對兄弟也好，也家人也好，這些都是環(huán)環(huán)相扣的。


（6）繼續(xù)黑暗，或是留點希望——結局是好是壞，留給觀眾自己

         有些人的觀點是：結局依舊保持黑暗，再一次驗證了人性的丑惡一面，這一次殺不成，下一次再殺。這個人殺不了，也會有另一個人來殺。

這也不是不可能的，或者說，完全可能。這就是比較傾向于黑暗的結局——盲目的愚眾看不清真相，錯誤，只會蔓延下去。

不過，本人愚見：我更傾向于結局是黑暗中的一點光明。兩個方面：

A. 那個人第一槍失了手，但是第二槍完全可以致男主角于死地，如果他真的想干掉男主角，有必要收手轉頭走人嗎？當然，你說他僅僅是一次警告，說得通，“警告你丫的小心點，走著瞧”。不過既然如此，他最終還是收手走人了，他還是放棄了這次明明可以至對方死地的千載難逢的機會。我覺得他那會兒是做過心理斗爭的——是要因為內心殘留的偏見一怒之下殺死他？還是冷靜理智下來好好地看清現(xiàn)實給他留下希望？

B. 使人性論更加客觀化。我一直都認為，一部探討人性的好電影，它一定是一分為二來看待的。人性嘛，本來就是一種很復雜、模棱兩可的東西，它本來就呈現(xiàn)出多面的，圣人也有心懷鬼胎的時候，土匪也有光明正大的時刻，你能堅定的說：某人完全的好，或某人完全的壞嗎？其實最真實的人性既不是大善，也不是大惡，通常處在中間的灰色地帶。同理，在《狩獵》這部電影中，人性論也必然是客觀的，試想一下，如果編導僅僅只是為了突顯出人性的黑暗面，那么這樣一部帶有主觀色彩的電影就會失去一些價值了。那個搶手最后時刻的收手，讓我更加堅信這一點，就好比黑澤明的《羅生門》，之前也是黑暗到底，但是最后也表現(xiàn)出了人性光輝的一面——這就是一分為二的看待，單一地偏向于刻畫某一方都沒有意義。

一、童言無忌

看完片子之后我想到自己的一件小事。

兒子上幼兒園時兩歲半，他講話晚，時常說不清楚發(fā)生過什么事。有一天回家洗澡時，發(fā)現(xiàn)雞雞和周圍都長了很多紅色的小包，我問他中午睡覺是不是尿床了？他說是。我再問，包什么時候長的？他回答睡覺起來。我給他擦了點藥膏止癢，讓他在家光屁股玩兒。

我去陽臺晾曬衣服，老公回家來就沖過去和兒子玩。他一看雞雞上都是包——當時新聞狂播各地幼兒園虐童事件，立刻產生了不好的聯(lián)想——于是抓住兒子，很嚴肅的問他，老師是不是在你雞雞上纏橡皮筋了？！孩子小，并不懂得語言的含義，但卻能讀懂大人的情緒。被爸爸嚇怕了的兒子放聲大哭，大聲說到：是??！

我放下手里的活過去，先抱兒子哄他不哭，然后叫老公仔細看，紅包不是只長在生殖器，連腹股溝和屁股也有，明顯是因為睡在尿濕的床上起的尿布疹。然后我再問兒子，老師碰過你的雞雞嗎？他搖頭，說沒有。


劇中的小女孩也是幼兒園年紀。最開始因為表白被拒確實滿心怨恨，于是拿自己能想到的最惡毒的話反擊對方。她對哥哥們看的毛片有本能的抵觸和厭惡，認為那是非常不好的東西，情急之下拿來順口說了。第二天園長再詢問的時候，她已經(jīng)意識到自己頭一天是胡說的，于是否認了自己的話?！藭r，此時園長的表現(xiàn)還算正常，但前來詢問的一個陌生老頭，采取了十分明顯的誘導訊問。

根據(jù)美劇多年教育，我們都知道誘導詢問是不可取的，對證人的影響非常大，因此警方和律師都不允許采用這種方式來工作。

一個剛撒謊的小孩，她有正常教育，明白好壞善惡，覺得自己做錯了事，在陌生的老頭面前本來已經(jīng)非常緊張。對方的情緒態(tài)度又十分強硬，在這樣的心理壓力下，她順從了老頭的誘導。

當她回到自己家里時，感到很安全不再緊張，于是又反復的表示過，自己之前的話是胡說的。但是家長都采取了不認同的態(tài)度，她再次順從了，沉默了。




二、情緒控制

作為擁有上帝視角的觀眾，我們了解小女孩謊言背后的種種曲折，仍然還有很大一部分觀眾認為她是有目的明確的惡意的。處在lucas角色的角度上，他是劇中對任何事情都最不知情的一個，一群人平時看似交好，此時都在紛紛議論他審判他，而他只能得到結果，無從推理過程。

這個過程，情緒漸漸積累起來，角色就像一張滿弓，觀眾都在期待一個突破點，一個爆發(fā)口，但影片始終沒有給我們。





三、白蓮花

lucas被警察認為無罪了，人群卻仍然認為他有罪，他本來以為真相大白之后一切會恢復原狀，這些明槍暗箭都會結束，可事實上名譽一旦損壞再也無法挽回。在平安夜教堂一場戲，lucas出于對未來的絕望失去了情緒控制，但仍然是理智的一場對峙，沒有卸掉之前的滿弦，只是在滿弦上又彈了一指，觀眾的心隨之一哆嗦。

事件發(fā)生后，lucas有幾次機會面對蘿莉，絲毫不明白謊言的細節(jié)和背景的情況下，他不僅從未想過傷害或指責蘿莉，甚至從未提起過“撒謊”這件事。對周圍人的惡意，他堅強無畏，保持平靜正面以對。對蘿莉則是無限溫柔的保護。他就像是字典里沒有“憎恨”“惡”“敵意”等等字眼的人，連一閃而過的這種念頭也沒有，全部的負面情緒都留給觀眾去承載。觀眾就像是主角的另一面，雙方一起完成了整部影片，有極強的代入感。

最后一次相遇，lucas抱起蘿莉跨過滿地的格子，表示了他對蘿莉的忠誠和保護，他愿意自己承擔一切有形無形的，黑的白的線條規(guī)則，讓蘿莉不受到任何影響，不留下任何不愉快的記憶。



四、逼仄空間

這種超強張力，只能在逼仄的空間營造出來，人口稀少的封閉小鎮(zhèn)正是一個非常適合這個寓言的場所，無路可退，無處可逃，必須正面迎戰(zhàn)整個世界。白蓮花一樣的主角又集合了人類的很多優(yōu)秀品質，并壓制了所有的負面可能，給了電影更純粹更戲劇化的情緒。




一個無比老套的故事，拍成這么飽滿的一部電影，人物性格如此單薄，但讓人覺得十分真實。導演和主演都牛逼到令人發(fā)指。