紀錄片形式，因為是真實案件，吸引力還是很大的。看這部電影不難聯(lián)想到辛普森殺妻案～雖然辛普森殺妻案的紀錄片還未觀看，但從這部電影中還是能看到很多評判其實是會受到各種輿論和偏見的影響，甚至一言一行一舉一動都會被放大和扭曲。

但比較奇怪的是看完后我反而還是有種阿曼達對室友的死亡起碼有間接的關系。而且總有種這部電影依然偏向于阿曼達的立場，身為紀錄片，如果存在導向和偏頗，就很難做到公正客觀了…

其實兩個案件都體現(xiàn)了證據(jù)保護的重要性，一旦存在證物被污染的可能，對指正兇手就沒那么有力，相反會成為自己舉證的絆腳石。那晚到底發(fā)生了什么，只有死者和兇手最清楚。但死者無法為自己辯駁，這項重任就只能落在法律身上，唯有擒住真兇才能彰顯真相。遺憾的是這個案件也許再也無法完完全全地真相大白了…

世紀天主教式心理劇在意大利上演。 警方對阿曼達和拉法埃萊施壓，迫使受害人產(chǎn)生錯覺，互相指責；欺騙阿曼達患了艾滋；從“踹開房門”、“不戴手套、沒有防護服、沒有換鞋子”這些細節(jié)可以看出，意大利檢察官并不專業(yè)，對現(xiàn)場破壞嚴重，造成判決結果的嚴重偏差。法醫(yī)對DNA的檢驗結果也是錯誤的。米尼尼警官是此次事件主要負責人。他是一個天主教徒，沉迷于夏洛克偵探小說情節(jié)。做出重要判斷時沒有確鑿證據(jù)，固執(zhí)己見深信不疑，有強烈的虛榮心，對于阿曼達的審問同樣打的是心理戰(zhàn)。盡管對受害者母親充滿了同理心，內心自責，卻也無法跳出自己的主觀意淫中。在一審中，他們最終以嫌疑人的行為和感情關系作為判決依據(jù)。 警方意淫式的調查結果引導了媒體和大眾。在報紙頭版，阿曼達被扣上“蛇蝎美人”、“撒旦”“冷酷、性變態(tài)”的稱號，營造出偵探小說才會有的陰謀刺激的氛圍。記者互相競爭新消息，爭頭版，編造事實，見風使舵，泄露阿曼達的日記。比薩一面嘲笑意大利警方的無知，一面表現(xiàn)出自己很無辜——我們只報道自己看到的。記著對于過分渲染、夸大事實以博人眼球這種誤導民眾的行為毫不在意。比起真相，他們追求的是大眾G點。相比于有犯罪前科的魯?shù)希麄兏釉诤醣火ど稀癝EX”標記的阿曼達。WHO CARE？ 意大利民眾對于此次事件的關注非比尋常，每個人站在道德制高點，主張阿曼達應該為過去的行為付出代價。意大利當局更在乎“美形主義”，保持體面，不緊不慢地處理這件事情。他們堅守著警方的錯誤，堅守著自己的意淫，整件事的節(jié)奏更像是在弄垮某個黑手黨。 被卷入此次事件的家人們，讓人心疼。阿曼達的母親相信自己的女兒是清白的，她能理解女兒男友為什么撒謊，能預見到事情的后續(xù)發(fā)生；他們祝福著女兒可以幸福，從不把她當做新聞?chuàng)屖重浫棋X。梅雷迪思的母親，一開始就被媒體的輿論給引導了，在對阿曼達不了解的情況下，寧愿相信阿曼達有罪，來發(fā)泄自己的怒火和不甘。女兒慘死，心中的罪人卻無法得到懲罰，自己卻無能為力，母親的內心多崩潰。 能解釋阿曼達行為“不合常理”的原因，猜是阿曼達的年輕和膽大無知，一切動作行為出于潛意識，內心仍是一個孩子。米尼尼警官的多次誤判，是他無法深入了解年輕人的心理，是和新時代的脫節(jié)。 意大利的辦案手法遲緩且并不客觀，沉浸在自我傲慢與假象中，是否應該重新審視自己的技術和思想。 整個案件大致如下。案發(fā)兩年后，判決日，有罪，一個26年，一個25年。案發(fā)三年后，阿曼達和拉法埃萊的上述，開庭審理，無罪。案發(fā)四年，再次判決上訴至意大利最高法院，終審無罪。幸好，這樣的鬧劇沒有毀了兩個孩子的一生，他們足夠堅強，并且愿意為自己所承受的，背負去改變不公平的使命。后來，阿曼達為被誤判者伸張正義，拉法埃萊經(jīng)營了自己的電腦公司，做一家節(jié)目的犯罪專家。

導演: Rod Blackhurst / Brian McGinn

主演: 阿曼達·諾克斯 / Meredith Kercher / Raffaele Sollecito / Giuliano Mignini

相對而言，本片兇殺本身還并非對我最大的吸引，意大利小城佩魯賈的案發(fā)地倒是對我本人有著更強烈的吸引力，畢竟留學意大利的經(jīng)歷讓我非常熟悉這個地方。與大量留學生不同，我本人并沒有在佩魯賈長期生活過，我僅僅是三次短暫的停留在佩魯賈，卻對這個小城有著非常好的印象，山城、安靜的市中心，俯瞰的美景和古老的遺跡，有些破敗的街道透著古老的底蘊，一天之中無論什么時間行走在這個城市都叫人心情愉悅。

沒想到能在這樣一個偏僻的山城爆發(fā)一宗如此的命案，盡管案發(fā)時我還沒有到意大利，但從本片來看2009年我到達時此案依舊在審理階段，國內其實對此的報道很少，而或許我身處意大利北部，再加上已經(jīng)是兩年多以后，就我的感受意大利本土也并沒有太大張旗鼓的持續(xù)報道，美國人可能對此更加上心，但說實話本案的審理幾乎可以說與辛普森案如出一轍，在所謂的程序正義上人類的公正有時顯得渾身不自在。我無法評論這樣的結果究竟是否公正，甚至依據(jù)本片和一些片段的報道也根本無法斷定真相，只是我相信如此的程序正義可以很大程度上的避免冤假錯案，卻無法避免讓兇手逍遙法外。

一邊是言之鑿鑿的意大利警探，一邊是聲淚俱下的被告當事人，這個本身并不復雜的案情讓人覺得充滿了謊言和陰謀，盡管媒體和大眾并不那么關注真相本身，這也是使得案件的審理出現(xiàn)偏差的一種辯護手段，就像是辛普森案走向了種族歧視的方向，本片似乎更多的把焦點放在了“天使的面孔”和性上，漸漸的兇殺本省被人忘記，大家反而糾結的是如何來評價這些人，評價阿曼達·諾克斯、評價梅雷迪斯·克爾徹、評價拉法埃萊·索萊西托、希望以此來判斷他們的話和事件的真假，問題是這是非常危險和不可靠的，但很可惜所有人都受到了媒體的影響，所有人都在這樣的邏輯下判斷事件本身，有罪還是無罪的結論已經(jīng)不再重要，如此的推導過程已經(jīng)注定了我們離事件的真相越來越遠。

其實作為一部紀錄片，本片并不算出色，導演甚至有些太過明顯的在引導觀眾，甚至很大篇幅給了阿曼達·諾克斯相對同情的表達，我并無法下定論說導演客觀與否，但至少本片看來并不怎么公正，尤其是在案情和審理的程序上顯得太不充分了。

直到看完心中的郁悶還是無法消散。

你以為在21世紀，一個法制和文明的社會，只要不做壞事、積極生活你的人生就大概率不會崩壞。然而在這套本應已發(fā)展成熟的法律系統(tǒng)，先進的辦案技術支持之下，運作它的卻是你無法意料和掌控的各種各樣的人類。自以為是并偏執(zhí)的意大利警察，決定你生死和名譽關鍵卻連不污染證據(jù)都沒有做到的偵測人員，為了給嫌犯爭取更好的裁判而不惜栽贓無辜之人的律師……還有像鬣狗一樣貪婪的以觀眾的興趣為食去撕咬人的記者，對追求真相并不真正關心、輕易下結論以正義的名義去滿足獵奇、發(fā)泄情緒，卻實際在踐踏公正和毀滅別人人生的人們。

看了一些評論，果然，到現(xiàn)在還是有不少人憑著自己的猜測，就認為自己掌握的才是真相。什么是真正的真相，什么是真正的公正，人們真的關心嗎？DNA的檢測結果不信、歷經(jīng)數(shù)年的幾次審判也不信，而是根據(jù)對方的面部表情、語氣這些最主觀的感覺來給人定罪。

也不奇怪，幾年前的國內某案到現(xiàn)在大部分人還是那樣，只愿意相信自己愿意相信的。是否自己有犯錯的可能無意在毀滅別人？這不重要。因為傷害的不是你也不是你的家人朋友，要那么負責任和小心仔細干嘛對嗎？重要的是你可以喊著正義的口號，燒死大眾眼里的女巫，來證明你是善良的、是絕對正確的，感到你是安全的。

很欣慰看鏡子時毫無羞愧是嗎？很簡單，只要先騙過自己再照鏡子就可以了。最可怕的是，連自欺都無法察覺、也拒絕真正的自省。

媒體也別拿“人們說做那樣的報道是不道德的，可是第二天起床他們也還是會看“當借口了。永遠拿別人當借口去犯錯，錯的事就永遠會繼續(xù)。能做到的始終只有自己至少不要成為這惡性循環(huán)里的一節(jié)，越來越多的人去堅持對的、抵抗錯的，一個惡的循環(huán)才有可能被打破。

這部紀錄片最后讓人覺得比較不那么絕望的是受害者沒有因為那些殘害而被徹底摧毀，而是在為了避免類似的悲劇盡自己的努力。在這樣的愚蠢和瘋狂之中，這是唯一能做的事了，其他的大概也只能自求多福了。