Adamant 是一個(gè)獨(dú)特的日托中心:它是一個(gè)浮動(dòng)結(jié)構(gòu)。它位于巴黎市中心的塞納河畔,歡迎患有精神障礙的成年人,為他們提供時(shí)空落腳的關(guān)懷,幫助他們恢復(fù)或保持精神狀態(tài)。運(yùn)行它的團(tuán)隊(duì)是那些試圖盡其所能抵制精神病學(xué)惡化和非人化的團(tuán)隊(duì)之一。這部電影邀請(qǐng)我們登上它,與每天創(chuàng)造它生命的患者和護(hù)理人員會(huì)面。
在十分困倦的狀態(tài)下去看的電影。神奇的是,法語(yǔ)?日語(yǔ)字幕的電影居然比英語(yǔ)?日語(yǔ)字幕的電影好看懂,可能因?yàn)槲沂莻€(gè)聽(tīng)覺(jué)型人吧。完全聽(tīng)不懂的語(yǔ)言相反替我過(guò)濾掉了語(yǔ)言系統(tǒng)紊亂的風(fēng)險(xiǎn)。
不得不說(shuō),這個(gè)紀(jì)錄電影的拍攝風(fēng)格非常地貼近,這種拍攝手法也讓本就很困的我有幾次沒(méi)忍住打了幾個(gè)哈欠??
說(shuō)回正題,這部紀(jì)錄電影的拍攝方式?jīng)]有太主觀的介入,沒(méi)有旁白引導(dǎo),就是攝影機(jī)記錄。其中有許多個(gè)空鏡十分幽美,讓人對(duì)巴黎心生向往。
塞納河上一艘不動(dòng)的船アダマン號(hào)是一個(gè)漂浮在巴黎之上的異托邦,時(shí)間與空間與外面不同的方式流動(dòng)。我很喜歡有幾個(gè)鏡頭拍攝河上其他的船前進(jìn),經(jīng)過(guò)アダマン號(hào)附近,而アダマン號(hào)以自己獨(dú)有的樣子安然停在原地,這一切都再正常不過(guò)。
アダマン號(hào)是一個(gè)成年人精神療養(yǎng)設(shè)施。在船上的人只是被紀(jì)錄的對(duì)象,他們沒(méi)有身份年齡姓名,只有他們自己的陳述。影片并沒(méi)有告知我們誰(shuí)是精神障礙者,誰(shuí)醫(yī)護(hù)人員,大家都在以自己的“正?!被蚴恰爱惓!钡姆绞?,感知和描述著世界,以自己的方式存在著。
在鏡頭下大家似乎都兼有異常和正常的特質(zhì),讓我想起最近大家經(jīng)常說(shuō)的的“精神狀態(tài)很美麗”。“精神狀態(tài)正?!北旧砭褪且粋€(gè)很脆弱的偽命題。
我曾經(jīng)看過(guò)一個(gè)分享,是一個(gè)曾經(jīng)在精神病院接受治療的女孩,她說(shuō)一旦被家人放進(jìn)精神病院,無(wú)論如何自證你都無(wú)法脫離醫(yī)院,只有你的家屬愿意認(rèn)領(lǐng)你的時(shí)候你才能走出醫(yī)院。
她的分享結(jié)合這部電影讓我覺(jué)得我們對(duì)精神正常的定義本身就是一個(gè)很值得爭(zhēng)論的東西。天才、瘋子與哲學(xué)家,為什么不能是同一個(gè)人呢。
誰(shuí)都首先會(huì)知道《堅(jiān)毅之旅》是拍瘋?cè)说?。任何自稱進(jìn)步的人都不可能不關(guān)心瘋?cè)恕覀兩鐣?huì)中最軟弱、最可怖、又“最暴力地”不可溝通和不可理解的少數(shù)群體形象,當(dāng)然,這說(shuō)的其實(shí)是上個(gè)世紀(jì)西方的事。當(dāng)時(shí)關(guān)于瘋?cè)说挠懻摯俪闪司襻t(yī)學(xué)的改革(從腦前額葉切除手術(shù)和電擊療法的廢除,到集中收治型大精神病院的關(guān)閉——也即“去機(jī)構(gòu)化”,再到新一代抗精神病藥物的普及),也推動(dòng)了思想的進(jìn)展(從精神分析經(jīng)通過(guò)臨床觀察提出潛意識(shí)和普遍的心理結(jié)構(gòu),到結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義思潮對(duì)主體、權(quán)力、管制與治理術(shù)的思考,在這一語(yǔ)境中瘋癲所代表的非理性、非融洽之自我在文學(xué)、藝術(shù)和社會(huì)領(lǐng)域有著的解放性的力量)。
今日中國(guó)的城市經(jīng)驗(yàn)中,瘋子或者精神病患遠(yuǎn)談不上隨處可見(jiàn)(和其他各種少數(shù)者一樣,我們往往只“感覺(jué)”到他們似乎存在著),據(jù)說(shuō)他們要么呆在家里要么呆在他們?cè)撛诘牡胤?,就像?dòng)物要么在野外要么在動(dòng)物園,現(xiàn)在興許還能加上商場(chǎng)的室內(nèi)動(dòng)物園。很大程度上,我們觀看與瘋?cè)擞嘘P(guān)的電影,提供的正是和動(dòng)物園或商場(chǎng)兒童消費(fèi)區(qū)的動(dòng)物項(xiàng)目相當(dāng)?shù)膴蕵?lè)體驗(yàn),這享樂(lè)基于“借代”:被玩的是“自然(之物)”而非真正的野獸,就像我們看到的從來(lái)不是被關(guān)在瘋?cè)嗽旱寞傋?,而是被關(guān)在制度中的公民或國(guó)民。
阿德蒙號(hào)(L’Adamant)是個(gè)特別的日托中心:它是一幢漂浮的房子。建在巴黎市中心的塞納河上,它歡迎患有精神障礙的人,并為他們提供一個(gè)能在時(shí)空上塑造他們的照護(hù)框架,幫助他們與世界重新建立聯(lián)系、重獲些許動(dòng)力。運(yùn)營(yíng)該中心的團(tuán)隊(duì)致力于抵抗精神病學(xué)的衰敗和非人化。影片邀請(qǐng)我們登上這艘船,去見(jiàn)見(jiàn)那些病人和護(hù)理者以及他們創(chuàng)造出的日常生活?!庑斡皹I(yè)官網(wǎng)簡(jiǎn)介
以上影片介紹寫(xiě)得看似平實(shí)。實(shí)際上《堅(jiān)毅之旅》的“阿德蒙(堅(jiān)毅)號(hào)”代表著世界范圍內(nèi)最激進(jìn)的社會(huì)實(shí)踐之一。在精神病學(xué)領(lǐng)域,它背后的理念既不是以日本、中國(guó)為代表的仍以拘禁型瘋?cè)嗽簽橹鞯膫鹘y(tǒng)監(jiān)護(hù)模式,也不是西方(包括法國(guó)在內(nèi))關(guān)閉瘋?cè)嗽汉笾戮窨频娜司参粩?shù)極少的去機(jī)構(gòu)化和社區(qū)照護(hù)模式。
簡(jiǎn)單講,它既不是動(dòng)態(tài)zz,也不是全面yy。前者只是粗暴隔離只能讓人病得更重,后者當(dāng)然更人道——看似為小部分有特殊需求的人提供他們所需的即可,但實(shí)操中患者往往不能在他生活的社區(qū)得到及時(shí)且令人滿意的援助或救治。
阿德蒙號(hào)的理念也不是兩者的折衷,而是基于“機(jī)構(gòu)心理療法”(psychothérapie institutionnelle,這個(gè)名字聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)怪,因?yàn)樗坪鹾鸵驯还J(rèn)為非人道的“機(jī)構(gòu)化”相抵牾,當(dāng)然這一術(shù)語(yǔ)也有譯為“體制/建制”療法的,但還是得搞明白其中意涵)。它強(qiáng)調(diào)“人在世界之中”,精神疾病的產(chǎn)生有社會(huì)因素,那么讓患者與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)隔絕必然不可取,相反,只有讓患者重新活在社會(huì)之中事情才可能變好。但將患者完全放任在私人空間相當(dāng)于是棄絕,機(jī)構(gòu)心理療法之“機(jī)構(gòu)”就承擔(dān)著這樣一個(gè)重建外部關(guān)系的構(gòu)成性角色,提供和社會(huì)打交道的堅(jiān)實(shí)網(wǎng)絡(luò)和支持,讓機(jī)構(gòu)中的人“社會(huì)地”生活,甚至自己開(kāi)發(fā)出比現(xiàn)存社會(huì)“更社會(huì)”的社會(huì)——以“自創(chuàng)生”的新“機(jī)構(gòu)/建制”取代既定的、僵死的社會(huì)建制。這“機(jī)構(gòu)”和網(wǎng)絡(luò)也就是影片中我們會(huì)看到精神病學(xué)家、護(hù)理人員、勞動(dòng)者或勤雜工、各種工作坊、藝術(shù)家和阿德蒙號(hào)及其整個(gè)空間。當(dāng)然還有病人,他們有自己的主見(jiàn),選擇自己想做的事,也可以分擔(dān)很多工作,可以召開(kāi)會(huì)議或在會(huì)議上提議、發(fā)言、討論。
拉博德診所是什么?在英語(yǔ)世界中能找到最知名的文字無(wú)疑是這篇加塔利(Félix Guattari)的文章了。這位電影圈最?lèi)?ài)哲人德勒茲最被忽視的好搭檔,加塔利的正職是精神分析師和拉博德的員工,他和拉博德診所的創(chuàng)始人、同時(shí)也是他的老師讓·伍黑(Jean Oury)一樣,在那里工作、生活直到死去。文中加塔利不僅介紹了拉博德,談到實(shí)踐中一些有意思的問(wèn)題,比如病人和工作人員有沒(méi)有可能打成一片,甚至醫(yī)護(hù)和普通員工之間能否打成一片,還介紹了“機(jī)構(gòu)療法”這個(gè)概念和其背后的理論脈絡(luò),基本上你想知道上個(gè)世紀(jì)人們是如何通過(guò)精神病學(xué)的實(shí)踐去思考差異和異質(zhì)性、去構(gòu)想人如何重新建立和世界的關(guān)系,完全就可以按圖索驥。
而若要將這種“打破與連結(jié)”的革新“借代”入此時(shí)此地的諸種領(lǐng)域或我們自己的生活,那就留待各人思索和行動(dòng)了。當(dāng)然,我好像更多是在講精神病學(xué)的事而不是電影,好像要把一些海外已經(jīng)熟悉的東西告訴給不熟的那邊,但并不是,聽(tīng)聽(tīng)小K在頒獎(jiǎng)禮說(shuō)的吧:“是什么讓一部電影成為電影,而這些由電影業(yè)、學(xué)術(shù)界設(shè)置的無(wú)形參數(shù)絕不會(huì)給這部片子一分一毫的機(jī)會(huì)?!薄簿褪钦f(shuō),誰(shuí)都沒(méi)好到哪里去。
你真以為這是一部關(guān)于瘋?cè)说碾娪??“誰(shuí)看誰(shuí)知道?!?/p>
“你最害怕什么?” “我害怕人。人們通常會(huì)制造噪聲,聽(tīng)到噪聲我會(huì)嚇得躲起來(lái)。”回答問(wèn)題的,是個(gè)看上去并不大的男孩,他脖子上掛了一堆掛飾,有水晶,還有阻擋磁場(chǎng)的磁鐵,可能他相信這些可以阻擋一部分侵?jǐn)_。 塞納河上有一個(gè)名叫“堅(jiān)毅”的工作坊,出出進(jìn)進(jìn)的除了醫(yī)生,就是精神病患者,他們會(huì)畫(huà)畫(huà)/彈琴/聊天,計(jì)劃談話會(huì)、一起做美食、一起售賣(mài)咖啡并算賬。 每天清晨,工作坊的百葉窗被一扇一扇升起,“常駐民”們?cè)谶@里開(kāi)啟新的一天的“工作”。 “地鐵上的人會(huì)以異樣的眼光看我們,可能因?yàn)槲覀冇幸粡埮で哪槨!薄暗沁@里其實(shí)只是一群脆弱的人?!币晃淮笫逭f(shuō),他站在工作坊陽(yáng)臺(tái)上,陽(yáng)臺(tái)上滿是鮮花綠植,陽(yáng)光與微風(fēng)里,塞納河泛起漣漪。 “我想念朋友。”一位老奶奶說(shuō)。 雖然在劇場(chǎng)里看的昏昏欲睡,但是還是記住了一些臺(tái)詞。
每個(gè)人都有病,只是正常人懂得隱藏。 希望大家都能更開(kāi)心一點(diǎn)。
從昨天看完首映,到剛剛頒獎(jiǎng)之前,萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到這個(gè)電影竟然能獲得最佳影片金熊獎(jiǎng)……看的時(shí)候,前面部分還一度在打盹……聚焦真實(shí)的特殊人群,描寫(xiě)每個(gè)病人的精神世界,引起大家的關(guān)注和思考,可能就是獲獎(jiǎng)原因?記得導(dǎo)演后面說(shuō)的一句話,沒(méi)理解錯(cuò)的話,大意是每一個(gè)瘋狂的人,都是一個(gè)物種,覺(jué)得還挺正確的。三星半給影片,半星給“金熊獎(jiǎng)最佳影片”的頭銜
溫暖,真誠(chéng),這樣的片子更大的意義在它的外部,拍出來(lái)就已經(jīng)贏了,很難得的體驗(yàn)。全球首映,也是第一次看到有精神分析師作為主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)一員上臺(tái)。
“我媽媽想讓我成為一個(gè)藝術(shù)家”,東亞孩子聽(tīng)不得這個(gè)??
電影似乎在以一種平等的視角看待精神病患者,但是鏡頭一直保持著距離,這一段距離,難免讓我覺(jué)得傲慢了,也注定了挖掘不出真正動(dòng)人的故事??吹倪^(guò)程中,忍不住問(wèn)自己,這個(gè)完成度,真的不是粗剪版麼?素材太散,節(jié)奏太差,給人一種缺少靈魂的感覺(jué),片尾字幕的昇華相當(dāng)生硬,至於金熊獎(jiǎng)更是無(wú)法理解了。#BJIFF2023#
B-. 對(duì)精神病患者的展示,總是讓人難以忽視影像與對(duì)象的權(quán)力關(guān)系和其中的倫理困境,但這種“不適”,客觀上也迫使觀眾反思所謂“正常”的標(biāo)準(zhǔn):藝術(shù)和精神病的根源都是個(gè)體的異質(zhì)性,那怎樣的“不正?!安拍鼙蝗私邮??電影花了幾乎所有篇幅去完善這第一問(wèn),而在最后十分鐘才試探性地扔出更刁鉆的第二問(wèn):在感性層面,精神病患者都是內(nèi)在的藝術(shù)家,但在現(xiàn)實(shí)層面,他們是否能夠承擔(dān)管理者的角色?社會(huì)失能的標(biāo)準(zhǔn)又如何判定?詩(shī)意的共性當(dāng)然很好,但這個(gè)更銳利也更無(wú)解的附加題,或許是更有意義的。2023.4.25 BJIFF 資料館
塞納河畔助眠白噪音,開(kāi)頭睡了一覺(jué)醒后發(fā)現(xiàn)左右都在睡,掰著大腿強(qiáng)行堅(jiān)持著半清醒看完,幾乎沒(méi)有多少變化的訪談堆砌,結(jié)尾還要總結(jié)下中心思想,值得一提的是巴黎的精神病日托中心辦的影迷俱樂(lè)部選片看起來(lái)也比北影節(jié)好
沒(méi)有評(píng)判、沒(méi)有審視、沒(méi)有獵奇。雖然“精神病人沒(méi)有家”,但我感到我回家了。(從放電影的時(shí)候看到觀眾玩手機(jī)的比例就能看出這部電影會(huì)有多少個(gè)一星)
#berlinale73# 如果不知道背景的話,它幾乎就是一部懷斯曼式調(diào)查社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的紀(jì)錄片——正如映前介紹所說(shuō),這部電影的關(guān)鍵就在沒(méi)有一個(gè)地方直接告訴觀眾誰(shuí)是醫(yī)生誰(shuí)是病人。于是我們看到一群人竭力為另一群人創(chuàng)造一種新的社會(huì)現(xiàn)實(shí),這不恰恰就是一種元電影嗎?畢竟影片開(kāi)頭就說(shuō)了,“they are all actors without realizing.” 現(xiàn)實(shí)與幻想(或另一種現(xiàn)實(shí))的隔閡在這里竟被神奇地拉平了。最后鏡頭拉遠(yuǎn),外面是梵高曾經(jīng)畫(huà)過(guò)的樹(shù),產(chǎn)生一種奇妙的共振。大概只有這樣細(xì)膩的觀察力才能在此地看見(jiàn)詩(shī)意吧。贊美評(píng)審團(tuán),金熊實(shí)至名歸。
本部電影無(wú)疑展現(xiàn)了——或者說(shuō)維護(hù)了——紀(jì)錄片的一項(xiàng)關(guān)鍵品德:盡可能將畫(huà)面(舞臺(tái))完全留給拍攝對(duì)象。為此,拍攝者幾乎秉持著零度書(shū)寫(xiě)的原則,把自身的在場(chǎng)影響盡可能降至最低。正是如此自然主義的紀(jì)錄風(fēng)格予以治療者們最為誠(chéng)摯的尊重。作為福柯“瘋?cè)舜睆墓诺鋾r(shí)代到福利國(guó)家的某種轉(zhuǎn)喻,“堅(jiān)毅號(hào)”誠(chéng)然展現(xiàn)為一個(gè)“異托邦”般的異類(lèi)場(chǎng)所和空間嘗試。盡管如此,影片最后仍然借片中人物之口,保留了一個(gè)反思性的段落:關(guān)于藝術(shù)治療工作坊的主持問(wèn)題,“患者”與“醫(yī)生”之間的邊界最終仍然在此碰壁。
#Berlinale2023 3.5
堅(jiān)定地平視每一個(gè)人,聽(tīng)他們的囈語(yǔ),直到變成詩(shī)。
#Berlinale 73rd Wettbewerb #Berlinale Palast并不理解結(jié)尾字幕的主題定調(diào),在影片中沒(méi)有感受到十分強(qiáng)烈的對(duì)應(yīng)主題表達(dá)
這個(gè)片子和國(guó)人有壁。全片都是精神障礙者的“胡言亂語(yǔ)”,片中人在訴說(shuō)自己的痛楚??赐甑牡谝桓杏X(jué)卻是精神病患活在法國(guó)也是中彩票了,片中這處避風(fēng)港,有繪畫(huà)、音樂(lè)、各種工作坊,有自治體系,有自辦電影節(jié),放八部半、日以繼夜、橄欖樹(shù)下的情人!與之相比,國(guó)內(nèi)精神障礙群體的生存要艱難太多太多!#BJIFF2023/07
75/100 這個(gè)機(jī)構(gòu)看起來(lái)像是由一些“怪人”組成的烏托邦,其實(shí)也無(wú)需太談及是不是瘋以及誰(shuí)又正常的問(wèn)題,它們顯得不太重要。在眾多的日托服務(wù)內(nèi)容中,有在強(qiáng)調(diào)電影/藝術(shù)的存在與作用。菲利伯特處理素材還是有一套的,并非由一場(chǎng)訪談緊接著一場(chǎng)來(lái)填滿,而重視那些停頓的時(shí)刻:房子外的樹(shù)葉、光線、人物沉默的時(shí)刻...被提取出了詩(shī)意。
13th BJIFF@小西天 他們有音樂(lè),有繪畫(huà),有電影,有攝影,有舞蹈,有手工,有詩(shī)歌,有文學(xué),他們講述著各自的創(chuàng)傷,他們講述著各自的療愈,但是他們還有永遠(yuǎn)有差異的賬。他們是最作為人的存在,也是最社會(huì)適應(yīng)不良的存在。他們被社會(huì)的機(jī)械的部分定義為不良,在水上堅(jiān)毅地以人的姿態(tài)存在??幢酒枰恍┠托?,雖然攝影機(jī)就戳在一個(gè)地方拍,但是每個(gè)人講述自己的方式構(gòu)成了一種敘事方式。不過(guò)柏林把金熊給這部,我只想說(shuō)柏林你還是快點(diǎn)別辦了吧。另外需要提一嘴,你北影節(jié)外語(yǔ)片的譯介過(guò)程到底有沒(méi)有控制有沒(méi)有校對(duì),quote文德斯的德州巴黎的那一小段翻得亂七八糟的。
巴黎真的是世界上最偉大的文化藝術(shù)中心。藝術(shù)是愚公移山般的勞作(海量的時(shí)間、耐心、等待、傾聽(tīng))——藝術(shù)/勞動(dòng)給心靈的慰藉。
從《所有的美麗與血淚》到《堅(jiān)毅之旅》,紀(jì)錄片頻頻摘得最高榮譽(yù),既說(shuō)明電影的藝術(shù)性和觀賞性本就并不兼容,但事實(shí)上也反映出這個(gè)時(shí)代西方社會(huì)的種種價(jià)值體系正在經(jīng)歷全面洗牌。無(wú)論是歐美還是第三世界國(guó)家,已經(jīng)不再像過(guò)去二三十年有那種博采眾長(zhǎng)、具備極強(qiáng)的世界性表達(dá)了。藝術(shù)創(chuàng)作的文化壁壘越來(lái)越森嚴(yán),互相之間存在孤立和隔膜,是當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)的境況。
天然的奇異空間:一艘從不遠(yuǎn)航又永遠(yuǎn)飄在遠(yuǎn)方的船,空鏡中的城市像船外的另一個(gè)世界。近景特寫(xiě)已呈現(xiàn)一種稍顯殘忍的真實(shí),于是不必再去觸碰“病人”痛苦的源頭(或描述痛苦),只須自由跳躍的閑談,即使不夠順暢,音樂(lè)與繪畫(huà)則給予我們另一扇理解他們的窗口。從對(duì)個(gè)體的觀察轉(zhuǎn)向描摹社群生態(tài),像植物的光合作用,在合作互助中向外界輸出能量。同情心被輕盈地消解,漸漸變成一種渴望。
湖畔上,明亮版的《囚》。
#Berlinale #BerlinalePalast #Competition 柏林電影節(jié)第二十八部。題材很不錯(cuò),但也是屬于想說(shuō)的太多,卻都沒(méi)說(shuō)清楚。片中展現(xiàn)了太多被訪者感受,這種表象確實(shí)容易得到觀眾帶入,但是遠(yuǎn)沒(méi)有提出問(wèn)題后用更深入的交流來(lái)讓觀眾思考來(lái)得深刻。群像戲展現(xiàn)不錯(cuò),聚會(huì)帶來(lái)空間上的擴(kuò)充,但跳切讓真實(shí)性大打折扣,而且采訪非常密集,節(jié)奏非常差,最喜歡的一場(chǎng)戲是談及感受后的一個(gè)側(cè)打,有空喘口氣的感覺(jué)。(提及很多作品及事件,如瓦爾達(dá)的《獅子、愛(ài)、謊言》,文德斯的《德州巴黎》,吉姆莫里森,帕梅拉庫(kù)爾森和詹姆斯迪恩的死亡等)