德國新電影運動的開山作。猶太人阿妮塔的家庭受迫害,只身一人逃到聯(lián)邦德國,希望在新的地方能尋找到更好的生活。但現(xiàn)實卻與她的想像格格不入。她因偷了同事毛衣而被判緩刑。為了生存,她不斷變換工作,到處流浪,得不到真正的幫助和感情,所品嘗到的只是人情冷落和生活屈辱。 昨日女孩的獲獎情況 · · · · · 1966年 威尼斯電影節(jié) OCIC Award - Honorable Mention 亞歷山大·克魯格 1966年 威尼斯電影節(jié)(Special Jury Prize) 評委會獎 亞歷山大·克魯格 1967年 German Film Awards(Film Award in Gold) Outstanding Feature Film
毫無疑問,亞歷山大·克魯格導演的《昨日女孩》(1966)是德國電影史上的經(jīng)典之作,它是《奧伯豪森宣言》(1962)之后的首部實踐長片,也是“德國新電影”的開山之作。但《昨日女孩》也是一部頗受冷落的經(jīng)典之作,除了電影研究者和資深影迷,甚少有人會去“翻閱”它。
故紙堆中有著許多的經(jīng)典著作,這些經(jīng)典著作雖然有著崇高的“歷史地位”,但普通讀者卻望而卻步,一般不會去閱讀之。類比而言,《昨日女孩》大概可以稱之為故“影”堆中的經(jīng)典之作,有著崇高的“歷史地位”,但只能成為“極少數(shù)派的電影”。
縱觀不過百余年的電影史,經(jīng)典之作的數(shù)量也非??捎^了。這些經(jīng)典之作中,有些影片是??闯P碌?,當年的觀眾喜歡,半個多世紀甚至一個世紀之后的許多觀眾仍然喜歡,比如格里菲斯和愛森斯坦的“史詩巨片”,比如維爾托夫的《持攝影機的人》,比如《亂世佳人》,比如《驚魂記》,等等。但有些經(jīng)典之作,只是被定格在電影史的節(jié)點上,時過境遷之后,甚少有人問津了??梢哉f,《昨日女孩》便是這樣被歷史定格了的影片。
論名氣,亞歷山大·克魯格是遠不如“德國新電影四杰”(施多隆夫、法斯賓德、文德斯、赫爾佐格)的,論電影作品的影響與傳播,他跟“四杰”同樣有著巨大的差距。但亞歷山大·克魯格堪稱是一個“全身電影人”,他一身兼任電影導演、編劇、制片、旁白解說、演員等主要創(chuàng)作職務(wù),同時還是電影理論家、評論家和影視企業(yè)家,此外,他還寫小說(《昨日女孩》便是根據(jù)他自己的小說改編的),在高校任教,并活躍于社會批評領(lǐng)域。在整個電影史上,像亞歷山大·克魯格這樣的“全身電影人”可能都數(shù)不出來十個。
也許正是亞歷山大·克魯格涉獵的領(lǐng)域如此廣泛,造就了《昨日女孩》的“形態(tài)”。
從電影語言或技法的角度看,《昨日女孩》很戈達爾,甚至,單以此片論,將亞歷山大·克魯格稱之為“戈達爾門下走狗”也不為過。跳躍性的敘事、靜態(tài)圖片或動畫的插入、演員直視鏡頭、手持拍攝、語焉不詳?shù)淖帜豢?、突發(fā)性的靜音等,種種打破常規(guī),是亞歷山大·克魯格對《奧伯豪森宣言》的忠實貫徹,也是他對戈達爾亦步亦趨的“模仿”?!蹲蛉张ⅰ穾Ыo觀眾的觀感,也很像戈達爾的電影——隨時擾亂觀眾的注意力,禁止入戲!
在形式上,《昨日女孩》很戈達爾,但它的內(nèi)核卻是很德國的,甚至它的浪漫(比如阿妮塔拖著行李箱長途跋涉一段)也透露出德國式的冷硬。
按照阿妮塔的年齡推算,影片的故事背景是1959年前后的西德。柏林墻雖然要到1961年才建起來,但資本主義與社會主義兩大陣營的“鐵幕”早已經(jīng)拉起。
阿妮塔是來自民主德國的猶太女孩,她來到聯(lián)邦德國,是為了尋求更好的生活,但在現(xiàn)實中,她淪為了邊緣人,難以融入社會。影片中,阿妮塔在很多場景中,急促地不斷咀嚼,這暗示了她的饑餓與焦慮;而她偷衣服、買衣服、換衣服等幾場戲,道出了她難得溫暖的窘迫。影片的明線是阿妮塔和三個男人的故事,但她是一直渴求的不過是溫飽,直到最后,她的這個最低的物質(zhì)需求仍然沒有得到滿足。
在《昨日女孩》中,作為編劇的亞歷山大·克魯格講述了一個落魄女孩的故事,作為導演的亞歷山大·克魯格實踐了新的電影語言,作為電影理論家的亞歷山大·克魯格寫了一篇比較晦澀的影像論文,作為社會批判者的亞歷山大·克魯格則尖銳地指出了德國當時的社會問題——在經(jīng)濟高速發(fā)展的時代,一個人為何還要如此被侮辱與被損害?
若從一個一個的影像段落看,《昨日女孩》中充滿了多義性和突兀感,這種多義性和突兀感在某種程度上是對觀眾提出的挑戰(zhàn),而這種挑戰(zhàn)帶給了觀眾不舒適感。因此,從觀賞的角度看,《昨日女孩》不是一部“好看”的影片,但如果你愿意進入它的內(nèi)部,它又可以打開你的視野,走進你的思緒。
“每個人在一切方面都是有罪的,但如果人人都知道這一點,,我們在地球上就有了天堂?!?/p>
——陀斯妥耶夫斯基《罪與罰》
猶太女孩阿尼塔為了生計從民主德國來到聯(lián)邦德國,生活的殘忍與不仁讓她因為小偷小摸而判刑入獄。她的翻覆性的人生風波并沒有對她造成剜心般的生命刺痛,而是讓她更加陷入生命的急湍激流。地震儀上的探針將她的孤獨無助放大,以紀錄片和間離的效果守衛(wèi)屬于她自己的蒙太奇日記,對她來說藏風納氣就是自我設(shè)計的裙擺,她和文化部官員皮律塔之間的婚外情模式導致她的素樸最終的破滅與嘆息。
為了生存,阿尼塔不得不變換工作,卻連幾個月的房租也付不起。馳騁愛情的疆場也并沒有得到至高無上的愛之柔荑。生活欠她,雇傭她,霸占她,一縷縷無形飄渺的輕煙讓她灑遍碧霄之淚。本想以文藝復興生活為藍本,卻無法捕捉復制生活的柔情蜜意。她的臉上時常掛著自我悲憫一般的無奈,卻屢屢失去話語的占有權(quán)而將生命以另一種形式揮霍殆盡。
閑庭信步走天涯飄零,她帶著唯一的箱子走在長長的天橋上,又來到水邊清洗鞋子清洗臉,一切都是淡然,沒有不顧一切駐扎生活的窮兵黷武,而是以心平氣和般的心襟往來都市,不愿但卻不得不再給自己招惹徒勞的非議。她最終來到監(jiān)獄自首,生下了和皮律塔的孩子,新生命迸發(fā)光輝,似乎可以逆襲獨一無二的自我,作為母親追覓的價值共鳴。人情冷落和生存的屈辱在她的目光中似乎已經(jīng)淡然,即便她在聯(lián)邦德國感受到的不是吉光片羽,而是生存的感性式彷徨。這,也是一種天成的格局。阿尼塔的到來徜徉在自我編織的夢幻里,即便人生不可能得來全不費工夫。
影片還將鏡頭聚焦法院專業(yè)人士,并以法律專業(yè)的導演的親身經(jīng)歷為藍本,夸張的諷刺法律的虛偽和殘酷。山高海闊,導演將零散的鏡頭對準聯(lián)邦德國,似乎要圈出一套罪惡的藍圖,以阿尼塔的視角來顯現(xiàn)構(gòu)思世俗生涯的拘泥和逼仄。諂媚和夸張,漫畫式的蠱惑,都是導演親身經(jīng)歷的文化思索,其中凄厲渲染了柔情,導演從來只是刻畫真實的人生所沾染的浮華與戲謔式的孤獨的展開。
戰(zhàn)爭中和戰(zhàn)爭后的生活交織的既蒼白凄苦又散碎,文化的大圖景在作者筆下肆意橫行,然而最終的情感又是在克制的基礎(chǔ)上完成的,唱響一股非同凡響的價值韻律。聚焦女主角的不幸又在放逐的情欲中寫意一種萬物生長般的浪漫,即便這種浪漫帶有無極限的悲觀與凄異。一方愿景正在愛情到處流傳的體系中復興著,其中或許帶有文化的僥幸心理,但是稻粱謀的無稽崖怨曲已將拋棄那些匍匐,以點滴的創(chuàng)意勾勒欲語還幻的心緒。
特別像漫畫的一部電影,敘事片段化,不連續(xù),大量靜止特寫。
也是讓人特別焦慮的一部電影,除了斷點式的信息輸出方式,本身的主題也很焦慮,淺顯的焦慮類似《被嫌棄的松子的一生》,“失足婦女”的放浪與迷茫。個體焦慮的歷史和社會背景在影片中被有意地淡化了,只在一些零星的對話和看上去莫名奇妙的插入畫面里冒出冰山一角。嚴格來說這并不算一種淡化,這種別扭的表達方式再一次放大了焦慮。無可名狀的焦慮才最磨人。
說回“失足婦女”,她們的身上都有太過濃郁的動物性,像一只小獸,面對文明世界,她們既不理解,也不關(guān)心,只一心追著那些璀璨的東西,音樂、愛情……卻不知道這樣盲目的追逐只會讓自己越來越迅速地墜離世界。但果然,我最無法抗拒的,還是這種女性。
電影叫《昨日女孩》,那個女孩也拼盡了全力要告別昨日,但昨日的沉重并不僅僅來源于她個人,也絕非是她以一己之力可以抗拒的。
結(jié)局看似光明,她自首了,她做好了承擔昨日的準備,似乎也就有了迎接“更好的明天”的可能??伞懊魈臁本烤箷粫?,對她而言,懷孕就是那個突然砸中她的“明天”。自首也好,承擔也好,都是走投無路的選擇。
至少在電影里,她還是那個懵懂小獸一樣的女孩,而她應(yīng)該怎么辦,電影遠遠無法給出答案。
#西德青年電影# “我們與昨日分離,不是因為無法跨越的深淵,而是變遷了的處境。”攝影機滑過皮修塔的肌膚,男性軀體散發(fā)的荷爾蒙魅力被克魯格充分地激發(fā)出來,從身體“此處”到“彼處”變遷,同時也囊括了阿妮塔四處飄流的吉卜賽式生活方式,為使自己與昨日分離。其游走在社會與城市的邊緣,隨時準備掙脫錯綜復雜的社會大網(wǎng),這層與之若即若離的關(guān)系也暴露在鏡頭的跟蹤下,克魯格手持著它不安分地騷擾一切在影片中露面的角色,陡然變焦的面容特寫里可包容萬物,道德倫理、政治思潮甚至存在主義的哲學沉思??唆敻裼兄鴺?gòu)建戰(zhàn)后德國社會的野心,而他也成功做到了此點,法官等社會人士的“人物肖像”樹立起現(xiàn)行政治體制下的角色樣板,將日常生活經(jīng)驗里的平常事物抽象為線條與圖案,像阿妮塔在離開不倫瑞克后的漫游之旅,點畫法的技巧也與觀者共享即興創(chuàng)作的無盡樂趣,并使得觀眾始終與克魯格極其個人風格化的美學產(chǎn)生距離感?!白蛉铡笔菤v史的一個虛位,在捉摸不定的西德歷史里不停校準,納粹的余孽自然潛伏其中,新的極權(quán)專制更易舊的極權(quán)專制?!罢埬x擇自己的哪個孩子被我們劈開腦袋。”
2022.9.25
在墻另一邊的出身在她身上烙了印,在墻這一邊她的高中畢業(yè)文憑是一張廢紙 想起無主之作里,建墻初期,人們要像做spy一樣從東德逃到西德,“為了有更好的生活” 法庭上只會熟讀法條的法官,與她私通又把她拋棄的碟片老板,和她藏在被子里親熱跟她徹夜長談的大學生,說著有重要事情但又脫下衣服躺回床上許多次的交通部部長秘書 她在男人間流轉(zhuǎn),半是無奈半是順勢而為,她知道只要笑一笑,再嬌嗔幾句,男人便投來目光 她也想要學習,但無用的高中文憑仿佛一道天塹 最后她還是擔下自己的責任,投案自首 Jail好像反倒成了最能容身的地方 影片大部分采用手持攝影,人物臉部特寫+自述+標明片段的字幕,恍然有種在以紀錄片形式觀測女主一生的感覺 這種時不時斷開聯(lián)系的方式,好像讓人更容易從旁觀者的角度做批判,甚而聯(lián)想到社會的某些現(xiàn)實 誰又保證自己不會像她一樣,變成昨日的某某呢
德國新電影名作,導演律師出生,技法用得還挺多,有趣的地方也不少。閱兵那段用了快進播放(這里不要糾結(jié)和延時攝影的區(qū)別),似乎玩具一般,達到戲謔程度,而后面模型士兵的定格動畫,又強化了這一感覺。看似親切的教授,卻不能給予女主任何實際上的建議,只會用學術(shù)圈混子和官場明哲保身的思維回答:“有時候不提建議比提一個糟糕的建議更好。”然后伴隨著大量虛頭巴腦的話來教育女主。正如本片電影引言:把我們和昨天分開的,不是墮落,而是變化了的環(huán)境。女主生存能力不足以支撐她的自尊,即便一次又一次想通過學習、學好來追求美好生活,她和大學生的談話說:“我想學習,但是不學習是沒法學的?!秉c破了沒有教育資源的困境。還是一次又一次被迫逃避、犯錯。風格上繼承了法國新浪潮,但話題上更注重關(guān)于人和社會的變化,以及根源性問題的探討。個人自尊與社會變化,應(yīng)該是個什么樣的平衡關(guān)系?這個話題就在今日,依然尖銳。而這樣的主題,是二戰(zhàn)后經(jīng)過政治批判以及實驗電影后,電影向大眾靠近的情況下產(chǎn)生的。所以現(xiàn)實主義青年導演,你的路線清晰嗎?
boring,看開頭就知道全部意圖(社會批判)所以中間視聽和敘事再怎么放飛都只讓人感覺乏味。也就教授和公務(wù)員那里有點意思。
女主拿著手提箱從68min開始長達六分鐘的游蕩就是片子的核心
克魯格仿若是照著安娜.卡里娜的模子,找來自己的親妹妹扮演安妮塔,可惜沒從此成就又一段戈達爾和安娜式的影音生產(chǎn)史話。作為奧伯豪森宣言后的新德國電影首作,此片沿襲著隔壁新浪潮早玩了若干年的那些即興、跳接和間離,卻不是以粗糙的姿態(tài)去宣判“爸爸的電影死了”,而是深入高速發(fā)展的西德社會內(nèi)核
【大光明1廳 2K修復版】“德國新電影”開山之作,亞歷山大·克魯格長片處女作。1.法國新浪潮氣息濃郁:異質(zhì)性影像拼貼(劇情片、紀錄片段、靜照、定格動畫、超現(xiàn)實場景、快動作等)、跳躍剪輯及以上手法突顯出的間離效果都令人想及戈達爾,結(jié)尾直視觀眾的特寫長鏡則讓人憶及特呂弗[四百擊]。2.但影片實而深具德國性:從東德逃往西德的猶太女孩,不斷在影像中受追捕、面臨審判,一如那句洞穿靈魂的字幕“昨天會在明天到來嗎?”,而打亂穿插的時序(及昔日紀錄影像&手指被壓斷的幻想)似乎也昭顯著(實際片名)“告別昨日”(拆毀舊樓)的不可能,在逃避與直面的糾結(jié)中,德國民族式的Vergangenheitsbew?ltigung(對過去的應(yīng)對克服)貫穿了全片。3.聲音游戲:在消音默片、有聲旁白與對話音軌疊加間輪轉(zhuǎn)。4.女主身著黑大衣提著行李箱在橋上走。(8.5/10
到底是誰的罪責?
38分鐘,一分鐘比一分鐘更憎惡這種所謂的可憐之人。新浪潮的拍攝剪輯風格,帶出全片無力的理想主義色彩。隨口的謊言變得順利成章,缺乏目標、信念和考慮的人生注定失敗。請不要把這樣的失敗歸咎與社會的險惡。因為我們就是社會本身,作為一個獨立行為的人,你也不比我仁慈幾斤幾兩
吃飽了飯沒有事的人才看這種電影
7.典型的受法國新浪潮的影像而使用豐富多樣的敘事技巧。獨特之處在于混入的大量紀實性影像,與令人懷舊的視聽元素,強調(diào)德國歷史的連續(xù)性而非斷裂。還記得影片開場的引言么“是什么把我們與昨日割裂,不是裂痕,而是立場的改變?!比绱司薮蟮纳鐣庾R形態(tài)的變化所釀成的,不僅是個體小人物的悲劇,更是一個時代,整體社會的悲劇。
5/9/2006 7:30pm HKFA
1、亞歷山大?克魯格在影片中是以戈達爾門下走狗的姿態(tài)出現(xiàn)的。2、敘事跳躍、靜圖亂入、直視鏡頭、手持拍攝,各種打破常規(guī),也隨時擾亂觀眾的注意力,禁止入戲!3、論人的社會屬性及出身的牽絆。
女性,母體象徵,人類的存在與延續(xù)符號,在生活的現(xiàn)實下,顛沛流離,最後在收容所裡黯然等待命運的最終判決;或者說,這個世界、這段人生,就是一個巨大的冰冷收容之所,生命只是一個投棧的過客,想要駐留,但終是被倉皇間打發(fā),人生是一場漫長的無妄之災,蜉蝣的黃梁之夢,剎那的須臾之存,百年孤獨。
是克魯格的風格……
對于導演,這樣的敘事已經(jīng)很有耐心了
3.5 比較模仿。。。但的確可以和疙瘩構(gòu)成對比(形式要素/政治觀念)。另外,宛如六十年代發(fā)生在西德的《我是布萊克》。戰(zhàn)爭結(jié)束了和諧社會又如何?制度和人的雙重冷漠,照樣讓你慘苦地生活。。。
影像是新浪潮的 社會思考是德國特有的
挺適合中國電影學習的,人人都是戈達爾。
其實我沒太看懂...不過趕腳這種影像呈現(xiàn)的方式源自導演超強控制力= =社會背景,以及人和空間環(huán)境的關(guān)系.
這片子頗有點早期戈達爾尤其隨心所欲的味道 而女主完全就是德國版的Karina啊 因此也繼承了一系列戈達爾的問題 女主整體來說還是呆呆的 只有靠美貌依附于眾多男人生存 最后實在無奈只能選擇去牢里。飛快的剪輯似乎內(nèi)在地制造了將女主從一個男人推向另一個的慣性 在手持鏡頭與面部特寫的加持下增加了影像質(zhì)感的不穩(wěn)定特征 從而將女主岌岌可危的貧窮處境畫面化。里面對房東與大學教授的描畫非常生動 尤其后者那種滿嘴空洞辭藻、人名連珠卻不能給出任何實際的生活建議的腔調(diào) 和不懂但不妨礙爹味十足地教育女主的男人們(和男權(quán)社會)一起構(gòu)成了一個糟于監(jiān)獄的生存環(huán)境。片末定在女主第二人稱的面部鏡頭并打出 我們所有人要為之負責 讓人想起阿倫特的一篇討論責任的文章 這種所有人的歸責方式說到底可能誰都不用真的負責 在關(guān)鍵的地方克魯格并沒有深入
明天會成為昨天,而有些人的昨天已經(jīng)是明天了 ,逃不出,改變不了
看克魯格的電影,就感覺德國電影經(jīng)過朗和茂瑙等的輝煌后,一下子就到了他這里。 他的電影的那么多默片的影子,也是在隔河向遙遠的先輩揮手致意。