從來(lái)沒(méi)有一個(gè)國(guó)內(nèi)的紀(jì)錄片導(dǎo)演如此直白地在鏡頭下展現(xiàn)一個(gè)群體——妓女和嫖客群體。直到徐童這么做了。不僅鏡頭對(duì)準(zhǔn)“雞”“鴨”以及他們的消費(fèi)者,而且有名有姓,毫不隱諱,導(dǎo)演還跟著女主角回到她老家,拍攝她父母,她父母也有名有姓,有頭有臉地完整出鏡,敘說(shuō)著女兒的出息。當(dāng)然,他們并不知道,女兒拿回家的那么多錢(qián)是怎么賺來(lái)的。這個(gè)片子貌似極有獵奇色彩,但其實(shí),導(dǎo)演的用心也較容易看出:他試圖將這個(gè)群體里清晰的個(gè)體,他們的日常生活,他們的喜怒哀樂(lè),以極其普通平常的方式展示出來(lái),達(dá)到“去魅”的效果。導(dǎo)演在片中絲毫沒(méi)有道德評(píng)論,甚至隱隱可看出,導(dǎo)演與這些人是站在一起的。他鏡頭下,只有一群鮮活的人,一群因種種原因,在大眾視野里被遮蔽的人。如果你作為消費(fèi)者去面對(duì)他們,只能見(jiàn)識(shí)到極不真實(shí)的一面。而此片的導(dǎo)演做到了,跟他們玩在一起,吃喝在一起,達(dá)到哥們和閨蜜之間聊天的程度。因此,我們看到,人們眼中的“妓女”和“嫖客”,除了交易關(guān)系,其實(shí)也有不少存在情感聯(lián)系的。至少,是一種互相慰藉的關(guān)系。與金錢(qián)無(wú)關(guān)。這種職業(yè)的從事者和消費(fèi)者,第一次作為普通人,在鏡頭前展示他們的日常真實(shí)狀態(tài),喜怒哀樂(lè)。因此 ,這個(gè)片的價(jià)值再怎么評(píng)價(jià)也不為過(guò)。這也是徐童的紀(jì)錄片處女作。曾經(jīng)引起巨大爭(zhēng)議,引起一撥抵制浪潮。尤其片中一位出鏡的妓女,對(duì)被制作成紀(jì)錄片展映感覺(jué)到震驚,抗議兩三年之久。不過(guò)此片特殊在,本身就是一個(gè)地下電影,只在國(guó)外電影節(jié)上展映并拿獎(jiǎng),在國(guó)內(nèi),進(jìn)行過(guò)極有限的幾場(chǎng)小范圍放映。它從未公開(kāi)化過(guò),沒(méi)走上官方通道。因此對(duì)它的抵制也像錘子打棉花,最終并沒(méi)起到徹底扼殺此片的程度。仍能從盜版渠道獲取片源。導(dǎo)演拍此片的過(guò)程充滿(mǎn)了說(shuō)不清的色彩,他是不是欺騙了被拍攝的對(duì)象,是不是辜負(fù)了他們的信任和友誼?不清楚。這些爭(zhēng)議本身,也是極有意思的文化現(xiàn)象。作為紀(jì)錄片,這個(gè)片有著非凡的存在意義。尤其是在中國(guó)這樣一個(gè)國(guó)度里。
本來(lái)是不喜歡看紀(jì)錄片的!
總覺(jué)得大多數(shù)紀(jì)錄片都是枯燥無(wú)味,味同嚼蠟!
就在剛剛,這么短的時(shí)間內(nèi),我竟然忘記了從哪里看到了徐童的簡(jiǎn)介,對(duì)于這個(gè)導(dǎo)演創(chuàng)作的獨(dú)立電影《麥?zhǔn)铡樊a(chǎn)生了濃烈的獵奇心理!
找不到下載,索性在線(xiàn)看了,畢竟這樣的電影是不需要關(guān)注視覺(jué)效果和音響效果的!
一部好電影,首先得引人入勝吧!它做到了!
即便它是“枯燥無(wú)味”的紀(jì)錄片,也讓我看得津津有味!
看完這部電影,首先聯(lián)想到的是《小武》,但是《小武》不管從劇情到拍攝到表演,畢竟都加入了“演”的成分,不像《麥?zhǔn)铡肥羌兇獾募o(jì)錄片!
而與此相類(lèi)似還有國(guó)外的2019年的《悲慘世界》和2021年的《紅色火箭》,還有今年,不對(duì),應(yīng)該是去年,2022年,國(guó)內(nèi)的高分電影《隱入塵煙》…
雖然這些電影和本片相類(lèi)似,但是總覺(jué)得是那種“來(lái)源于生活卻高于生活”文藝片,而本片是紀(jì)錄片,所以,它給我最大的感受是——真實(shí)!
本片上映于2008年,我到現(xiàn)在也沒(méi)弄懂是不是拍攝于2008年,雖然有人說(shuō)是拍攝于2008,但是我這個(gè)生活在5線(xiàn)小城市的觀眾記憶中的2008年也不像片中的場(chǎng)景那么破敗不堪吧!
畢竟人家拍攝的可是帝都和周邊河北,特別是片中“保定第一中心醫(yī)院”讓我這個(gè)同行都感覺(jué)穿越了!
按照我的記憶和片中有些消費(fèi)的價(jià)格,我推斷,這應(yīng)該是2000年前95年后!
但是片中的一個(gè)鏡頭又完全推翻了我的記憶,其中匯款的時(shí)候提到了汶川地震,那必須是08年以后?。?/p>
算了,不糾結(jié)這些細(xì)節(jié)了!
這一部紀(jì)錄片描述了社會(huì)最底層的X工作者,但是從頭到尾竟然沒(méi)有傳遞一絲絲的負(fù)能量!
雖然你能從電影里的各個(gè)人物感受到他們?cè)谏鐣?huì)底層的壓力,卻看不到他們愁容,反而大多數(shù)的是笑而面對(duì),特別是女主!
她一方面厭惡現(xiàn)在老板的貪財(cái),一方面又開(kāi)開(kāi)心心的為她慶生;她即使是離開(kāi)了前任老板,一年多后,她還能去看望他;姐妹間貌合神離,但是不妨礙她們一起開(kāi)心找樂(lè)(這里讓我找到了“雞同鴨講”的出處?。?;和“男友”從沒(méi)有提到情和愛(ài),倆人在一起卻一直快快樂(lè)樂(lè),連打電話(huà)都隨時(shí)打情罵俏;即便是父親的疾病從村醫(yī)看到市級(jí)醫(yī)院,對(duì)于如此重的病情,她也是只有背著別人的時(shí)候才面露愁容!
影片以麥田開(kāi)篇,以麥田收尾,是不是寓意著,哪來(lái)哪去,過(guò)程只是浮云!
本片作為獨(dú)立電影,作為描述社會(huì)底層的紀(jì)錄片,是萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有可能過(guò)了廣D總局的審查的,所以本片是沒(méi)有院線(xiàn)公映的可能的!
但是,不能公映不代表它不是好電影,有機(jī)會(huì)您可以網(wǎng)上搜來(lái)感受一下,回想一下你當(dāng)年那個(gè)時(shí)候你在哪!
本片應(yīng)該不能稱(chēng)為“演員”吧?!“本色出演”這樣的詞也不能用吧?!畢竟,他們都是現(xiàn)實(shí)生活中活生生的人,他們都是生活的過(guò)客,他們努力的生活,卻不是表演,細(xì)想一下,您何嘗不是其中一員呢!
推薦指數(shù)????????
1《麥?zhǔn)铡芳仁侵袊?guó)語(yǔ)境中探討紀(jì)錄片倫理繞不過(guò)去的片子,也是女權(quán)主義者始終抗議的影像霸權(quán)的樣本——如何看待拍攝者與被拍攝者的關(guān)系。 (1)三位性工作者關(guān)于嫖客『好不好』的那場(chǎng)討論。 拍攝視角位于斜下方,表明這本身也是紀(jì)錄片中的『偷窺』視角。右女描述此嫖客的『壞』,反復(fù)使用『雞巴』來(lái)表示憤慨,配以動(dòng)作表明如何壞。左女描述同一嫖客的『好』,順利結(jié)束然后睡覺(jué),免受折磨。 討論中ZC提出右女在自己的描述中是否存在personal attachment的問(wèn)題。HQ認(rèn)為在這種描述中,描述者是把嫖客當(dāng)做一個(gè)他者來(lái)定義的。 這場(chǎng)戲確實(shí)值得玩味,右女和左女看起來(lái)是在講同一個(gè)嫖客,但事實(shí)上描述的又是完全不同的對(duì)象,都在講自己的經(jīng)歷是特別的,一個(gè)是壞得特別(不斷重復(fù)動(dòng)作),一個(gè)是好的特別。每當(dāng)一個(gè)講壞的時(shí)候,另一個(gè)就回應(yīng)相反的感觸。牛洪苗坐在中間聽(tīng)著,關(guān)于這場(chǎng)討論沒(méi)有發(fā)言,在后面聽(tīng)說(shuō)一個(gè)處女價(jià)值一萬(wàn)塊的時(shí)候表示感慨應(yīng)該『打扮』一下去掙這個(gè)錢(qián)。 (2)牛洪苗的對(duì)鏡自述。 從女權(quán)之聲的描述來(lái)看,格格是明確表示拒絕拍攝和拒絕放映的,而牛洪苗的態(tài)度是『沉默』,徐童描述為『默認(rèn)』。 牛在鏡頭前表現(xiàn)得自如放松,以至于持拒絕態(tài)度的格格也流露出了天真的一面。我的疑問(wèn)是,如果牛是拒絕作品放映的,那么在拍攝時(shí)為何能如此坦然地面對(duì)鏡頭,如果牛是默認(rèn)放映的,那么她是如何理解被拍攝這件事的?鏡頭畢竟鏡頭。 2 結(jié)合電影討論的理論文本是呂新雨在2011年南京獨(dú)立紀(jì)錄片論壇上引起紀(jì)錄片拍攝者不滿(mǎn)的發(fā)言《“底層”的政治、倫理與美學(xué) 》(文章包括發(fā)言和對(duì)質(zhì)疑的回應(yīng)兩個(gè)部分)。文章談了兩個(gè)三點(diǎn),一個(gè)是對(duì)底層政治的三層理解,另一個(gè)是底層紀(jì)錄片的三種觀察。觀察之外提出兩個(gè)重要的觀點(diǎn),一個(gè)是引發(fā)爭(zhēng)議的『沒(méi)有一個(gè)本真的底層』的質(zhì)疑,另一個(gè)是回應(yīng)質(zhì)疑而提出的『自我倫理』。 3 對(duì)底層政治的三層理解: (1)總體政治環(huán)境,『底層現(xiàn)實(shí)與上層意識(shí)形態(tài)合法性之間的沖突與反差,使得底層成為被遮蔽的巨大存在,成為整個(gè)社會(huì)的“黑暗面” 』,也就說(shuō),如果拍攝對(duì)象是不合法的,作品只能不合法(比如性工作者)。 (2)歷史語(yǔ)義,九十年代初的『老百姓』在中期轉(zhuǎn)化為『邊緣人群』,新世紀(jì)以來(lái)又改寫(xiě)為『底層』,改寫(xiě)固然涉及到學(xué)術(shù)造詞,但在內(nèi)容上的確展示了當(dāng)代中國(guó)貧富分化急劇加大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在這個(gè)意義上,呂新雨認(rèn)為『今天的獨(dú)立影像其實(shí)是面對(duì)一個(gè)斷裂社會(huì)里面的底層問(wèn)題 』,走到這一步就不是自我和他者的個(gè)人問(wèn)題,而是階層固化的群體關(guān)系。 (3)東西方語(yǔ)境中的全球政治格局,『西方對(duì)中國(guó)底層視角的外部理解,與我們自己在底層內(nèi)部的視角解讀之間互相糾葛 』。這個(gè)問(wèn)題自然并不陌生,只不過(guò)從第五代導(dǎo)演的鏡頭到獨(dú)立紀(jì)錄片導(dǎo)演的鏡頭,『東方』的影像變化過(guò)程頗有意思,這個(gè)問(wèn)題也值得單獨(dú)再討論。 4 基于這三點(diǎn),可以理解呂新雨認(rèn)為『底層』這個(gè)概念并不是不言自明的,而是值得懷疑和分析的。就國(guó)家意識(shí)形態(tài),底層是需要國(guó)家改造/救助的一群人,是應(yīng)該和國(guó)家聯(lián)系最密切的一群人,因?yàn)橹挥袊?guó)家才能行使一種跨越階級(jí)的力量(自我?jiàn)^斗希望渺茫、中產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有救助的責(zé)任和義務(wù)、NGO組織只是杯水車(chē)薪),而紀(jì)錄片鏡頭中的底層刺破了這種理論上的『親密』。這種親密正是李海燕在The Stranger and the Chinese Moral Imagination中反復(fù)提到的那個(gè)例子,在人流密集的火車(chē)站,公安部門(mén)打出標(biāo)語(yǔ)『請(qǐng)不要搭理陌生人問(wèn)話(huà),謹(jǐn)防上當(dāng)受騙』,潛臺(tái)詞正是『Trust no one but the government』。或許是底層政治面臨的根本問(wèn)題。 底層這個(gè)詞之所以復(fù)雜,或許是因?yàn)樗练e了當(dāng)代中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化角力中的所有殘?jiān)?,?duì)這個(gè)復(fù)雜的底部而言,要么成為它要么改變它,但鏡頭的意義卻是,如何面對(duì)它。 如果不是Yomi特別把『ethics』這個(gè)詞拿出來(lái)作為這學(xué)期的主題討論,我自己是不會(huì)刻意去思考這個(gè)問(wèn)題的,甚至可以說(shuō),倫理這個(gè)詞在我這里是缺失的,天然地將它簡(jiǎn)化為一種個(gè)人立場(chǎng),只要我自己知道在面對(duì)對(duì)象的時(shí)候應(yīng)該有一種什么樣的『合理』(符合我的價(jià)值觀)的立場(chǎng)/態(tài)度就好了。而這種面對(duì)本身就是一種意識(shí)形態(tài)和倫理的博弈。 5 三種記錄底層的言說(shuō)方式: (1)尊嚴(yán)政治,季丹、沙青、馮艷、和淵等導(dǎo)演的作品,作者要表達(dá)的是一個(gè)浪漫主義 的、烏托邦的底層、鄉(xiāng)愁的底層。 (2)暴露政治,陰暗的底層,作為黑社會(huì)的底層 ,周浩的作品《龍哥》。 (3)游民政治,『把底層作為一個(gè)“流民社會(huì)”得以存在的價(jià)值體系及形態(tài)呈現(xiàn)出來(lái),包含了某種粗糲的人道主義 』。 6 關(guān)于『沒(méi)有一個(gè)本真的底層』 如果呂新雨只是強(qiáng)調(diào)底層的復(fù)雜性,或許并不會(huì)『激怒』拍攝者,但她強(qiáng)調(diào)的是『并不存在一個(gè)本真的、“自在”的底層社會(huì)的自我表達(dá),很反諷的是,現(xiàn)實(shí)中的底層表達(dá)也許正是對(duì)既定權(quán)力關(guān)系的模仿和復(fù)制——以倒置的方式』。拍攝者把自己視為深入底層的橋梁,而現(xiàn)在呂新雨說(shuō)這個(gè)橋是斷橋,是擬象,是仿真,橋那頭的人原本是啞巴,現(xiàn)在忽然會(huì)說(shuō)話(huà)了那么他們說(shuō)的是誰(shuí)的話(huà)?(寫(xiě)到這里忽然想起動(dòng)畫(huà)片《魔方大廈》中的《櫻桃塔》)顯然讓很多人不舒服。我都已經(jīng)這么『底層』地拍底層了,你說(shuō)我是他者? 看了《薩滿(mǎn)動(dòng)物》宣言和薛鑒羌的文章,反對(duì)意見(jiàn)的核心觀點(diǎn)是紀(jì)錄片反映真實(shí),而理論是在說(shuō)假話(huà),拍攝是第一人稱(chēng),而評(píng)論家卻冷靜地使用第三人稱(chēng),對(duì)拍攝者來(lái)說(shuō),這是一種虛偽的陌生化。 對(duì)于拍攝者來(lái)說(shuō),底層是一個(gè)不存在的詞,不僅是因?yàn)樯碓谄渲?,更重要的是因?yàn)槠仗熘履峭跬?,率土之濱莫非王臣,在這里非權(quán)貴即底層。用薛鑒羌的話(huà)來(lái)說(shuō),如果你能阻擋強(qiáng)拆不拆你家,你就不是底層。 發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的現(xiàn)象,在這里大家似乎都忽略了一個(gè)問(wèn)題,那就是紀(jì)錄片除了要面對(duì)被拍攝者,同時(shí)也要面對(duì)觀眾/評(píng)論者,且(發(fā)聲的)觀眾和評(píng)論者的身份往往重疊在一起。由于獨(dú)立紀(jì)錄片的小眾性,往往需要經(jīng)由評(píng)論者/研究者的聲音來(lái)傳播,這種闡釋在事實(shí)上充當(dāng)了『再創(chuàng)作/完成』的功能。 7 關(guān)于『自我倫理』 『自我倫理』也就是『導(dǎo)演與被拍攝者在身份上合二為一』,『把拍攝者與“他者”的倫理關(guān)系轉(zhuǎn)換為拍攝者與自我的關(guān)系,從而把倫理的壓力和挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)移到自我的身上。這樣的方式尤其體現(xiàn)在年輕一代的紀(jì)錄片導(dǎo)演身上,并且呈現(xiàn)出一種越來(lái)越激進(jìn)的姿態(tài)』。我的理解是,原本用以處理拍攝者與被拍攝者之間的客觀倫理問(wèn)題,變成了處理『旁觀的自我』和『沉淪的自我』的主觀倫理問(wèn)題。表面看呂新雨提出自我倫理是在重塑拍攝者,但激發(fā)她提出這個(gè)概念的是拍攝者和評(píng)論者之間的關(guān)系,從這個(gè)角度去看有點(diǎn)意思。
那么多人卑微地負(fù)重活著,也在卑微的愛(ài)情里攙扶著過(guò)路,可似乎和我們自以為的普通人并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。也許人活著本就是苦,過(guò)程雖不同,感受可能卻是差不多的。而我也不再追究自己是不是錯(cuò)、該不該犯賤,也不想套路地生活。何必過(guò)得那樣瞻前顧后,熬完通宵這一宿,再說(shuō)吧。
有些人看不慣類(lèi)似徐童導(dǎo)演的做法,認(rèn)為這侵犯肖像權(quán),隱私權(quán)之類(lèi),無(wú)端挑刺,在我看來(lái),他們寧愿娛樂(lè)至死,也不想看到現(xiàn)實(shí)的殘酷。比如非洲小孩旁邊的禿鷲,河南艾滋,如果沒(méi)人去拍,他們能看到悲劇正在上演嗎?站在偽道德的高度,不伸援手就罷了,無(wú)恥指責(zé)拍攝者,這不是雙重標(biāo)準(zhǔn)下的偽君子嗎?
我靠 我昨晚看完胡杰的《我雖死去》已經(jīng)很受驚嚇了 再看完這個(gè)片子久久緩不過(guò)來(lái) 笑著看 看完心中有種哭不出的鈍痛感 拍攝本身就在擠壓我的道德 這樣拍這樣剪又客觀又刻薄 紅苗在醫(yī)院數(shù)錢(qián)給她媽 她爸爸那個(gè)短暫羞愧的表情徹底讓我崩潰了 都是多好的人啊 太殘酷了
導(dǎo)演的方式讓人不舒服。
被攝影機(jī)騙了的傻姑娘。
無(wú)視那些道德不道德的討論吧。。。貼著拍,就像貼著寫(xiě)。。。多年之后想修改下:大概還記得當(dāng)年的紛爭(zhēng)。主要是麥?zhǔn)盏呐鹘侵?,認(rèn)為片子的拍攝和放映對(duì)她造成傷害,要求不要放映,其實(shí)這個(gè)要求完全合理。想起來(lái)紀(jì)錄片界有一種觀點(diǎn),大概是電影無(wú)罪論,我不能同意。雖然作為電影放映員,和導(dǎo)演們喝出了感情。不管導(dǎo)演以何身份進(jìn)入她們的生活環(huán)境,(無(wú)意對(duì)p客這個(gè)身份進(jìn)行judge,但是這個(gè)身份,確實(shí)影響了性工作者對(duì)攝像機(jī)的態(tài)度,是存在權(quán)力關(guān)系的。至于導(dǎo)演后來(lái)如何盡力花錢(qián)撈唐小雁,那是另外一件事了。唐小雁的生命力很強(qiáng)悍,跟徐童建立了深厚的合作關(guān)系。也可以說(shuō)這是個(gè)“救風(fēng)塵”的故事。畢竟婚姻不是什么值得追尋的事物,如果這是唐小雁想要的,那徐童這個(gè)行為也算完成了一點(diǎn)對(duì)攝像機(jī)原罪的救贖。只是麥?zhǔn)绽锏呐⒆樱驼娴囊廊辉趬m埃里
《麥?zhǔn)铡钒炎⒁饬摹凹伺边@個(gè)概念轉(zhuǎn)移到了“人”身上。整體來(lái)說(shuō)是部勇敢的電影。不擔(dān)心女主角紅苗以后會(huì)怎樣面對(duì)曾經(jīng)做過(guò)妓女,只是這個(gè)拍攝都向其父母保密,待電影公映那一天,這一切還能隱藏么?我比較擔(dān)心她的父母,何況又年高病危。 還有一點(diǎn),這是我目前見(jiàn)到的第一個(gè)描寫(xiě)5·12地震默哀情形的長(zhǎng)
很好的一個(gè)片子。徐童說(shuō),紅苗結(jié)了婚,剛剛生了一個(gè)女兒,已經(jīng)過(guò)上了幸福的生活。
沒(méi)看過(guò)徐童,你不算真的懂中國(guó)人的游民性格
姐妹兒們跨在工作臺(tái)上像談?wù)撉f稼一樣比較嫖客的素質(zhì),不斷和小姐煲電話(huà)的建筑小工用自己也不信的肉麻話(huà)排解寂寞,回家,又是麥?zhǔn)盏募竟?jié)。田里沒(méi)有年輕人的身影。
約酒的嫖客給洪苗打來(lái)的那個(gè)電話(huà),一旁的導(dǎo)演叫了兩次開(kāi)揚(yáng)聲器,這是全片讓我最不舒服的一個(gè)地方。描述邊緣人的影像或許可能成為沽名釣譽(yù)的工具,但那足以融冰的溫?zé)岵攀撬嬖诘闹饕碛伞?/p>
看到有人提到這部片子“侵權(quán)”的問(wèn)題,想說(shuō)幾句。這個(gè)問(wèn)題確實(shí)有討論的必要,這涉及紀(jì)錄片導(dǎo)演的倫理界線(xiàn)。但我想這也是一個(gè)很難解決的問(wèn)題(在攝影師、記者和一部分小說(shuō)作者那里也會(huì)遇到),嚴(yán)格執(zhí)行某種規(guī)范是不太可能的。如果每一句話(huà),每一個(gè)鏡頭都要事先征得當(dāng)事人的同意,那么紀(jì)錄片是否還有可能拍攝?從另一個(gè)角度,我們或許也可以問(wèn),在人權(quán)面前,我們是否愿意犧牲掉一部分肖像權(quán)和隱私權(quán)?當(dāng)然這個(gè)問(wèn)題是漏洞百出的,很容易被攻擊。但我想說(shuō),一個(gè)創(chuàng)作者從來(lái)都不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的“好人”,一個(gè)優(yōu)秀的創(chuàng)作者甚至不可能是一個(gè)“好人”。
她是個(gè)性工作者,也是孝順閨女。
徐童是想寫(xiě)一部和賣(mài)淫女有關(guān)的小說(shuō),和這個(gè)女孩成了朋友,后來(lái)很熟了之后,才答應(yīng)讓他拍的。這也是他能夠拍到很多,拍得很真實(shí)的原因。放映現(xiàn)場(chǎng)有人問(wèn)到是否給了這女孩好處,徐童說(shuō),我們是等價(jià)交換,我當(dāng)然會(huì)給她好處。這多少讓人有點(diǎn)不舒服。什么算是等價(jià)的?一點(diǎn)兒金錢(qián)和她在鏡頭前面交出的信任可以
奇怪的是中國(guó)只有在妓女身上才能看到一種對(duì)性的坦然。
我對(duì)導(dǎo)演自身對(duì)于這些底層性工作者的真實(shí)看法呈疑,片中對(duì)人物介紹是“妓女”“鴨子”這種稱(chēng)呼,不過(guò)讓我不適的是導(dǎo)演對(duì)著得知父親病重的女兒?jiǎn)枴坝袥](méi)有想過(guò)他會(huì)死”“萬(wàn)一他死了呢”這樣的問(wèn)題,然后拍下她哭出來(lái)的畫(huà)面。
世上的故事,說(shuō)的人很淡然,一切也都不會(huì)變
為什么那些女權(quán)主義者會(huì)抨擊導(dǎo)演呢?他們從潛意識(shí)上就是站在高的位置上來(lái)看待這些性工作者。如果去除社會(huì)給予她們的身份,她們也是和我們一樣的“人”。
看完《算命》追過(guò)來(lái)的 喜歡徐童紀(jì)錄片里那種將生活最底層的原貌暴露在觀眾面前的態(tài)度 在看底層人物生活中酸甜苦辣時(shí)偶爾會(huì)有一種恐懼 那種恐懼源自于片子的真實(shí) 讓你體會(huì)到那種無(wú)奈 心酸 麻木其實(shí)離自己很近
徐童的鏡頭一直讓我覺(jué)得不舒服,他和王兵式的藏匿、隱化鏡頭的方式截然相反,他往往在故事中,以朋友或私人的身份誘引話(huà)題,將闡述者某一時(shí)的態(tài)公之于屏幕,說(shuō)實(shí)話(huà)這種窺私之欲和公共之語(yǔ)是不可轉(zhuǎn)換的,這種藝術(shù)性的生活片段放大是不道德的,于算命者的夜談是,于性工作者的記事也是。